Фукусима и будущее атомной энергетики



Дата17.07.2016
Размер99 Kb.
Фукусима и будущее атомной энергетики

Трагические события, произошедшие в Японии 11 марта 2011 года, привели к самой значимой катастрофе в ядерной сфере за последние 25 лет, поставив вопрос о доверии к атомной энергетике в мировом масштабе. Аналитики швейцарского банка UBS уже 4 апреля текущего года следующим образом оценили значение так называемого «инцидента на Фукусиме»: «В ходе аварии контроль над четырьмя реакторами был утерян на недели - это поставило под сомнение возможность даже самой мощной экономики обуздать атом». По мнению швейцарских специалистов, «эта авария самым серьезным образом подрывает доверие к атомной энергетике во всем мире».1 Реакция мирового сообщества была однозначно негативной: некоторые страны, в особенности европейские, выступили с идеей отказа от атомной отрасли как таковой, другие приняли решение о пересмотре планов строительства новых АЭС, а кто-то даже приступил к процедуре закрытия своих старых реакторов. Насколько Фукусима повлияла на атомную политику ведущих держав мира и каково будущее атомной энергетики? Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть две явные тенденции. Первая – тяжелое положение атомной электроэнергетики в целом во всем мире. По материалам «Доклада о состоянии мировой атомной промышленности в 2010-2011 годах»2 можно сделать вывод о том, что интерес к атомному строительству начал постепенно угасать еще до событий на АЭС в Фукусиме. Основное внимание в сфере энергетики уделялось проблеме использования возобновляемых источников энергии. Так, в США доля новых объектов электроэнергетики на возобновляемых энергоносителях в 2004 году составляла только 2%, а в 2009 году - уже 55%. При этом в указанный период не было введено в строй ни одной новой атомной электростанции. В 2010 году объем энергии, выработанной по всему миру с использованием ветряных электростанций, биоэлектростанций и солнечных батарей составил 381 гВт, что превосходит суммарных мировой объем энергии АЭС до катастрофы в Фукусиме (375гВт).3 Суммарные вложения в технологии использования возобновляемых источников энергии в 2010 году составили порядка 243 млрд. долларов США,4 151 млрд. долларов из которых составили частные инвестиции.5 При этом в атомный сектор подобных вложений не делалось вовсе.

На первое апреля 2011 г. В мире функционировало 437 ядерных реакторов, что на 7 меньше, чем в 2002 г. По данным Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) в настоящее время ведется строительство 64 новых реакторов в 14 странах. Для сравнения: в 1979 году, считавшимся пиком атомного строительства, стоилось 233 реактора. В 2008 году впервые в истории атомной промышленности не было заложено ни одного нового энергоблока. В 2009 году начато строительство всего двух, в 2010 - пяти, а в 2011 – еще двух. При этом за указанный период в мире было остановлено 11 реакторов.6

Международная атомная ассоциация - авторитетное международное объединение специалистов атомной энергетики - также отмечает постепенную потерю позиций атомной энергетики. Согласно данным статистики, на 1 апреля 2011 года в ЕС функционировало 143 атомных реактора, что значительно меньше исторического максимума 1989 года, составлявшего 177 энергоблоков.7 Отмечается устойчивая тенденция падения уровня выработанного атомными реакторами электричества. Так, в 2010 году снижение составило 1,8%.8

На 2010 г. 16 из 30 стран, использующих атомные электростанции, сохранили уровень выработки энергии, 9 его понизили, и только 5 - незначительно повысили.9

Средний возраст атомной электростанции составляет 26 лет. Некоторые реакторы уже подходят к своему сорокалетию. 130 энергоблоков приблизились к 22 годам эксплуатации, а прогнозы ряда специалистов о возможности удвоить их срок службы после Фукусимы звучат крайне неубедительно, вследствие подрыва доверия мирового сообщества к существующим критериям надежности реакторов. Одним из возможных эффектов японской атомной трагедии может стать резкий пересмотр сроков безопасной эксплуатации гражданских реакторов. Наглядным примером тому является последовавшее практически сразу же за событиями в Японии поспешное решение Германии приостановить использование реакторов, построенных более 30 лет назад. Соответственно, напрашивается вывод о том, что в скором будущем количество выводимых из употребления реакторов значительно превысит число вводимых в эксплуатацию. Данная тенденция усугубляется постоянным ростом бюджета существующих крупных атомных проектов. Так, можно вспомнить постоянно дорожавший проект строительства Бушерской АЭС, а из современных строек – Олкилуото в Финляндии. Этот проект АREVA, одного из ведущих атомных концернов мира, за четыре года работ вырос в цене на 90% и составил 5,7 млрд. евро.10 Существует еще одна проблема атомного строительства – дефицит квалифицированных кадров. Причем дело не в сокращении учебных заведений или факультетов, готовящих специалистов на данном направлении, а потеря интереса абитуриентов к данной области знаний. По заключению специалистов, эта проблема характерна для всего промышленно развитого мира. На рынке труда значительно больше ценятся специалисты финансового сектора, нежели физики-ядерщики, что полностью отражает уровень первоначальных зарплат молодых специалистов.



В качестве второй тенденции можно выделить всевозрастающую потребность в дешевой энергии как в промышленно развитых странах, так и развивающихся, независимо от ситуации с Фукусимой. В докладе МАГАТЭ, озаглавленном «Обзор мировой энергетики», предсказывался рост мирового энергопотребления к 2035 году на 75%.11 Причем промышленно развитые страны могут позволить себе вкладывать большие финансовые ресурсы в проекты по использованию возобновляемых источников энергии с тем, чтобы компенсировать растущие запросы промышленного сектора, медленно выводя при этом из употребления атомные мощности. На данный процесс не повлияла даже трагедия на АЭС в Фукусиме. Следует отметить, что после Фукусимы большинство европейских избирателей критически настроены по отношению к атомной энергетике, что делает любые инициативы в атомной сфере в государствах ЕС малоперспективными и требует от европейского руководства поиска других источников электроэнергии. Как упоминалось выше, Германия в перспективе планирует полностью отказаться от использования атомных электростанций. Заместитель министра по вопросам окружающей среды, охраны природы и безопасности атомных реакторов ФРГ Юрген Беккер заявил следующее: «Нами было принято решение о закрытии 8 электростанций до конца этого года, оставшиеся 10 будут остановлены в течение 10 лет»12. Германский бундестаг на специальном заседании 30 июня 85,5 процентами голосов законодательно закрепил решение об отказе от атомной энергетики и утвердил ряд законопроектов, призванный ускорить переход к использованию возобновляемых источников энергии. Последняя АЭС  в стране - "Некарвестхайм II" - будет закрыта к концу 2022 года.13

Однако следует признать, что большинство европейских стран воздержались от столь радикальных мер, ограничившись лишь политическими дискуссиями и заявлениями о проведении стресс-тестов на своих АЭС. В качестве примера можно привести Францию. Премьер-министр этой страны Франсуа Фийон заявил о необходимости провести проверки на 58 действующих французских реакторах. В парламенте страны прошла дискуссия о будущем ядерной сферы страны, однако реальных шагов по сокращению ее доли в энергетическом секторе Франции не последовало. Позицию Франции хорошо отражает заявление президента страны М. Саркози: «Франция сделала свой выбор в пользу атомной энергетики для обеспечения своей независимости от внешних поставок энергоресурсов. Мы учтем уроки Фукусимы, но я остаюсь убежденным сторонником развития мирного атома».14 Причем, что характерно позиция не поменялась даже после недавнего происшествия на заводе по переработке ядерных отходов в Маркуле. Для Италии же Фукусима стала поводом для однолетнего моратория на возобновление использования атомной энергетики. Однако даже после этого итальянский концерн Enel рассматривает шансы на развитие мирного атома в стране как очень высокие. Можно выделить также несколько стран, в которых отношение к атому практически не претерпело изменений – Россия, США и Великобритания. Все эти государства подтвердили свои планы по строительству АЭС при «тщательном контроле норм безопасности с учетом японского опыта».15

Для развивающихся стран, которые не имеют столь серьезных финансовых и технологических возможностей, атомная энергетика является единственным надежным решением их энергетических проблем. Можно предположить, что рост заказов атомной промышленности после Фукусимы придется на развивающиеся рынки. По данным МАГАТЭ, в мире более 60 стран заявляют об интересе к мирному атому. Агентство ожидает, что к 2030 году около 20 стран впервые получат доступ собственным атомным мощностям.16 В отличие от возобновляемых источников энергии или ископаемых энергоносителей, цены на атомную энергию всегда фиксированы. Еще одним преимуществом АЭС является технологическая простота построения инфраструктурной связи между поставщиком и потребителем, что также уменьшает расценки на использование атомной энергии.

Можно привести несколько примеров неослабевающего интереса развивающихся стран к ядерной энергетике после Фукусимы. Прежде всего, это Китай. На территории страны функционируют порядка 11 реакторов и еще 10 планируется возвести в течение ближайших 10 лет.17 Тян Джиашу(Tian Jiashu), директор центра ядерной безопасности министерства охраны окружающей среды КНР, озвучил следующий тезис: «Безопасность китайских реакторов гарантированно высока, соответственно Китай не откажется от строительства новых и использования старых энергоблоков из-за ничем не подкрепленных опасений».18 Ему вторит Дэйв Дай, аналитик «Дайва Секьюритис Маркетс Компани»: «Инцидент на АЭС в Фукусиме однозначно подхлестнет общественные страхи по поводу безопасности атомных электростанций КНР, а Китай заставит более тщательно проверять свои объекты, однако невозможно себе представить, что в долгосрочной перспективе Китай откажется от атомной энергетики».19 Индия также продолжает твердо придерживаться курса на развитие мирного атома. В ближайшие годы страна предполагает потратить около 150 млрд. долл. на увеличение количества АЭС с 20 до 40.20 Председатель Комиссии по атомной энергетики Индии заявляет: «Около 40% населения нашей страны не имеет постоянного доступа к электроэнергии, поэтому у нас нет иного выхода кроме наращивания атомных мощностей».21 Исполнительный директор Корпорации по развитию атомной энергетики Индии (Nuclear Power Corp.) Судхиндер Такур (Sudhinder Thakur), не видит ничего критического в эффекте Фукусимы для Индии: «Авария на японской АЭС была серьезной и мы сейчас в постоянном контакте с соответствующими международными институтами, но это не является поводом для паники и прекращения развития нашей атомной инфраструктуры».22 Для Бразилии развитие атомной энергетики также является жизненно важным, учитывая рост темпов промышленного производства и высокую рождаемость. Соответственно, первая реакция на катастрофу была достаточно сдержанной: бразильский министр горной промышленности и энергетики Эдисон Лобао(Edison Lobao) заявил о том, что не видит причин для страны отказываться от планов по возведению 10 новых энергоблоков.23

Таким образом, напрашивается вывод о том, что развитые промышленные страны постепенно теряют интерес к мирному атому, который в свою очередь становится залогом обеспечения экономического роста развивающихся стран. Причем «эффект Фукусимы» оказывает свое негативное влияние на ситуацию в атомной отрасли, но оно, отнюдь не решающее. Определенно, современным политическим элитам придется в краткосрочной перспективе учитывать давление общественности по атомному вопросу и пойти на некоторые уступки, а именно: тщательные проверки действующих и строящихся АЭС, проведение дискуссий в парламентах и министерствах, замедление темпов атомного строительства. Однако в долгосрочной перспективе развивающиеся страны продолжат целенаправленную политику по возведению новых атомных объектов, а развитые на сокращение количества энергоблоков и наращивание использования возобновляемых источников энергии. Настоящая ситуация напоминает трагедию, произошедшую 26 апреля 1986 года в Чернобыле. Однако уже через 10 лет шок от случившегося утих, общественное мнение успокоилось, а эксплуатация и строительство АЭС продолжились с новой силой.

ИМЯ, ФАМИЛИЯ, ДОЛЖНОСТЬ АВТОРА+ФОТО

Бакланов Антон Александрович, младший научный сотрудник Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока ИВ РАН.


1 James Paton, “Fukushima Crisis Worse for Atomic Power Than Chernobyl, UBS Says,” Bloomberg.com,

4 April 2011.



2 Schneider M. World nuclear industry report 2010–2011, Worldwatch Institute, Washington, D.C., U.S.A. //

http://www.worldwatch.org/system/files/WorldNuclearIndustryStatusReport2011_%20FINAL.pdf.



3 Ibid.

4 Bloomberg New Energy Finance, “Global Trends in Clean Energy Investment: Clean Energy Investment

Storms to New Record in 2010,” fact sheet, 11 January 2011.



5 Ibid.

6 World Energy Council, Alessandro Clerici, and ABB Italy, European Regional Study Group, The Future Role of

Nuclear Energy in Europe, June 2006; цифры после -2000

основаны на данных МАГАТЭ, PRIS database//

www.iaea.org/programmes/a2/index.html.



7 IAEA, “International Status and Prospects of Nuclear Power,” Report by the Director General, Board of Governors

General Conference, Vienna, 2010; IAEA, International Status and Prospects of Nuclear Power, Report by the

Director General, Board of Governors General Conference, Vienna, 2008.


8 Another drop in nuclear generation, World Nuclear Association, 05 May 2010//

http://www.world-nuclear-news.org/EE_Another_drop_in_nuclear_generation_0505102.html.



9 IAEA, International Status and Prospects of Nuclear Power, 2 September 2010.

10 AREVA, 2010 Annual Results, press release, Paris: 3 March 2011.

11 World Energy Outlook, IAEA, 2010//

http://www.iea.org/weo/docs/weo2010/weo2010_es_russian.pdf.



12 Цит. по:“Germany to Phase Out Nuclear Power: Deputy Minister,” Reuters, 4 April 2011.

13 Парламент Германии утвердил план отказа от атомной энергетики//http://www.dw-

world.de/dw/article/0,,15134128,00.html



14 Impact of Fukushima event on nuclear power sector: Preliminary assessment, March 25th, 2011, P.13.

15 Schneider M. World nuclear industry report 2010–2011, Worldwatch Institute, Washington, D.C., U.S.A. //

http://www.worldwatch.org/system/files/WorldNuclearIndustryStatusReport2011_%20FINAL.pdf.



16 World Energy Outlook, IAEA//

http://www.iea.org/weo/docs/weo2010/weo2010_es_russian.pdf.



17 Heather Timmons and Vikas Bajaj, “India, China to Move on With Nuclear Plans,” New York Times, 15

March2011.



18 Цит. по:China’s Nuclear Safety Assured, 28 March 2011//

http://www.china.org.cn/environment/2011-03/28/content_22234455.htm.



19Цит. по: Heather Timmons and Vikas Bajaj, “India, China to Move on With Nuclear Plans,” New York Times, 15 March 2011.

20 Цит. По:Heather Timmons and Vikas Bajaj, “India, China to Move on With Nuclear Plans,” New York Times, 15 March 2011.

21 Khadka Navin S., South Asia Nuclear Policy Not Shaken by Japan Crisis,” BBC News, 27 March

2011// http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12859167.



22 Ibid.

23 Цит по: Brazil’s Nuclear Energy Program Won’t Be Changed on Japan - Minister Lobao, Wall Street Journal, 14 March 2011.

Каталог: system -> files -> documents -> 2013
2013 -> Камила Магзиева Национальный координатор Седьмой Рамочной Программы Европейского Союза в области науки, технологий и инноваций
2013 -> К стимулам, новым для организации производства. Приводились примеры европейских государств, которые пошли по этому пути и достигли достаточно заметных результатов
2013 -> Ситуационный центр как один из инструментов информационно-аналитического и экспертного обеспечения работы Совета Федерации
2013 -> Содружество регионов
2013 -> Индексный метод рейтинговой оценки социально-экономического развития региона


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница