Фонды с иностранным акцентом




Скачать 135.97 Kb.
Дата29.07.2016
Размер135.97 Kb.

New Economic School, Masters in Finance

financial markets and instruments


Supplementary materials for class 6

Фонды с иностранным акцентом

Какие инвестиционные фонды ждут россиян в Америке

Юлия Аракчеева Людмила Коваль Ведомости 17.12.2004, №232 (1272)

Когда на российском фондовом рынке случается очередной обвал, а вложения в паевых фондах обесцениваются на 10-18% за месяц, частные инвесторы волей-неволей бросают взгляд на Запад. Фондовые рынки развитых стран меньше подвержены политическим рискам. Этой статьей мы начинаем серию материалов о вложении средств российскими частными инвесторами в зарубежные инвестиционные фонды.

Фонды, позволяющие частным лицам объединять даже весьма скромные сбережения и коллективно вкладывать их на рынке ценных бумаг, существуют в мире не один десяток лет. Самый первый фонд для коллективных инвестиций населения появился еще в середине XIX в. в Бельгии.

Сегодня наибольшее распространение такой способ размещения средств населения получил в США. Количество инвестиционных фондов там давно перевалило за 8000. Многие из них могут похвастаться многолетней историей. Например, фонд Vanguard  U. S. Growth Fund Investor Shares работает с 1959 г., а Dodge & Cox Income — с 1989 г. До сих пор в строю один из старейших фондов Pioneer A, созданный еще в 1928 г.

Основные принципы работы американских фондов и российских ПИФов очень похожи. Все они аккумулируют деньги клиентов, продавая им свои доли, акции или паи. Собранные средства размещаются на финансовом рынке с целью прироста общих активов и увеличения стоимости вложений каждого участника фонда. Доход от таких вложений инвесторы получают после продажи подорожавших долей, а в отдельных случаях и в форме дивидендов на акции фонда.

Доходность американских фондов в последнее время в среднем составляет 5-30% годовых в валюте. Российских инвесторов американские фонды сегодня могут привлечь прежде всего стабильностью и большей, чем в России, предсказуемостью западного фондового рынка, считает вице-президент Renaissance Capital Asset Management Юрий Смелянский.

Кроме того, инвестирование средств на зарубежных рынках дает российскому инвестору возможность более глубоко диверсифицировать свои вложения. Американские фонды могут формировать активы из акций более чем 10 000 корпораций, тогда как большинство российских фондов работают с бумагами практически одних и тех же 20-30 компаний.

При этом издержки американских фондов значительно ниже, чем у наших российских ПИФов, говорит главный управляющий директор УК “Альфа-Капитал” Анатолий Милюков. По его словам, комиссия за управление в любом фонде акций в США менее 1% от стоимости чистых активов, а в российском ПИФе — около 3%.

Не стоит думать, что вложения в американские инвестфонды доступны только российским инвесторам с тугим кошельком. Вложить в них можно значительно меньше, чем в зарубежный банк, — в среднем всего $2500-5000.

О защите интересов инвесторов в США заботятся не меньше, чем в России. Все фонды регистрируются Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), которая жестко регулирует и контролирует деятельность фондов, ориентированных на частных инвесторов. В частности, она требует от фондов регулярно раскрывать информацию о своей работе, в том числе о проводимых сделках, полученных доходах и т. п.

Фонды разные важны

Самое широкое распространение получили в США открытые акционерные инвестиционные компании более известные как взаимные фонды (open-end companies или mutual funds). По данным американской национальной ассоциации инвестиционных компаний Investment Company Institute, к концу октября 2004 г. в США работали 8088 взаимных фондов, т. е. около 90% общего числа инвестфондов.

Взаимные фонды — близнецы наших открытых ПИФов. Цена их долей рассчитывается ежедневно исходя из общей стоимости чистых активов фонда. А у инвесторов есть возможность в любой день купить эти доли или продать их фонду по установленной цене. Операции с долями этих фондов проводят и брокеры-агенты, а вот на биржах они не обращаются. Чаще всего взаимные фонды устанавливают для частных клиентов весьма умеренную стартовую сумму — в среднем $1000-5000.

Как правило, они создаются на неопределенный срок. Но в отличие от российских аналогов взаимные фонды имеют право отказаться от новых средств инвесторов и продолжать управление уже имеющимися активами. Обычно фонд перестает принимать средства в том случае, если его активы увеличиваются настолько, что управлять ими становится сложно, объясняет Смелянский из Renaissance Capital Asset Management. Так, в начале декабря 2004 г. компания Vanguard объявила о закрытии для новых инвесторов фонда Vanguard Energy в связи с удвоением активов за последний год.

Как и в России, в США действуют закрытые фонды (closed-end funds). Но американские ЗПИФы создаются на неопределенный срок. При их формировании выпускается ограниченное число долей, которые чаще всего выкупаются крупными инвесторами. Затем часть долей поступает во вторичное обращение на биржевые площадки. Только здесь их могут купить или продать мелкие частные инвесторы. В отличие от взаимных фондов цена долей закрытых фондов определяется исключительно спросом и предложением и потому не отслеживает реальное изменение стоимости их активов. Обычно инвесторы покупают стандартные биржевые лоты по 100 долей. Поскольку сейчас биржевая стоимость долей таких фондов составляет в среднем $3-40, вложить в них можно всего $300-4000.

У американских закрытых фондов есть особая разновидность — биржевые фонды (еxchange-traded funds, или ETF). Они появились лишь в 90-х гг. XX в. В отличие от традиционных закрытых фондов ETF могут выпускать новые акции и выкупать у инвесторов старые, но только очень крупными пакетами, обычно не меньше 50 000 паев. Поэтому купить или продать акции непосредственно в фонде под силу только очень состоятельным частным клиентам. Сделать небольшие вложения в фонд можно через биржу.



По активам и награда

Конечно, инвесторам не стоит думать, что каждый фонд использует весь спектр имеющихся в США финансовых инструментов для размещения средств своих клиентов. Большинство из них специализируются на определенных классах активов. Одни позиционируются как фонды акций, другие — облигаций, третьи — денежного рынка.

Очень популярны у инвесторов так называемые индексные фонды. Они вкладывают средства в ценные бумаги компаний, входящих в расчет одного из фондовых индексов в установленной пропорции. Например, взаимный фонд Vanguard 500 и закрытый iShares S&P 500 Index Fund размещают активы в соответствии со структурой индекса Standard & Poor's 500, который считается наиболее популярным среди фондов.

Но фонды могут иметь и отраслевую ориентацию, например инвестировать активы преимущественно в акции фармацевтических корпораций или компаний, занимающихся недвижимостью.

От активов, на которые ориентируется конкретный фонд, во многом зависят будущие прибыли или убытки его участников.

Самыми малодоходными, но наиболее надежными считаются фонды денежного рынка (money market funds). Они гарантируют инвестору почти 100%-ную сохранность капитала, поскольку инвестируют средства в ультракраткосрочные векселя, казначейские обязательства, ноты, выпускаемые государством, штатами или компаниями и банками с наивысшим кредитным рейтингом. Но средняя доходность фондов денежного рынка составляет не более 1,5-2% годовых в валюте.

Более доходны фонды облигаций (bond funds). Но чем ниже кредитный рейтинг бумаг, включенных в портфель фонда и длиннее срок их обращения, тем более рисковым является фонд. Самыми надежными считаются фонды гособлигаций, их средняя доходность в этом году составила около 0,2-3% годовых, а самыми рисковыми — фонды высокодоходных “мусорных” облигаций — примерно 5,5-13% годовых.

Наиболее доходные и одновременно рисковые — фонды акций. По итогам 11 месяцев их доходность в зависимости от типа фонда составила от 5-8% до 25-27% годовых.

Фонды по-разному выбирают акции для своего портфеля. Так называемые фонды стоимости (value funds) вкладывают средства преимущественно в акции компаний, выплачивающих высокие дивиденды. Например, General Electric или Wal-Mart. В портфеле фондов роста (growth funds) основную долю занимают акции, которые растут в цене быстрее, чем их конкуренты или рынок в целом. Например, бумаги крупнейшего американского интернет-магазина eBay или телекоммуникационной компании Gkom. Смешанные фонды (blend funds) вкладывают средства в акции обоих типов. Обычно фонды роста считаются более рисковыми, говорит Смелянский из Renaissance Capital Asset Management.

Так что у инвесторов достаточно широкие возможности по выбору подходящего фонда.



Российские ПИФы в контексте мирового рынка

РБК 26.01.2007 

Мировой рынок коллективных инвестиций оценивается экспертами в 20 трлн долл., но доля России на нем мизерна: 0,1% - 15 млрд долл. Такого объема достиг рынок открытых паевых инвестиционных фондов (ПИФов) в стране по итогам 2006 г. Между тем темпы роста ежегодно удваивающегося российского рынка впечатляют всех игроков.

Первым номером мирового рынка коллективных инвестиций являются США, занимающие половину рынка. Доля граждан этой страны составляет 8905 млрд долл. Около трети рынка приходится на страны Евросоюза. Среди европейских стран больше всего "весят" паи оффшорного Люксембурга (1838 млрд долл.), Франции (1363 млрд долл.) и Великобритании (574 млрд долл.). Таким образом российские активы уступают американским более чем в 600 раз, английским - в 40. Наш ближайший ориентир - Польша. Однако, как ни странно, наиболее доходные американские ПИФы сегодня специализируются именно на российских ценных бумагах….

«Наши управляющие компании работают на мировом уровне. Но проблема в том, что население до сих пор не разглядело этого…», - отметил в эфире программы "Капитал" на телеканале РБК вице-президент управляющей компании «Атон-менеджмент» Вадим Сосков. Во всем виноват, считает он, 1998 год, подорвавший доверие россиян к институту коллективный инвестиций.

Но за прошедшие годы ставки по депозитам снизились до уровня инфляции, и экономически активные граждане теперь диверсифицируют активы, выстраиваясь в очередь за паями. Правда, экономически активны немногие…. Если сравнить отношение объемов фондов к численности населения в разных странах, то Россия не в первой десятке. По этому параметру лидирует Австралия: здесь на каждого жителя приходится почти 35 тыс. долл. инвестиций в ПИФы, далее следуют США с «плотностью» частных инвестиций в 30 тыс. долл., Франция, Англия, Италия и др. Первое место среди развивающихся стран занимает Венгрия: 600 долл. инвестиций. За ней идут Чехия (523 долл.), Польша (462 долл.), Мексика (458 долл.), Турция (300 долл.) и наконец, Россия со 100 долл. инвестиций на брата.

В России всего 300 тыс. пайщиков, тогда как в США, например, паями владеют 40% граждан, в Германии - 29% и т.д., поясняет аналитик «Бюро экономического анализа» Ростислав Кокорев. Он предлагает объем российских фондов делить не на число жителей, а на количество пайщиков. В этом случае «плотность» инвестиций действительно сопоставима с инвестициями жителей ЕС (18,5 тыс. долл.).

При этом открытые фонды (собственно фонды для населения) "весят" в РФ много меньше, чем закрытые, ориентированные, прежде всего, на институциональных инвесторов. «На Западе преобладают деньги населения", - отмечает Кокорев.

И издержки при купле-продаже паев в РФ выше, чем в других странах. Они покрывают развитие инфраструктуры фондов и отчасти связаны с их небольшими объемами: 10 млн долл. по сравнению с 1 млрд долл. в США , поскольку менеджмент, по словам Соскова, «должен чувствовать себя комфортно».

Впрочем, доля менеджмента в будущем будет сокращаться за счет привлечения новых пайщиков. Да и не все ли равно, каков размер издержек, если доходность ПИФов запредельна: 60, а в некоторых случаях и 80%, полагают в управляющих компаниях, говоря о росте цены индексных паев или паев специализированных фондов энергетики.

Как бы то ни было, сегодня в ПИФах страна аккумулирует всего около 0,5% ВВП, в то время, как в развитых экономиках этот показатель измеряется десятками процентов: в Австралии - 90%, в США -70%, даже в Греции - 12%....

Слабо развитой остается инфраструктура фондов: не хватает дополнительных офисов, и россияне могут приобрести пай только в крупных городах. Европейцы и американцы делают это, не выходя из дома: через Интернет. Незначительным остается количество фондов: в РФ их всего 600 (для сравнения - в США 8 тыс.)

В ближайшие годы российский рынок ПИФов едва ли будет оказывать существенное влияние на мировой, подытоживают эксперты. И в лучшем случае это произойдет через 10 лет….

10 лет спустя

Первые российские ПИФы проиграли банкам



Николай Федянин Людмила Коваль Ведомости 10.11.2006, №212 (1739)

Принято считать, что в ПИФы нужно инвестировать надолго. Вложив деньги в первые российские фонды, за 10 лет можно было заработать от 500% до 2120% прибыли. Но в пересчете на доллары доходы пайщиков некоторых фондов оказались даже ниже, чем вкладчиков банков.

Великолепная семерка”

Послезавтра российским паевым фондам исполняется 10 лет. Паевые фонды в России основали иностранцы. Первый фонд облигаций — “Пионер Первый Фонд облигаций” (сейчас — “Фонд облигаций” под управлением УК “Пиоглобал Эссет Менеджмент”) начал формирование 12 ноября 1996 г. под управлением УК “Пионер Первый”, “дочки” американской Pioneer Group. А первый фонд акций — “Кредит Свисс Фонд акций” (в июне 2000 г. продан УК “Пионер Первый”, сейчас называется “Фонд акций” и управляется УК “Пиоглобал Эссет Менеджмент”) создан УК “Кредит Свисс Эссет Менеджмент”, “дочкой” швейцарской Credit Suisse Group.

Всего конце 1996 г. — первой половине 1997 г. открылось семь ПИФов (см. таблицу). Им было суждено пережить деноминацию рубля, дефолт 1998 г. и резкий скачок курса доллара. Успехи, которых добились управляющие этой “великолепной семерки” за десятилетие, очень разные. Но все они принесли пайщикам прибыль как в рублях, так и в пересчете на доллары. Мы подсчитали, насколько выросла стоимость паев этих фондов с момента их формирования и сколько с тех пор могли бы заработать пайщики. Оказалось, что вложенные в них рублевые средства почти за 10 лет увеличились на 570-2000% (см. таблицу). А абсолютным чемпионом стал фонд облигаций “Илья Муромец”, паи которого подорожали за это время на 2435%.



Пережить дефолт

На результаты работы управляющих первых фондов больше всего повлиял дефолт, которого, по словам исполнительного вице-президента Газпромбанка Анатолия Милюкова, в 1997 г. мало кто ожидал. После того как в 1997 г. рынок акций вырос почти в три раза, все ждали обычного в таких случаях падения на треть. Но реальность превзошла самые мрачные прогнозы. Падение акций началось еще до объявления дефолта, а индекс РТС с октября 1997 г. по октябрь 1998 г. упал на 93% — с 570 пунктов до 41, вспоминает Милюков. Бывший управляющий директор УК “Тройка Диалог” Бернард Сачер вспоминает, что в начале 1998 г. на рынке была настоящая паника — угроза дефолта была очевидна и иностранные инвесторы начали тотальную распродажу своих российских активов. Когда же случился дефолт, фондовый рынок продолжил стремительное падение, а к осени 1998 г. замер на минимальных отметках.

Паи ПИФов обрушились вместе с рынком. Замгендиректора УК “ОФГ Инвест” Елена Седых вспоминает, что за год с октября 1997 г. по октябрь 1998 г. пай фонда “Петр Столыпин” подешевел на 80%. А пай фонда “Добрыня Никитич” потеряли за это же время 88% своей стоимости. Олег Ларичев, портфельный управляющий “Тройки”, вспоминает, что в течение нескольких месяцев 1998 г. управляющие компании не принимали заявки на покупку и погашение паев. Произошло это из-за того, что бумаги, по которым не было сделок (а к их числу относились практически все государственные облигации, а также акции второго эшелона), оценивались практически по балансовой стоимости. А управляющий фондов облигаций “Пиоглобала” Александр Матюхин добавляет, что в этих условиях за гроши продавать паи было бы нечестно по отношению к другим пайщикам, ведь паи фонда покупались бы с колоссальным дисконтом.

Фондам облигаций в кризисное время повезло больше, чем фондам акций: спустя какое-то время им дали возможность “обналичить” гособлигации. Управляющие до сих пор вспоминают добрыми словами тогдашнего председателя ФКЦБ Дмитрия Васильева, который добился, чтобы пайщики фондов получили при погашении облигаций те же права, что и физические лица. В результате все госбумаги, которые находились в портфелях фондов, были погашены полностью и вовремя. “Как только приходил срок погашения очередного ГКО, мы получали деньги и тут же покупали на них облигации”, — рассказывает Ларичев. Управляющие фондами облигаций сумели в полной мере воспользоваться этой ситуацией. “На рынке было огромное количество желающих (юридических лиц) продать облигации за 30%, а иногда даже за 25% их реальной стоимости. В результате мы смогли купить в портфель облигации с доходностью около 120% годовых”, — рассказывает Матюхин. Отсюда и впечатляющие цифры доходности у фондов облигаций, которые обошли “акционерные” ПИФы (см. таблицу).



Подсчитали — удивились

То, что отдельные фонды облигаций за 10 лет показали доход выше, чем фонды акций, — это, конечно, аномалия, считает Милюков. А Бернард Сачер добавляет, что лишь в последние несколько лет российский фондовый рынок стал более-менее напоминать западный, где на самые крупные заработки могут рассчитывать только пайщики фондов акций, а облигации покупают те, кто стремится сохранить заработанное. И оба эксперта считают, что даже 500% прибыли, заработанные управляющими на столь переменчивом фондовом рынке, как российский, — это уже сам по себе впечатляющий результат.

Если же сравнивать доходности ПИФов с самыми безрисковыми финансовыми инструментами, то окажется, что для пайщиков некоторых первых ПИФов и спокойнее, и доходнее было бы отнести деньги на срочный рублевый вклад в Сбербанк. Положив деньги под проценты в начале 1997 г. и ежегодно перекладывая их на действующих на тот момент в банке условиях, можно было увеличить рублевые вложения на 360%. Правда, в пересчете на доллары к ноябрю 2006 г. вкладчики получили бы небольшой убыток в размере 3%.

А если бы инвесторы держали свои деньги в коммерческих банках, результат мог бы оказаться гораздо лучше. Так, в Альфа-банке, по нашим расчетам, рублевые вложения почти за 10 лет увеличилась бы на 600%. В пересчете на доллары вкладчики получили бы 47% прибыли.

К сожалению, вчера мы не смогли найти ставки по долларовым депозитам Сбербанка ранее 2003 г., а также валютных вкладов Альфа-банка до 1998 г. Поэтому мы лишь подсчитали, насколько выросли бы долларовые вложения в этом банке за девять лет — с 1998 по 2006 г. Оказалось, что $1000 за это время превратилась бы в $2200, т. е. прирост составил бы 120%.

Если учесть, что пайщики фондов должны платить 13%-ный налог с доходов от продажи ценных бумаг, то получится, что лишь четыре фонда из “великолепной семерки” получили доход выше, чем по валютному депозиту в коммерческом банке.

По мнению главного эксперта “Интерфакс-ЦЭА” Станислава Мартюшева, в будущем банки уже никогда не смогут обогнать фонды. “Эпоха, когда банки принимали деньги на депозиты под 15% годовых в валюте, ушла безвозвратно. В будущем ставки по банковским депозитам будут снижаться, да и доходности на фондовом рынке уже не будут такими астрономическими”, — уверен он.

Сачер подчеркивает, что итоги работы любого фонда зависят от мастерства управляющих.





Удачный год

ПИФам доверили 40,8 млрд в 2006 г.



Гюзель Губейдуллина Ведомости 12.01.2007, №3 (1777)

В прошлом году граждане и компании вложили в паевые фонды 40,8 млрд руб. — в пять раз больше, чем годом ранее. В этом году управляющие рассчитывают на большее.

На новогодние подарки россияне потратили не все свои деньги. Многие из них решили в декабре вложить свои деньги в паевые фонды. Благодаря этому декабрьский объем привлечений в открытые ПИФы, по данным Investfunds.ru, составил 5,4 млрд руб. — это рекордная цифра во всей истории индустрии. Стоимость акций в ноябре — декабре росла и люди, которые в конце года получили бонусы и премии, решили вложить их в ПИФы, считает вице-президент управляющей компании “Тройка Диалог” Андрей Звездочкин.

Предыдущий рекорд был установлен в мае — тогда россияне, воодушевленные ростом фондового рынка, принесли в ПИФы 5,1 млрд руб. А за весь 2007 г. они купили паев на 40,8 млрд руб. против 7,7 млрд руб. годом ранее. “Это был очень удачный год для управляющих и пайщиков”, — радуется Звездочкин. Фондовый рынок активно растет уже два года, доходность банковских депозитов падает, перечисляет он причины успеха. Управляющие стали больше работать с клиентами — появились институты финансовых консультантов, публикации в СМИ, выросли доходы населения — средняя зарплата уже составляет $400, добавляет замгендиректора “Альфа-Капитала” Арен Апикян. “Курс доллара падает, и граждане переводят свои сбережения в рубли и инвестируют их в ПИФы”, — отмечает он.

Параллельно с бурным ростом индустрии коллективных инвестиций в прошлом году изменилась структура вложений в ПИФы. Если в 2005 г. половину всех денег привлекли фонды облигаций, то в прошлом году клиенты ПИФов предпочитали вкладывать деньги в фонды акций — их портфели пополнились на 23 млрд руб. Смешанным фондам граждане доверили 12,3 млрд руб., индексным — 2,9 млрд руб., а фондам облигаций — всего 2,3 млрд руб. В 2004 г. ситуация на фондом рынке была не очень хорошей и люди, помня об этом, в 2005 г. несли деньги в фонды облигаций, объясняет Апикян. А в 2006 г. они покупали паи фондов акций и смешанных фондов, вспоминая о росте рынка в 2005 г.

Лидером по привлечению в прошлом году оказался фонд акций “Добрыня Никитич”, которым управляет “Тройка Диалог” (2-е место в 2005 г.): в него вложили 7,96 млрд руб. За ним следует смешанный фонд “Дружина” этой же компании, который собрал 3,6 млрд руб. Замыкает тройку лидеров фонд акций “Петр Столыпин” под управлением “ОФГ Инвест” с 2,6 млрд руб.

Впрочем, безоговорочное лидерство “Добрыни Никитича” в последние месяцы выглядит уже не столь убедительно. Начиная с сентября этот ПИФ не поднимался в рэнкинге Investfunds.ru выше 11-го места. Естественно, что лидеры меняются и происходит передел рынка — на него выходят новые игроки и активизируются уже существующие, которые вкладывают много денег в рекламу своих паев, их дистрибуцию, команду управляющих, говорит Апикян.

Но некоторые участники рынка объясняют откат “Добрыни Никитича” плохими показателями доходности фонда. По итогам года доходность “Добрыни Никитича” составила 48% (против 70% роста индекса РТС) — 24-е место среди открытых фондов акций. А в прошлом году он заработал для своих клиентов почти в два раза больше — 87,9% (против 83% по индексу РТС). “Доходность "Добрыни" адекватна аналогичным крупным фондам”, — возражает Звездочкин. Например, “Петр Столыпин” заработал в 2006 г. 51%. “Это хороший показатель, учитывая, что мы не брали больших рисков и нормально отработали майскую коррекцию”, — говорит руководитель управления розничных услуг “ОФГ Инвест” Игорь Рябов.

В этом году управляющие ожидают еще большего притока денег. По прогнозам “Альфа-Капитала”, в рыночные ПИФы население вложит не менее 90 млрд руб. Рябов считает, что, как минимум, 70 млрд руб. А Звездочкин отмечает, что в этой стадии отрасль может расти на сотни процентов в год.









База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница