Федерация Независимых Профсоюзов России (фнпр) I. Общие положения. I краткая историческая справка




страница4/7
Дата16.07.2016
Размер1.58 Mb.
1   2   3   4   5   6   7

23 февраля 2001 г. - ключевая тема заседания - подведение итогов выполнения Генерального соглашение на 2000-2001 гг. в 2000 г. Рабочая группа в области экономической политики отметила, что ряд обязательств раздела, намеченных к исполнению в истекшем году, были выполнены не в полном объеме. Так, не удалось обеспечить действенную защиту интересов отечественных товаропроизводителей, усовершенствовать механизм реструктуризации задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, создать механизмы государственного регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги и сдержать инфляцию на уровне 18%.

Докладчик от рабочей группы № 2 по оплате труда, доходам и уровню жизни населения также заявил о некоторых положениях, реализовать которые удалось не в полной мере, в частности, «синхронизировать меры по повышению доходов населения с этапами проведения реформ в социальной сфере». Кроме того, он внес предложение в процессе разработки законопроектов учитывать мнение основной массы производителей.

Выступавшая от рабочей группы по развитию рынка труда и гарантиям занятости населения Т. Соснина отметила, что в результате действия программы занятости было создано около 500 тыс. рабочих мест. В то же время еще не начата реализация отраслевых программ занятости на 2001 г., и финансирование программ занятости практически отсутствует. Т. Соснина обратилась также к руководству РТК с претензией по поводу того, что несмотря на неоднократные замечания, проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» был внесен правительственной стороной РТК без предварительного согласования.

М. Кузьменко, представлявший мнение рабочей группы по социальному страхованию, заявил, что большинство мероприятий данного раздела Генерального соглашения выполнены. В то же время он отметил, что в течение 2000 г. государственные внебюджетные фонды не представили на рассмотрение РТК отчетов о расходовании средств, и обратился с предложением к президиуму РТК по итогам первого полугодия провести мониторинг поступления средств в связи с введением социального налога.

Рабочая группа № 5 по защите трудовых прав, охране труда и экологической безопасности пришла к выводу о том, что выполнены практически все пункты Соглашения. За 2000 г. более чем в 2,5 раза увеличено количество внештатных инспекторов труда в профсоюзных организациях. К сожалению, по заявлению докладчика, «профсоюзы все чаще отказываются участвовать в совместных инспекционных проверках».

Лев Миронов, выступавший от рабочей группы по социально-экономическим проблемам северных регионов России отметил, что не удалось решить вопрос о разграничении ответственности работодателей, федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ по социальной защите граждан при ликвидации градообразующих предприятий. При этом львиная доля ответственности ложится на плечи местных и региональных бюджетов. Не прекращаются попытки урезать права и льготы для работников Крайнего Севера.

Представитель Рабочей группы № 7 по развитию социального партнерства и координации действий сторон Генсоглашения Виталий Будько вновь поднял вопрос о том, что несмотря на неоднократные напоминания Правительство РФ не соблюдает предусмотренные подпунктом 1 пункта 38 договоренности о предварительном обсуждении всех нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые интересы работников с соответствующими объединениями профсоюзов и работодателей.

В развернувшейся дискуссии о результатах выполнения Генерального соглашения профсоюзная сторона подняла вопрос о наличии значительной задолженности по заработной плате в ряде регионов. Председатель РТК Валентина Матвиенко выдвинула предложение приглашать на заседания РТК для отчета губернаторов регионов, имеющих задолженности по заработной плате.



II.2. Система и финансирование обучения в ФНПР.

14-15 апреля 2000 г. в стенах Академии труда и социальных отношений проходил Международный форум по обучению. Данная встреча была охарактеризована ее организаторами как «первая в современной истории попытка собрать вместе преподавателей, практически участвующих в модернизации и развитии системы профсоюзного обучения в странах Восточной Европы». Инициаторами проведения данного форума выступили такие организации, как МОТ, ФНПР, АТиСО, МКСП, фонд Эберта, Центр Солидарности и еще ряд организаций. Руководителем Оргкомитета от ФНПР был секретарь профобъединения Евгений Сидоров.

В работе Форума приняли участие порядка 450 профсоюзных преподавателей, сотрудников учебных центров, специалистов, профсоюзных лидеров из России, Украины, Молдовы, Беларуси, Грузии, Азербайджана, Литвы, Швеции, Дании, Норвегии, Германии, Великобритании, Нидерландов, Болгарии и США. Работа форума проходила в виде пленарных заседаний и тематических дискуссий по секциям. С докладом на тему «Реформа профсоюзного образования в России: состояние и проблемы» выступил лидер ФНПР Михаил Шмаков. Был также заслушан доклад Международной организации «Труд и общество» по теме «Опыт профсоюзного обучения в странах с рыночной экономикой и его применение в странах Восточной Европы».



В сентябре 2000 г. в истории ФНПР был впервые организован и проведен межрегиональный форум профсоюзных работников по проблемам профсоюзного образования. Местом его работы был избран Волгоград. По мнению секретаря ФНПР Татьяны Фроловой, принявшей участие в работе форума, к идее его проведения подтолкнула констатация высказанного в ходе отчетно-выборной компании, на специальном заседании Генерального Совета и III съезде ФНПР общего мнения о низком уровне подготовки профсоюзных кадров. Поэтому программа форума предусматривала обсуждение и выработку концепции по качеству профсоюзного обучения, совершенствованию его методологии и формированию информационных связей между профцентрами регионов России. Работая в секциях, участники форума в дискуссиях высказывали мнение о том, какой должна быть сеть профсоюзного образования. С точки зрения председателя обкома профсоюза АПК А.Т. Мачневой (г. Липецк), подготовка профсоюзных кадров должна вестись не только традиционными и новыми, нетрадиционными формами обучения, но и с использованием тех форм и методов обучения кадров, которые существовали в профобразовании в доперестроечный период. Единодушным было мнение профактива регионов и в том, что тщательной отработки уже давно требует и сама подготовка кадров, причем абсолютно на всех уровнях. Подтвердил мнение коллеги (А.Т. Мачневой) в отношении финансового обеспечения подготовки профкадров и В.А. Юров, председатель обкома ГМПР, также представлявший на форуме профсоюзы г. Липецка. Он отметил, что первую скрипку в реализации этой проблемы должна играть единая политика. И прежде всего - финансовая база, создаваемая и реализуемая за счет выполнения трехсторонних соглашений, коллективных договоров и фондов профбюджета.

Назревшим сочли профактивисты и вопрос создания единого координационно-информационного, а также межрегиональных учебно-методических центров для подготовки профсоюзных кадров. Кстати, было высказано абсолютное мнение о создании одного их таких в Поволжском регионе на базе Волгоградского учебно-методического центра, уже сегодня имеющего определенную техническую базу, специалистов, тренеров-преподавателей. Идею пропагандирования профсоюзной учебы от имени участников своей группы высказал В.И. Соломин, заместитель председателя обкома профсоюза работников здравоохранения г. Волгограда. Он подчеркнул, что создание мозгового, координационно-информационного центра, который владел бы всеми проблемами обучения кадров в профсоюзе, определял бы основные, фундаментальные из них и не сдавал позиции ни при каких условиях, сегодня просто необходимо. Горячо поддержали участники форума идею открытия на базе Волгоградского облсовпрофа филиала Академии труда и социального развития, который работал бы на профсоюз как Поволжского региона, так и Южного территориального округа в целом. Актуальным назвали участники форума предложение о создании межрегиональной школы тренеров-преподавателей, причем именно на штатной основе. От имени участников первого межрегионального форума прозвучало предложение по итогам его работы выработать и принять «Обращение к ФНПР и территориальным советам профсоюзов».



II.3. Участие ФНПР в политической жизни.

С 1992 г. Совет ФНПР приступил к активному формированию своего лобби в Верховном Совете России, которое могло бы защитить интересы и позицию профсоюзов на стадиях разработки и принятия законодательных актов и постановлений, внесения изменений в уже действующие законы, а также, в случае необходимости, позволило блокировать прохождение инициатив правительства, не отвечающих интересам и позиции профсоюзов. Для этого профсоюзы проводили консультации с депутатами, организовывали согласованную работу специалистов ФНПР и ряда других профсоюзов с группами экспертов большинства фракций законодательного органа власти. Вскоре после выборов в Федеральное Собрание 1993 г. ФНПР в Обращении к Федеральному Собранию заявила о намерении сотрудничать с обеими палатами парламента. В аппарате Федерации был создан отдел по взаимодействию с парламентом, общественными формированиями и движениями. Достигнута договоренность о присутствии представителя ФНПР на заседаниях палат Федерального Собрания, о постоянном обмене аналитическими, информационными и другими материалами. Особое внимание уделялось вовлечению во взаимодействие с парламентом, фракциями Госдумы, ее комитетами и отдельными депутатами – представителями трудовых коллективов, профсоюзных организаций отраслей и регионов. В Государственной Думе по рекомендациям членских организаций ФНПР была сформирована депутатская группа в количестве 40 человек, с которой они постоянно сотрудничали. По предложению ФНПР в план законотворческой деятельности Госдумы и Совета Федерации было включено 17 законопроектов, в которых предусматривалось совершенствование правового решения ряда важнейших федеральных, региональных и отраслевых социально-экономических проблем (порядок разрешения коллективных трудовых споров, определение прожиточного минимума, основы ценовой политики, минимальный размер пенсий и другие) с учетом позиций профсоюзов. В 1995 г. на основе примерной программы законопроектной деятельности Госдумы ФНПР составила план, в котором отмечены 77 законопроектов, представляющих для профсоюзов особый интерес.

В результате активной позиции ФНПР за период с 1993 по 1995 гг. минимальная оплата труда пересматривалась законодательными и исполнительными органами в сторону увеличения 9 раз. Предложения ФНПР содействовали отмене налога на прибыль в случае превышения нормативного фонда оплаты труда, который практически заморозил на некоторое время возможность роста заработной платы, введению и продлению правительством срока действия временного порядка резервирования части поступающих на счета организаций средств для целей своевременной выдачи работникам начисленной зарплаты. Ответственным участком правовой работы ФНПР оставалась работа с письмами и заявлениями граждан, личный прием трудящихся. В Приемную ФНПР в 1994-1995 гг. обратились 6200 человек: наибольшее число обращений было связано с требованиями о восстановлении на работе, изменении формулировок увольнения.

Подводя итоги 1999 г., Е. Г. Сосенков – заведующий Отделом по взаимодействию с парламентом и общественными объединениями Аппарата ФНПР – отметил, что последний год деятельности Государственной Думы второго созыва оказался более напряженным по сравнению с предыдущими. На этот период пришлось рассмотрение значительного числа законопроектов, имеющих приоритетное значение для защиты социально-экономических прав трудящихся. В первую очередь здесь стоит обратить внимание на ситуацию, связанную с реформой трудового законодательства. Несмотря на упорство со стороны правительства, профсоюзы сумели заблокировать рассмотрение парламентом Трудового кодекса, существенно ущемляющего права трудящихся (негативное отношение профсоюзов к проектам Трудового кодекса было высказано в ходе проведения парламентских слушаний «О реформе трудового законодательства и проектах Трудового кодекса» 12.04.99 г. и в письме на имя Председателя Государственной Думы от 16.11.99 г. № 102-107/138). ФНПР настаивает на подготовке принципиально нового проекта главного документа, регулирующего трудовые отношения. После многолетней борьбы профсоюзам удалось в 1999 г. убедить депутатов рассмотреть проект закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», который в наибольшей степени отвечает требованиям текущего момента. Этот закон, принятой Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, был отклонен ушедшим в отставку Президентом Б.Н. Ельциным.

Среди законов, которые лоббировала ФНПР, или в разработке которых профсоюзные работники приняли непосредственное участие в 1999 г., Е. Сосенков назвал принятый Федеральный Закон «Об основах обязательного социального страхования». ФНПР активно участвовала в работе над ним, начиная с подготовки первого варианта текста и заканчивая его рассмотрением в Государственной Думе и Совете Федерации. Появление этого закона очень важно, поскольку он заложил правовую основу и общие принципы функционирования системы обязательного социального страхования.

Для реализации Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» принят Закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». В ответ на требования профсоюзов усилить ответственность за задержки выплат заработной платы Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 145-1, устанавливающей уголовную ответственность за преднамеренную задержку выплат заработной платы трудящимся. Был принят Федеральный закон «Об основах охраны труда в РФ», установивший правовые основы регулирования отношений между работодателем и работником в вопросах создания безопасных условий труда.

Специалисты и эксперты ФНПР принимали непосредственное участие в разработке вышеупомянутых правовых актов, а конструктивная работа с депутатским корпусом позволила успешно довести их до состояния действующих федеральных законов. Кроме перечисленных, в 1999 г. на рассмотрении Федерального Собрания находилось еще много законопроектов, имеющих приоритетное значение для защиты социально-экономических интересов трудящихся. Информация об участии Федерации в работе над основными из них приводится в Приложении 71).

Кроме того, в 1999 г. Федерация принимала участие в подготовке законопроектов «О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 1999 год», «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1999 год», «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год», «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год», «О бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 2000 год» и других.

Независимость от политических движений и партий была продекларирована на учредительном съезде ФНПР в 1990 г. и подтверждена на III Съезде Федерации в декабре 1996 г. Тем не менее, она вчистую опровергается всей новейшей историей профсоюзов с их мучительными поисками союзников и собственным «партийным строительством».

Практически с момента своего создания ФНПР (лидеры которой постоянно подчеркивают, что профсоюзы – не политическая организация: их цель – защита трудовых и социально-экономических интересов трудящихся при любом общественном строе) осуществляла постоянный зондаж позиций различных партий и общественных движений для совместных действий по защите интересов трудящихся. Подобный поиск контактов имел также целью не допустить раскола рядов Федерации по политическим и идеологическим мотивам. К октябрю 1993 г. Совету ФНПР удалось наладить информационный обмен с рядом центристских и левых партий и движений, а также с некоторыми организациями либеральной и праволиберальной ориентации (Социал-демократическая, Республиканская, Демократическая, Народная партии России, Партия экономическая свободы, Российское движение демократических реформ, а также партии, образовавшие весной 1993 г. Конгресс левых демократических сил). Следует отметить достаточно тесное сотрудничество ФНПР с партиями центристского блока, входившими в Гражданский Союз (Демпартия России, всероссийский союз «Обновление», российский фонд движения «Смена - Новая Политика», народная партия «Свобода России»). После выборов в Федеральное Собрание России, где профсоюзы получили лишь несколько мест, в ФНПР заметно оживилась дискуссия о тактике действий в ходе следующей предвыборной кампании, о поисках надежных союзников.

Уже в январе 1994 г. в Москве состоялось представительное совещание, участниками которого были руководители региональных профобъединений и входящих в Федерацию отраслевых профсоюзов. На нем приоритетным направлением деятельности профсоюзов было признано участие в подготовке к выборам в местные органы власти, обсуждался вопрос о создании партии, которая выражала бы интересы профсоюзов. Несмотря на то, что лидер ФНПР Михаил Шмаков подогревал интерес средств массовой информации к себе обещаниями выйти на парламентские выборы самостоятельно уже с осени 1994 г., первые практические шаги по подготовке к выборам ФНПР предприняла только в декабре. Тогда решением Исполкома Генсовета Федерации был сформирован Специальный комитет политического анализа и действия, на который возлагалась задача установления постоянных контактов профсоюзов с политическими партиями и движениями в процессе подготовки к парламентским выборам в декабре 1995 г., а спустя два месяца создано избирательное объединение «Профсоюзы России». В связи с этим членским организациям рекомендовалось начать работу по подбору кандидатов в депутаты и организаторов выборной кампании в одномандатных избирательных округах. В избирательном объединении, наряду с членами ФНПР, могли участвовать и не входящие в состав Федерации профсоюзы.

Особую симпатию у ФНПР среди прочих политических сил вызывал в то время Российский социал-демократический союз как единственная политическая структура, записавшая в свою программу положение о политической поддержке профсоюзов и стремящаяся наладить на всех уровнях равноправное партнерство. В середине марта 1995 г. М.В. Шмаков от имени Федерации обратился в поисках более широкой коалиции к Аграрной партии России, КПРФ, Российскому социал-демократическому союзу, Федерации общественных объединений товаропроизводителей России, политическому движению «Женщины России», Социалистической партии трудящихся и другим политическим партиям и движениям левой и центристской ориентации с предложением начать консультации о совместном участии в выборах. Однако идея реализации левоцентристского блока так и осталась нереализованной.

О поддержке нового избирательного объединения «Профсоюзы России - на выборы!» заявили 35 общероссийских профсоюзов (из них 25 - членские организации ФНПР) и 55 территориальных профобъединений. Блок имел региональные отделения в 73 регионах страны. Основные цели и задачи профсоюзов в предстоящей избирательной кампании были сформулированы на специально созванной в июне 1995 г. в Москве профсоюзной конференции, которая приняла в качестве основного программного документа движения Тезисы к предвыборной платформе ФНПР, содержащие разделы, касающиеся системы социальных гарантий, «экономической демократии», политической демократии. В качестве основных инструментов вывода страны из кризиса предлагалось активно использовать такие механизмы государственного регулирования, как изменение налоговой политики, протекционизм по отношению к отечественным товаропроизводителям, государственное регулирование цен на сырье, энергоносители, товары первой необходимости, ужесточение контроля за использованием государственной собственности.

На пресс-конференции 22 августа, посвященной итогам конференции движения «Профсоюзы России - на выборы» Михаил Шмаков заявил, что профсоюзное движение получило предложения о создании нового избирательного блока с участием профсоюзов от Земского движения, возглавляемого Еленой Паниной, от российского Движения демократических реформ Гавриила Попова. 24 августа 1995 г. за закрытыми дверями прошли консультации между Михаилом Лапшиным, лидером Федерации независимых профсоюзов России Михаилом Шмаковым и председателем Российской объединенной промышленной партии Владимиром Щербаковым о взаимодействии на предстоящих выборах и возможном создании единого избирательного блока.

28 августа 1995 г. прошли переговоры руководителя движения «Профсоюзы России - на выборы» Михаила Шмакова с лидером блока «Власть – народу» Николаем Рыжковым, на которых была достигнута договоренность о совместном выдвижении кандидатов в одномандатных округах. Тогда же, по сведениям агентства «PostFactum», в федеральный совет движения «Профсоюзы России - на выборы» поступило предложение от лидера Демократической партии России Сергея Глазьева провести дополнительные консультации по тому же вопросу. Такие же консультации велись со руководителем фракции Демократической партии России, Станиславом Говорухиным.

5 сентября 1995 г. на втором этапе конференции «Профсоюзы России - на выборы» делегаты направили обращение к участникам IV внеочередного съезда Аграрной партии России, в котором предложили объединиться для создания предвыборной коалиции. «Объединение усилий профсоюзов и аграриев, наше открытое, честное и искреннее партнерство как никогда нужны сегодня России. Мы с вами должны быть вместе в отстаивании жизненных интересов трудящихся и их права быть хозяевами на своей земле и на своем производстве», - говорилось в обращении. В нем подчеркивалось, что Россия «всегда была сильна союзом города и деревни, единством интересов, воли и судьбы тружеников полей, заводских цехов, миллионов служащих народного хозяйства».

В ходе второго этапа конференции в сентябре 1995 г. сложился блок ФНПР и Российской объединенной промышленной партии, получивший название «Профсоюзы и промышленники России - Союз труда», основным предвыборным лозунгом которого стали слова: «Зарплата - занятость - законность». Основой внутренней структуры блока стала достаточно разветвленная сеть региональных и отраслевых подразделений ФНПР (общая численность на момент создания блока – свыше 60 млн. членов, треть которых, по заявлению руководства Федерации, относилась к сторонникам Шмакова), а также некоторые государственные промышленно-предпринимательские структуры, объединенные в Российский союз промышленников и предпринимателей, и Ассоциация промышленников и предпринимателей России. Следует отметить, что новый блок был создан в результате тройственного союза между Российской объединенной промышленной партией (РОПП), ФНПР, и «Союзом реалистов». «Союз реалистов» вошел в избирательный блок Ивана Рыбкина, РОПП и ФНПР организовали собственный избирательный блок, отказавшись поддержать Рыбкина. Свое решение Владимир Щербаков и Виктор Шмаков мотивировали недостаточной оппозиционностью спикера 5-й Государственной Думы правительству и президенту.

В блок вошли движение «Профсоюзы России - на выборы» (30 отраслевых профсоюзов ФНПР и 8 профсоюзов, не входящих в ФНПР), Российская объединенная промышленная партия (РОПП), насчитывающая, по словам ее председателя В. Щербакова, порядка 50 тыс. членов (15-17% директора, остальные – ИТР и рабочие), а также Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Представители Российской объединенной промышленной партии и общероссийского движения «Профсоюзы России - на выборы» проголосовали за создание этого предвыборного блока единогласно. В первую тройку кандидатов в депутаты от общефедерального списка вошли Владимир Щербаков- председатель, Михаил Шмаков- лидер профсоюзов и вошел лидер Союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский.

Как сообщил журналистам Вольский, хотя он и собирался отказаться баллотироваться в депутаты, но «существует, к сожалению, партийная дисциплина». Хотя, по его словам, ему было бы полезнее баллотироваться от регионального списка блока на Северном Кавказе. В центральную часть избирательного списка, состоящего из 12 человек, вошел также президент Российской академии медицинских наук академик Валентин Покровский. Однако, по словам участников конференции, основная дискуссия, из-за которой заседание затянулось вместо предполагаемых двух на 4 часа, возникла вовсе не вокруг кандидатуры Вольского, а вокруг вопроса - с какой предвыборной концепцией объединение будет выступать в предвыборной борьбе. По словам Шмакова обсуждались тактические моменты: с чего начать избирательную кампанию, какие лозунги выдвигать.

Программа блока «Профсоюзы и промышленники России – Союз труда» предусматривала осуществление «российского технологического прорыва», прекращение распродажи запасов российского сырья, ликвидацию преступности. По мнению участников блока, возрождение экономики невозможно без возрождения на качественно новом уровне национальной промышленности, без коренной реконструкции производства, мощной, продуманной концепции конверсии, без оживления инвестиционной деятельности. По словам лидера экономическая концепция блока предлагает конкретные меры, с помощью которых промышленность может заработать деньги для собственного инвестирования. На смену «кабинетным политикам» к власти должны придти профессионалы, способны радикально реформировать налоговую, финансово-кредитную системы, пересмотреть экспортно-импортную политику, предложить эффективный механизм формирования финансово-промышленных групп.

29 сентября 1995 г. лидеры блока Владимир Щербаков и Михаил Шмаков на пресс-конференции призвали как можно скорее, но цивилизованным, конституционным путем уже сейчас «разобраться» с первого созыва, а через 2 недели после выборов в нижнюю палату парламента - и с правительством. По их мнению, этого требовали интересы скорейшей смены политического и экономического курса и социальной политики. В период избирательной кампании и погони за политическими дивидендами Дума стала «опасной» для страны. В то же время, отмечал Щербаков, в тот момент было недопустимо «расшатывать кресло» президента, дабы не ввергнуть Россию в парламентско-правительственно-президентский кризис.

11 октября 1995 г. руководство блока «Профсоюзы и промышленники России - Союз Труда» объявило, что активисты блока закончили сбор 200 тысяч подписей в свою поддержку, необходимых для регистрации списков блока в Центральной избирательной комиссии. 16 октября подписные листы блока были переданы в ЦИК. 20 октября списки блока были зарегистрированы центральной избирательной комиссией.

На пресс-конференции 29 сентября 1995 г. Владимир Щербаков выразил надежду на то, что к концу избирательной кампании примерно 40% директорского корпуса России будут «активно работать на победу нашего блока». По мнению Михаила Шмакова, более 80% членов профсоюзов в стране должны были поддержать идею активного участия профсоюзов в политической борьбе и создания блока и, хотя было неизвестно, как конкретно они будут голосовать на выборах, он надеялся, что большинство поддержит предложенный блоком вариант выхода из кризиса.

В ходе создания предвыборного блока профсоюзы и промышленники постоянно акцентировали внимание на том моменте, что в сложившихся в России условиях жизненно необходим альянс работников и работодателей. Все возникающие в этой сфере противоречия отходят на второй план перед противоречиями проведения экономических реформ. «Разногласия с профсоюзами могут появиться в будущем, когда встанет вопрос о распределении прибыли, - заявил журналистам лидер РСПП Аркадий Вольский. - Пока же нам делить нечего». Из этой установки вытекала идея «социального партнерства», на которую блок весьма активно упирался в своей избирательной кампании.

Инфраструктура ФНПР была крайне необходима и являлась большим плюсом при проведении избирательной кампании. Во- первых, она позволила через профкомы всех уровней закрепиться в регионах или по крайней мере заявить о своем существовании. Во-вторых, телефонная и факсовая связь профсоюзов с отработанной системой распространения печатной продукции практически решила и вопрос о сборе подписных листов, и проблему предвыборной пропаганды и агитации на местах. Само собой разумеется, что руководство ФНПР в такой ситуации стремилось предоставить свои услуги лишь за те «идеи», какие способны были принести Федерации максимальный выигрыш: в данном случае наибольшее количество депутатских кресел в будущем парламенте. При этом московские функционеры ФНПР (в отличие от руководства бывшего ВЦСПС, которым демократический централизм советской власти гарантировал неукоснительное выполнение подчиненными любых решений) не были свободны в своем «волеизлиянии» и вынуждены были считаться с намерениями территориальных и отраслевых профобъединений. В предвыборную борьбу от профдвижения вошли только часть из 42 членов ФНПР, остальные ушли к Аграрной партии России, Коммунистической партии РФ, «Женщинам России» и др. Но Михаилу Шмакову удалось привлечь к своему предвыборному движению 8 профсоюзов, не входящих в ФНПР. Плюс ко всему к 20 июля выяснилось, что на местах лидеры территориальных организаций и многих первичек, не дожидаясь решений Москвы, вступили в предвыборные альянсы - кто с аграриями, кто с коммунистами, кто с Конгрессом русских общин.

На состоявшихся 17 декабря 1995 г. выборах в Государственную Думу за федеральный список этого избирательного объединения (состоял из 205 человек, в одномандатных округах от избирательного блока баллотировались 40 кандидатов) проголосовало лишь 1,55 % от числа зарегистрированных избирателей (1076072 человека). По результатам выборов избирательный блок получил 1 мандат по одномандатному избирательному округу. Анализируя причины неудачи в выборах, Председатель ФНПР М.В. Шмаков отметил пять уроков, которые профсоюзам следовало извлечь из результатов выборной кампании: 1) профсоюзами не была проявлена достаточная солидарность; 2) в выборных профсоюзных органах оказалось много людей, не сумевших должным образом организовать предвыборную кампанию; 3) плохая информационная обеспеченность; 4) у профсоюзов не было стратегии политической деятельности; 5) финансовые трудности.

В июле 1998 г. состоялся первый этап II конференции ООПД «Союз труда», где было принято развернутое постановление, предусматривающее активизацию политической работы движения, разработку и реализацию программы политического просвещения профсоюзного актива, проведение осенью 1998 г. дискуссии о наиболее целесообразной форме участия профсоюзов в выборах Госдумы.

20 октября 1998 г. в Москве состоялся второй этап II конференции общероссийского общественно-политического движения «Союз труда». Ее участники обсудили доклады «Об общественно-политической ситуации в России» и «О задачах общероссийского общественно-политического движения «Союз труда», с которыми выступил председатель Федерального совета движения А.К. Исаев. В работе конференции приняли участие мэр Москвы Ю.М. Лужков, лидеры и представители политических партий и движений, представители законодательной и исполнительной власти.

Профсоюзы инициировали создание «Союза труда» в связи с тем, что российское законодательство запрещает им непосредственно участвовать в выборах и референдумах. В то же время, по мнению лидеров движения, полностью защитить интересы трудящихся, действуя исключительно на экономическом поле, невозможно. Необходимо иметь влияние и на формирование власти, проводимую политику. С этой целью и был создан «Союз труда» как политическое движение, участниками которого являются большинство массовых профсоюзов России, а также Социал-демократическая ассоциация, «Молодые социал-демократы». «Союз труда» является политически движением, а потому не имеет членства. Его участниками по Уставу могут быть граждане и общественные объединения, разделяющие его основные цели. Физические лица участвуют в работе движения через региональные отделения. Бюджет Федерального Совета ОПД «Союз труда» складывается из взносов региональных отделений, коллективных участников и добровольных пожертвований.

19 декабря 1998 г. в Москве состоялся учредительный съезд ООПО «Отечество», в которую в числе 40 других общественных и политических объединений вошел ООПД «Союз труда» (политическое крыло ФНПР). Лидером нового движения был мэр столицы Юрий Лужков. В Политический совет организации вошли три представителя профсоюзов: лидер «Союза труда» А. Исаев, председатель Федерации профсоюзов республики Татарстан Ф. Гайнуллина и лидер московской организации студентов А. Щербина.

Объясняя причины вхождения «Союза труда» в ООПО «Отечество», А. Исаев подчеркнул, что в России подорвано доверие к большинству существующих движений и политических партий, растет отчуждение рядовых граждан от власти. Нынешняя власть и ее либеральные идеологи навсегда будут связаны в памяти народа с развалом отечественного производства, превращением в безработных самых высококвалифицированных рабочих и инженеров, с дармовой приватизацией, бесконечными голодовками учителей и шахтеров. Растет разочарование и в существующих оппозиционных политических партиях, поскольку люди устали от глобальных призывов и хотят реального улучшения своего положения.

Фигура Ю.М. Лужкова – лидера «Отечества» – безусловно, привлекательна для «Союза труда» сама по себе. Он известен как человек дела, сильный, хозяйственный прагматик, умеющий сочетать рыночные механизмы и государственное регулирование, последовательный приверженец идеологии социального партнерства. Кроме того, профсоюзы привлекает и декларируемая лидерами «Отечества» идеология центризма.

«Союз труда» выступил одним из инициаторов создания избирательного блока «Отчество – Вся Россия», образование которого позволило объединить широкие патриотические, демократические, центристские и левоцентристские силы. Блок шел на выборы с готовыми законопроектами, программой «Сто законов для России». В федеральный список кандидатов в депутаты блока включены 19 представителей от «Союза труда» и профсоюзов, 8 человек выдвинуты по одномандатным избирательным округам. Такого широкого представительства от профсоюзов не было ни в одном из других избирательных объединений и блоков.

7 декабря 1999 г. в Москве состоялось всероссийское селекторное совещание руководства ФНПР с представителями республиканских, краевых и областных организаций профсоюзов при участии региональных отделений ООПД «Союз труда», на котором обсуждался вопрос о выборах в Государственную Думу РФ третьего созыва.

Обращаясь к участникам совещания, М. Шмаков заявил, что проведение 19 декабря выборов в Госдуму РФ – важнейшее политическое событие, в стороне от которого профсоюзы «как крупнейшее общественное объединение России, стоять не должны и не будут». Он отметил, что хотя профсоюзы не политические организации, следует иметь в виду, что полностью защитить права трудящихся, действуя только на экономическом поле, невозможно, поскольку огромная часть решений, затрагивающих интересы людей труда, принимается сегодня в сфере политики. Вместе с тем, по словам Михаила Шмакова, возможности профсоюзов влиять на принятие решений в Госдуме были ограничены «особенностями депутатского корпуса», что далеко не всегда позволяло отстаивать законодательные интересы трудящихся. И опыт прожитых лет требует от профсоюзов активного участия в избирательной кампании для оказания помощи кандидатам в депутаты от профсоюзов и тем, с кем сотрудничают профсоюзные организации. Интерес ФНПР к избирательной кампании 1999 г. был вызван, прежде всего, тем, что «Союз труда», представляющий политические интересы ФНПР, одна из основных членских организаций блока «Отечество - Вся Россия», и профсоюзы надеются, что их представители смогут лоббировать в случае избрания интересы ФНПР в Госдуме.

В федеральных списках избирательных объединений и блоков выставили кандидатуры 85 человек, которые в настоящее время являются профсоюзными работниками либо были ими в прошлом и поддерживают сейчас тесную связь с профсоюзами. При этом наибольшее количество кандидатов в депутаты Государственной Думы (21 человек) выдвинуто в списках блока «Отечество – Вся Россия». Не было профсоюзных кандидатов в следующих блоках и избирательных объединениях: «Движение патриотических сил – Русское Дело», «Движение «Нур», «Русская партия», «Партия пенсионеров», «Российская партия женщин», «Социалистическая партия России», «Всероссийское Общественно-политическое движение «Духовное наследие», «Российская Консервативная партия Предпринимателей», «Российский общенародный союз», «Сталинский блок – за СССР».



Михаил Шмаков призвал коллег поддержать список «ОВР», а также всех кандидатов от профсоюзов, проходящих по одномандатным округам. Чтобы не распылять свои силы, он рекомендовал сосредоточиться на кандидатах «Союза труда» и обеспечить активность избирателей. Подводя итог селекторного совещания, Михаил Шмаков обратился с предложением ко всем профсоюзным организациям приложить все усилия, чтобы избиратели пришли на выборы: «Сегодня надо сказать каждому гражданину: прояви свое гражданское сознание и проголосуй, чтобы потом не сетовать на то, что не пришел и попал в трудную жизненную ситуацию», - сказал он1).

Выборы в Государственную Думу РФ, состоявшиеся 19 декабря 1999 г., оказались для российского профсоюзного движения достаточно удачными: по спискам различных политических движений и партий, по одномандатным округам в Госдуму было избрано много людей, тесно связанных с профсоюзами. Так, по спискам «ОВР» кресла депутатов завоевали выдвинутые «Союзом труда» секретарь ФНПР и редактор газеты «Солидарность» Андрей Исаев (позже избранный заместителем председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Госдумы РФ), председатель Федерации профсоюзов Татарстана Ф.Гайнуллина и директор гостиничного комплекса «Измайловский» Валерий Рязанский.

По Тольяттинскому одномандатному округу в Госдуму прошел председатель профсоюзной организации «Единство» АО «ВАЗ» Анатолий Иванов. В Кузбассе избран в Госдуму Председатель совета председателей территориальных организаций Росуглепрофа Кемеровской области Сергей Неверов, в Ростовской области - шахтерский региональный лидер и депутат Госдумы предыдущего созыва Владимир Катальников, в Липецке – председатель профкома ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Лев Яркин.

Депутатами Госдумы по спискам блока «За победу» стали председатель профсоюза работников АПК Александр Давыдов и профессор Гуманитарной академии профсоюзов из Санкт-Петербурга Елена Драпеко. В Самарской области депутатом по спискам СПС избрана Вера Лекарева, директор управления спортивных сооружений Федерации профсоюзов Самарской области.

Профсоюзы не раз предлагали создать неформальную группу депутатов из разных фракций для координации работы по социально-трудовой тематике. И, несмотря на то, что формально это предложение не отвергалось, реального объединения усилий не происходило. В настоящий момент ситуация изменилась. Как было отмечено выше, в составе Думы третьего созыва оказалась довольно большая группа людей, тесно связанных с профсоюзами. 20 января 2000 г. в штаб-квартире ФНПР состоялась встреча группы депутатов с руководством Федерации, на котором было принято решение об образовании межфракционной профсоюзной депутатской группы по взаимодействию с профсоюзами и рабочим движением, и избран ее координатор, секретарь ФНПР А. Исаев. В этой встрече приняло участие 15 человек, представляющих блок «Отечество – Вся Россия», КПРФ, объединение «Единство», «Союз правых сил», группу «Регионы России», аграрно-промышленную группу, а также независимые депутаты. По мнению ее создателей, в состав формируемой группы войдут 20-25 человек. Перед вновь созданной межфракционной депутатской группой стоят весьма серьезные задачи: Государственная Дума нового созыва будет рассматривать КЗоТ и ряд законопроектов, защищающих интересы трудящихся, в частности, законы, которые были отклонены президентом: о поправках к КЗоТу и об обязательствах работодателей по своевременной задолженности по зарплате, о штрафных санкциях, связанных с неисполнением этих обязательств. Предполагается также затронуть вопросы, касающиеся внебюджетных социальных страховых фондов, принять развернутый закон о социальном страховании в России, добиться того, чтобы фонды управлялись на паритетной основе государством, профсоюзами и работодателями.

На встрече с журналистами агентств «Интерфакс», «ИТАР–ТАСС», радиостанции «Маяк», состоявшейся 20 января, А. Исаев отметил, что члены вновь созданной межфракционной депутатской группы планируют активно участвовать во взаимодействии с профсоюзами и объединениями работодателей, оказывать посредническую помощь в разрешении социально–трудовых конфликтов, выступать с депутатскими запросами по вопросам, интересующим профсоюзное движение, трудящихся. В своей деятельности группа будет ориентироваться в первую очередь на позицию ФНПР, как крупнейшего российского профобъединения, которое объединяет наибольшее число работников наемного труда. Главная поддержка, которую она сможет оказать профсоюзному рабочему движению – законотворческая деятельность.

27 января 2000 г. прошло второе собрание, на котором группа обрела свое название «Межфракционная депутатская группа «Солидарность» по взаимодействию с рабочим и профсоюзным движением» (тогда же была принята Декларация о ее создании). По словам А. Исаева, группа не носит политического характера: в нее вошли депутаты из разных политических движений и фракций, находящие общий язык по вопросам, связанным с защитой социально–экономических интересов трудящихся. Депутатская группа работает в тесном контакте с ФНПР. М. Шмаков отметил, что в ФНПР есть разработанный механизм взаимодействия с Государственной Думой через тех сотрудников, которые ежедневно занимаются связями с депутатами, отслеживанием прохождения законопроектов и обсуждением их как в Госдуме, так и в Совете Федерации.

По мнению Евгения Сосенкова – заведующего отделом по взаимодействию с парламентом и общественными объединениями Аппарата ФНПР, профсоюзы России накопили немалый опыт работы с Государственной Думой и Советом Федерации. При этом формы подобного сотрудничества менялись со временем. Наиболее серьезные перемены произошли в 1993 г., когда была принята новая Конституция Российской Федерации, и профсоюзы лишились права законодательной инициативы, а, следовательно, не могли больше напрямую вносить на рассмотрение Федерального собрания законопроекты или поправки к действующим законам. В связи с этим вопрос о взаимодействии с Федеральным Собранием приобрел особую значимость. На первый план вышла задача налаживания диалога со всеми политическими силами, представленными в парламенте. В своем интервью журналу «Профсоюзы» Евгений Георгиевич отметил, что «в качестве партнеров ФНПР рассматривала всех, кто готов был действовать в интересах трудящихся, независимо от исповедуемой идеологии». В 1994 г. одновременно с началом работы Государственной Думы первого созыва и Совета Федерации был взят курс на постоянное сотрудничество с ними. Именно тогда в структуре аппарата Федерации был сформирован особый отдел по взаимодействию с парламентом и общественными объединениями, основной задачей которого стало обеспечение информационных и организационных контактов как ФНПР в целом, так и ее членских организаций с Федеральным Собранием РФ. Основной формой деятельности отдела является лоббирование и налаживание контактов с теми, кто хорошо знаком со спецификой социально-трудовых отношений и разрабатывает соответствующие законопроекты.

За годы работы отдела традиционными стали встречи председателя ФНПР Михаила Шмакова, его заместителей с председателем Думы и руководителями депутатских объединений. В 1996 г. по итогам таких встреч был подписан ряд соглашений о сотрудничестве, по которым представители профсоюзов получили возможность выступать перед депутатами, в том числе и на пленарных заседаниях (По словам Е. Сосенкова, ФНПР является единственной общественной организацией, руководителю которой было предоставлено такое право). Лидеры Федерации, специалисты, работающие в ее аппарате, регулярно проводят встречи с законодателями на «своей территории», в которых принимают участие и руководители членских организаций.

Приоритеты профсоюзов в области законотворчества формируются на заседаниях Генерального совета ФНПР или его Исполкома. Федерация регулярно информирует Государственную Думу и Совет Федерации о своих предположениях по законам, приоритетным для профсоюзов. Характерно, по мнению Е. Сосенкова, то, что Федерация анализирует планы законотворческой деятельности на очередную сессию, а также повестки дня пленарных заседаний на текущий месяц, планы работы Совета Федерации. Для влияния на законотворческий процесс налажены контакты не только с депутатами, но и с сотрудниками, и специалистами комитетов и депутатских объединений в Федеральном Собрании. Организовано регулярное поступление в ФНПР документов, находящихся на рассмотрении в парламенте. Представители Федерации присутствуют на заседании комитетов, рабочих групп и парламентских слушаниях.

Немалую роль в работе с парламентом играют и членские организации ФНПР. Они предпринимают значительные усилия для решения проблем отраслей и регионов. Федерация постоянно информирует их о позициях депутатов и фракций Госдумы в важных для трудящихся вопросах, кроме того, она предоставляет им информацию об итогах голосования по принципиальным законопроектам со своими комментариями. В соответствии с просьбой ФНПР, из регионов направляются письма и телеграммы в адрес парламентариев с предложениями поддержать или отклонить те или иные законопроекты.

С точки зрения Евгения Сосенкова, приоритетным для профсоюзов в Госдуме является комитет по труду и социальной политике. За время работы всех созывов высшего законодательного органа Федерации удалось установить тесные контакты с большинством депутатов, входящих в него, а также с сотрудниками аппарата Думы. Благодаря этому ФНПР своевременно получает информацию не только о вопросах, рассматриваемых на комитете, и принятых решениях, но и о позиции представителей Правительства, других государственных органов и общественных организаций. А это дает возможность выбрать и применить тактику, позволяющую в максимально возможной степени отстоять интересы профсоюзов и трудящихся. Характерным является то, что «при рассмотрении приоритетных законов работа ведется на всем протяжении их прохождения через комитет. Так, мы участвуем в деятельности рабочих групп по подготовке законопроектов, готовим письменные обращения с изложением позиции ФНПР, с замечаниями и предложения. Специалисты ФНПР не раз консультировали депутатов и работников аппарата Госдумы по вопросам законодательства о труде, социального страхования, пенсионного обеспечения, уровня жизни…»

В 1999 г. успешно прошли парламентские слушания на тему «Состояние соблюдения законодательства о правах трудящихся». Они готовились совместно с комитетом по труда Госдумы и ФНПР. В частности, работники Федерации подготовили ряд материалов об исполнении трудового законодательства в России, а также проект рекомендаций парламентских слушаний, который был принят с незначительными редакционными изменениями. В слушаниях участвовали представители 30 отраслевых профсоюзов и 14 региональных организаций.

Е. Сосенков отметил в интервью, что «… работа в Совете Федерации имеет ряд специфических особенностей – это и состав членов Совета Федерации, и более высокая роль его аппарата при формировании отношения к тем или иным законопроектам. Тем не менее, удалось установить постоянные рабочие контакты как с профильным комитетам по вопросам социальной политики, так и с рядом членов Совета Федерации…».

На вопрос «Что ждут профсоюзы от Государственной Думы третьего созыва? Принятия каких решений будет добиваться межфракционная профсоюзная группа?» Евгений Сосенков ответил, что на сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, что большинство вопросов, непосредственно касающихся трудящихся, решаются с отставанием от намеченного графика. Однако это отставание не всегда следует считать отрицательным результатом. Например, отказ от форсированного принятия Трудового кодекса - это скорее подвижка в сторону здравого смысла, чем бюрократическая проволочка. В данном случае ФНПР при активной поддержке депутатов и группы по взаимодействию с профсоюзным и рабочим движением «Солидарность» удалось убедить представителей правительства серьезно рассмотреть ряд концептуальных поправок к правительственному варианту законопроекта. Похожая ситуация складывается с Кодексом об административных правонарушениях, отсрочка принятия которого дает внести ряд поправок в интересах трудящихся.

Евгений Георгиевич подчеркнул, что в период работы нынешней Госдумы необходимо будет прежде всего закончить работу над законопроектами, оставшимися незавершенными. В первую очередь речь идет и проекте Трудового кодекса. «Пока удалось добиться, чтобы все три внесенных на рассмотрение проекта не были внесены на пленарное заседание. По настоянию ФНПР комитет по труду и социальной политике в Государственной Думе второго созыва принял отрицательное решение по всем трем вариантам Трудового кодекса. Есть опасения, что попытки внести на рассмотрение проект Трудового кодекса, написанный без учета позиции Федерации, будут предприняты вновь. Поэтому мы обратились к новому составу Государственной Думы с просьбой не принимать к рассмотрению ни один из вариантов без предварительных консультаций с профсоюзами.» Как известно, Б. Ельцин отклонил закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде» по причинам «чисто формальным» и «не носящим принципиального характера». В связи с этим в интересах трудящихся России было бы скорейшее рассмотрение этого законопроекта новым составом Государственной Думы и его незамедлительное принятие.

Есть еще ряд законопроектов, работу над которыми, по мнению ФНПР, должна продолжить Государственная Дума. В первую очередь речь идет о Налоговом кодексе, законе о денежной компенсации работникам в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся им при увольнении. В ближайшие годы предстоит большая работа в области законотворчества, направленная на реализацию ГС между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000-2001 гг. Предполагается проводить трехсторонние консультации по вопросам социально-экономической политики, а также предварительное обсуждение проектов федеральных законов в области социально-трудовых отношений. Стороны обязались совершенствовать законодательную базу для развития социального партнерства. Есть намерения ускорить разработку и принять федеральный закон, регламентирующий права и обязанности, а также порядок образования объединений работодателей. Необходимы изменения и дополнения в трудовое, административное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации с тем, чтобы повысить ответственность работодателей за соблюдение законодательства о труде, об оплате и охране труда, о коллективных договорах и соглашениях, о коллективных трудовых спорах.

Предстоит приложить немало усилий, чтобы обеспечить права трудящихся при принятии закона о федеральном бюджете. Ежегодно при рассмотрении проектов документов профсоюзы намерены следить за тем, чтобы предусматривалось полное и своевременное выделение средств на выплату государственных пенсий, финансируемых в соответствии с действующим законодательством за счет федерального бюджета. ФНПР стремится не допустить консолидации средств государственных внебюджетных фондов в федеральном бюджете и снижения уровня социальных гарантий.

«Профсоюзы всегда уделяли внимание положению трудящихся в районах Крайнего Севера. При подготовке федерального бюджета мы намерены в ближайшие годы вырабатывать предложения об объемах финансирования федеральных целевых программ «строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», «Дети Севера» и «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера».

Не менее острой, чем в предыдущие годы, остается для профсоюзов проблема заработной платы. В этом вопросе позиция ФНПР остается неизменной уже несколько лет. С точки зрения Федерации, необходимо освободить минимальную заработную плату от «выполнения несвойственных ей функций технического норматива при определении размеров стипендий, пособий и других социальных выплат». Е.Г. Сосенков особо отметил тот факт, что «… Федерация будет содействовать ускорению принятия Федерального закона «О порядке установления размеров социальных выплат гражданам Российской Федерации», предусматривающего социальные выплаты в стоимостном выражении вне зависимости от минимального размера оплаты труда. Профсоюзы будут добиваться введения новых принципов индексации минимальной оплаты труда, при которых ее сроки и размеры определяются на основе соотношения между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума. Мы считаем недопустимым несоответствие минимальной заработной платы прожиточному минимуму, но, как известно, Совет Федерации отклонил закон о повышении минимальной зарплаты до 200 рублей. Убежден: этот вопрос Государственная Дума нового созыва должна решить одним из первых.»

Во имя решения этой проблемы Госдума третьего созыва создала согласительную комиссию, в которую вошли восемь депутатов, в том числе сопредседатель профсоюзной группы «Солидарность» А. Исаев, и шесть сенаторов. В итоге все спорные моменты были разрешены, а законопроект в его новом варианте вынесен на заседание нижней палаты парламента. Результат поименного голосования был и показательным, и неожиданным одновременно. Закон вопреки ясно выраженной воле Кремля был принят. За него проголосовало 248 депутатов, что составляет 55,1% от всего состава Госдумы. Тем не менее, борьба за размеры оплаты труда далеко не закончена.

В Приложении 8 приводится таблица, содержащая информацию о некоторых законопроектах, имеющих приоритетное значение для защиты социально-экономических интересов трудящихся, рассмотренных в Государственной Думе и Совете Федерации в весеннюю сессию 2000 года1).

Среди законопроектов, требующих, с точки зрения ФНПР, отклонения, Евгений Сосенков назвал: три проекта Трудового кодекса РФ (предложенные Правительством РФ и депутатами ГД второго созыва А.Г. Головом и Т.Г. Авалиана); законопроект «О трудовых коллективах», принятый ГД в первом чтении 02.07.98 г. и не включенный в план весенней сессии; законопроект «О внесении дополнения в статью 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», рассмотренный Советом ГД 02.03.99 г.; законопроект «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (об исключении статьи 147) (Лишение возможности участия представителей общественных организаций, т.е. профсоюзов, в судебных разбирательствах по защите прав трудящихся) (второе чтение), принятый в 1 чтении 16.11.99 г.; законопроект «О профессиональных союзах военнослужащих» (второе чтение), принятый в 1 чтении 22.06.99 г.; законопроект «Об изменении, приостановлении действия или признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2000 год», принятый ГД в первом чтении 12.04.00 г.

1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница