Федерация Независимых Профсоюзов России (фнпр) I. Общие положения. I краткая историческая справка




страница3/7
Дата16.07.2016
Размер1.58 Mb.
1   2   3   4   5   6   7

21 января 2000 г. основным вопросом повестки дня заседания было обсуждение доклада РТК о политике в заработной платы. Выступивший на заседании заместитель министра труда и социального развития РФ В.А. Январев отметил, что основное внимание в докладе сосредоточено на конкретных предложениях по выходу из сложившейся катастрофической ситуации с заработной платы и основных направлениях социальной политики в этой сфере. Так, главной целью в ближайшей перспективе является недопущение реального падения как заработной платы, так и доходов населения, а стратегической целью является кардинальное повышение заработной платы. По мнению В. Январева, «активная политика государства должна строиться на основе новых рыночных механизмов регулирования оплаты труда, к которым относятся налоговая политика и политика в области платежей во внебюджетные фонды – это первый фактор, и второй – это социальное партнерство на основе создания системы тарифных соглашений, которые являются главным фактором регулирования оплаты труда». Роль государства в оплате труда должна осуществляться по трем важнейшим направлениям: 1) в области налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды; социального партнерства на основе создания системы тарифных соглашений, которые являются главным фактором регулирования оплаты труда; 2) в области регулирования оплаты труда в бюджетном секторе; 3) на районном уровне регулирования оплаты труда, так как в этой сфере ситуация складывается таким образом, что без государственного регулирования этот вопрос не может быть решен.

По первому направлению государственной политики доклад предлагает установку и обеспечение минимальных государственных стандартов – минимальной зарплаты и ставки первого разряда ЕТС. Кроме того, предусматривается и новый принцип индексации этих показателей. Для решения второго вопроса предусматривается новый принцип индексации заработной платы – ежегодный, когда зарплата будет индексироваться в конце первого квартала каждого года. Разработчики доклада склоняются к рекомендательному характеру ЕТС, так как прожиточный минимум в РФ дифференцирован по ста регионам. Кроме того, они предлагают усовершенствовать ЕТС: смысл подобного совершенствования видится им в значительном повышении тарифной доли и сокращении надтарифной части.

Как заявил представитель профсоюзной стороны РТК, Е.Н. Осинкин, «документ больше представляет собой доклад о некоторых элементах политики в сфере заработной платы и недостаточен, чтобы его принять за основу государственной концепции реформирования заработной платы». В своем видении государственной политики в сфере труда профсоюзы основываются на следующих тезисах общего характера:


  1. заработная плата остается основным источником денежных средств для большинства населения, категорией, предусматривающей всю политику дохода населения и уровня жизни, а в определенной степени и бюджетную политику;

  2. целевые установки государственной политики по конституции государства и концептуальные положения не могут предопределяться состоянием экономики, текущими финансовыми возможностями бюджетов различного уровня.

Профсоюзная сторона считает, что концептуальную основу документа должны составить следующие положения: целью государственной политики в области заработной платы является стабильный рост реального размера заработной платы во всех сферах и отраслях экономики на предприятиях всех форм собственности; уровень заработной платы предопределяется спецификой понятия «рабочая сила», государственной политикой обеспечения доходов населения, ценой рабочей силы, складывающейся на рынке труда; заработная плата должна обеспечивать достойный уровень жизни работнику и его семье, страховую самозащиту в дополнение к обязательному государственному страхованию в случаях утраты здоровья, по возрасту, потере работы и в других случаях; под достойным уровнем жизни понимается способность удовлетворения растущих потребностей качества питания, потребляемых промышленных товаров и услуг, качества жилища, возможности достойного воспитания детей, получения общего и профессионального образования, постоянного поддержания уровня квалификации, удовлетворении потребности физическом и интеллектуальном совершенствовании, возможность осуществлять обязательные платежи, установленные законно.

Заработная плата за полный бюджет рабочего времени при выполнении производственного задания не может быть ниже величины прожиточного минимума. Государство гарантирует определенный минимальный уровень оплаты труда для работников всех организаций независимо от форм собственности и источников финансирования. При составлении доклада предложения профсоюзов остались, однако, без внимания.



Не нашли в документе должного изложения и различия в механизмах установления и регулирования зарплаты реального сектора экономики и работников социальных отраслей, а также специфика организации заработной платы в регионах с трудными климатическими условиями. И здесь есть принципиальные расхождения в положениях документа и позиции профсоюзов:

  • различное отношение к пониманию минимальных гарантий в оплате труда работников социальных отраслей, финансируемых из бюджета;

  • неприемлем предполагаемый переход на рекомендательный характер ЕТС;

  • неприемлемы предполагаемые изменения организации зарплаты работников северных регионов, а также предполагаемых форм трудовых отношений;

  • документ не содержит предложений по усилению законодательной защиты прав на зарплату;

  • предложения, касающиеся проблем страхования необходимо привести в соответствии с принятым федеральным законом об основах страхования в РФ.

Профсоюзная сторона считает целесообразным включение в доклад следующего комплекса мер, предусматривающих: пропаганду идей и принципов социального партнерства, необходимость укрепления и расширения поля деятельности профсоюзов; обязательность заключения колдоговоров; введение в образовательный стандарт средней и высшей профессиональных школах курс лекций о социальном партнерстве; законодательное обеспечение открытости сведений о мероприятиях, необходимых для переговоров по колдоговору; обеспечение достаточной статистической отчетности для переговоров на всех уровнях отношений, в том числе сведений об уровне заработной платы по категориям работников. Председатель Федерации независимых профсоюзов России М.В. Шмаков заявил, что несмотря на то, что проект данного доклада имеет ряд значительных недоработок и несогласований, было бы целесообразно представить его на рассмотрение правительства, чтобы, таким образом, обратить его внимание к данной сфере.

18 февраля 2000 г. - обсуждение проблем борьбы с безработицей. Члены Комиссии обсудили ситуацию, сложившуюся на рынке труда: по мнению правительственной стороны, положение здесь постепенно стабилизируется, поскольку не только сокращается число официально зарегистрированных безработных, но и уменьшается суммарная задолженность по выплате им пособий. Профсоюзная сторона подобного оптимизма не разделяла: уровень безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда (когда учитываются все фактически оставшиеся без работы - независимо от того, обратились они в поисках ее в государственную службу занятости или в коммерческую, использовали другие пути и способы трудоустройства: объявления в печати, личные связи, переговоры с работодателями и т.д.), составил к началу этого года 12% экономически активного населения, а долг Фонда занятости – 1,7 миллиарда рублей. Кроме того, по-прежнему не прослеживается проведения активной государственной политики в области занятости. Выделяемые средства тратятся не на сохранение рабочих мест и переподготовку, а на пособия и организацию общественных работ. В итоге было решено внести в Федеральную целевую Программу занятости на 1998-2000 гг. соответствующие изменения и добиваться сохранения статуса этой Программы как самостоятельной целевой федеральной программы. Не менее остро стоял вопрос о необходимости быстрейшего принятия постановления Правительства РФ «О порядке отнесения территорий к напряженным по ситуации, сложившейся на рынке труда». В настоящее время в 17 российских регионах уровень официально зарегистрированной безработицы более чем в два раза превышает средний по стране. По мнению членов Комиссии, обсуждаемый документ мог бы существенно разрядить подобную напряженность.

21 апреля 2000 г. - обсуждение законопроекта "Об объединениях работодателей". Отсутствие этого закона значительно затрудняет деятельность института российского социального партнерства. Так, на очередном заседании Кабинета министров, рассмотревшего прогноз развития экономики страны до 2003 года, мнение работодателей было проигнорировано. В связи с этим координатор стороны работодателей Александр Бирюков высказался за то, чтобы дополнить проект закона положениями, обязывающими органы государственной власти и местного самоуправления информировать общероссийские объединения работодателей о порядке подготовки нормативных актов в социально-трудовой сфере, а также включать их представителей в состав соответствующих рабочих групп. Участники заседания РТК подчеркнули, что нужен такой закон, который мог бы заинтересовать каждого работодателя стать членом подобного объединения.

Представители профсоюзной стороны в не меньшей степени заинтересованы в сильном партнере. При этом, считают они, принципиально важно отразить нормы ответственности, возложенные на эти объединения договоренностями в рамках системы социального партнерства. В противном случае, по словам координатора профсоюзной стороны, Председателя ФНПР Михаила Шмакова, неизбежно будут возникать объединения работодателей, которые не несут ответственности за свои действия. Профсоюзы настаивают также на том, чтобы закон четко определял, кто является работодателем для бюджетных организаций.



26 мая 2000 г. - рассмотрение обращения Федерации независимых профсоюзов России в связи с предстоящим рассмотрением в Государственной Думе проекта второй части Налогового кодекса и предложений по введению единого социального налога (ЕСН) вместо страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. С сообщением по данному вопросу выступил первый заместитель Министра финансов Российской Федерации С.Д. Шаталов. В ходе выступления он отметил, что идея введения социального налога диктуется интересами предприятий и организаций, являющихся плательщиками взносов. Введение социального налога обусловлено и необходимостью увеличения объема средств, необходимых для осуществления социальных задач. Социальный налог не ликвидирует государственные социальные внебюджетные фонды, не изменяет порядок их формирования и не ставит под угрозу финансирование мероприятий по реализации прав граждан на государственное обеспечение и медицинскую помощь, поскольку, во-первых, данные мероприятия по реформированию налоговой системы должны привести к увеличению объема финансовых ресурсов, направляемых на указанные цели, а, во-вторых, обеспечат большую прозрачность, адресность и увеличение контроля за расходованием таких ресурсов.

На заседании Трехсторонней комиссии Федерация независимых профсоюзов выразила активный протест подобному изменению налоговой системы, объясняя свою позицию тем, что «за внешней … формулой упрощения сбора страховых средств и облегчения налоговой нагрузки на работодателя усматривается изменение вектора социальной политики через изменение системы социальной защиты наемного работника путем отказа от страхования рисков и возврата к распределительной системе». Почти двухчасовое обсуждение вопроса окончилось безрезультатно. Предложение председателя ФНПР Михаила Шмакова - принять обращение к депутатам с призывом не голосовать за введение социального налога до согласованного решения РТК - не прошло. Участники заседания поручили руководителям сторон выработать согласованное решение. Стоит отдельно упомянуть, что на заседании не присутствовали представители СМИ. По мнению профсоюзной стороны, правительство сознательно ограничило доступ журналистов на заседание РТК, чтобы не допустить гласного обсуждения существенных для жизни страны вопросов.

По итогам состоявшегося обсуждения принято к сведению обращение Федерации независимых профсоюзов России в связи с предстоящим рассмотрением в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта Налогового кодекса Российской Федерации (часть II) и предложений по введению единого социального налога вместо страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Было принято решение подготовить предложения по введению единого социального налога с анализом социальных последствий изменения системы социальной защиты работников вследствие предлагаемых мер. Комиссия также согласилась с предложениями профсоюзной стороны Комиссии о подготовке варианта реформирования системы социальной защиты работников на основе принципов социального страхования и его внесении в установленном порядке на рассмотрение Комиссии.

22 сентября 2000 г. - подведение первых итогов реализации обязательств ГС между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством РФ на 2000-2001 годы. Судя по тону сообщений руководителей рабочих групп комиссии, проанализировавших все семь разделов Генсоглашения, стороны по большинству позиций документа обязательства выполняют. Правительственная сторона даже рапортовала о превышении запланированных темпов роста ВВП. Правда, и это также отмечалось выступающими, зарплата в стране повышается куда менее скромными темпами, а существующая задолженность по ее выплате, равно как и по социальным пособиям, снижается еще медленнее; по-прежнему острой остается проблема массовой безработицы. Работа по реализации Генсоглашения идет, но при этом требует, как сказано в принятом комиссией решении, "активизации", "усиления контроля" и "сосредоточения особого внимания на нерешенных задачах".

Резюмируя первые итоги выполнения Генерального соглашения, координатор профсоюзной стороны, председатель ФНПР М. Шмаков, отметив положительную динамику по одним направлениям, не смог скрыть разочарования по другим. В частности, он отметил: "По ряду пунктов мы идем в направлении, прямо противоположном тому, которое выбрали, подписав Генеральное соглашение, где черным по белому записано не допускать снижения консолидации средств внебюджетных социальных фондов. Правительственная сторона, продавив введение единого социального налога взамен страховых взносов, выполнила это условие с точностью до наоборот. В результате налицо откат к распределительным принципам, прямая угроза социальным гарантиям граждан. Если так будет продолжаться и дальше, придется переходить на другие формы взаимодействия." (Краткая информация о выполнении в I полугодии пунктов Плана мероприятий профсоюзной стороны РТК по участию в реализации обязательств Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000-2001 гг. приведена в Приложении 6).



27 октября 2000 г. - обсуждение вопроса "Об уточнении Программы пенсионной реформы в РФ". По признанию выступившего на заседании РТК с докладом председателя Пенсионного фонда РФ Михаила Зурабова, применение на практике законодательства о едином социальном налоге в условиях неотвратимо приближающегося демографического провала приведет к тому, что действующая пенсионная система попросту перестанет функционировать. Пенсии превратятся в социальные пособия по старости, не учитывающие трудового вклада, как того требуют пенсионная реформа, да и вообще здравый смысл. В поисках выхода из создавшейся ситуации докладчик представил на суд комиссии "самонастраивающуюся", по его словам, модель пенсионного обеспечения, позволяющую в новых условиях развивать систему дифференцированного подхода к выплате пенсий, одновременно сохранив общие пенсионные гарантии, установив их на уровне, превышающем прожиточный минимум. С содокладом в поддержку "уточнений" пенсионной реформы на заседании РТК выступил министр труда и социального развития РФ Александр Починок. В свойственной ему манере он особо подчеркнул, что для решения возникшей проблемы нужно, "чтобы было либо больше денег, либо меньше пенсионеров".

Между тем ясно, что действенная реформа пенсионной системы возможна лишь при наличии реальных показателей экономического роста, и конкретно - роста фонда оплаты труда в валовом внутреннем продукте. Другими словами, в условиях, когда 40 процентов населения страны отброшены за черту бедности, без четкой концепции заработной платы уверенности в положительном исходе пенсионной реформы быть не может. С этим тезисом профсоюзной стороны в Пенсионном фонде согласны, и в целом концепция реформирования пенсионной системы, предложенная М. Зурабовым, вызвала благожелательную реакцию у членов РТК. В письме ФНПР (№ 104-114/129 от 11.10.00), подписанном заместителем Председателя Федерации В.И. Будько, сказано, что "необходимость внедрения накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий в сочетании с действующей солидарно-распределительной системой - очевидна. По всей видимости, это направление реформирования пенсионной системы является наиболее адекватным для российских условий. Поддерживая общую стратегию пенсионной реформы, позиции по сохранению ранее приобретенных гражданами прав на пенсию, обеспечению в 2001 г. реализации порядка исчисления пенсий, предусмотренного Федеральным законом № 113-ФЗ, отказу от волевого решения вопроса о рубеже пенсионного возраста, переходу к назначению пенсий на основе индивидуальных лицевых счетов граждан, усиление страховых начал пенсионном обеспечении граждан, ФНПР вместе с тем считает необходимым уточнить и сбалансировать прогнозные оценки и параметры, скорректировать ряд концептуальных позиций в предлагаемых изменениях к Программе пенсионной реформы".

В развернувшейся дискуссии членами РТК было высказано немало возражений и сделано множество принципиальных замечаний в отношении предлагаемых новшеств. Так, введение элементов накопительной системы без твердых гарантий государства по сохранению и возвращению пенсионных накоплений, по мнению профсоюзной стороны, может привести к значительному падению уровня пенсионного обеспечения граждан. Вызывает сомнение, с одной стороны, однозначность сценария и реалистичность прогнозных оценок параметров социально-экономического развития и финансового обеспечения пенсий, а с другой - "приемлемость" и "оптимальность" для пенсионеров уровня пенсий, который предлагается достичь в 2010 г. Увеличение среднемесячной заработной платы к концу прогнозируемого периода более чем в 4 раза не вполне корреспондируется с предполагаемым ростом прожиточного минимума пенсионера в 1,95 раза и, соответственно, планируемым превышением среднего размера пенсий по отношению к прожиточному минимуму на 40%. Расчетное соотношение средней пенсии и прожиточного минимума пенсионера основано на заниженной исходной базе, т.к. величина прожиточного минимума, базируясь в настоящее время на неполной структуре потребительской корзины, не соответствует своему истинному значению. А в дальнейшем, с учетом идеологии сокращения различных льгот и самофинансирования услуг, реальные расходы в структуре прожиточного минимума пенсионера и его величина будут выше. В связи с этим предлагаемое существенное снижение ставки замещения пенсией утраченного заработка (соотношения средней трудовой пенсии и средней зарплаты) с 33,8% в 2001 г. до 21,3% в 2010 г. следует рассматривать как резкое ухудшение бедствующего положения пенсионеров, т.к. даже с учетом планируемой к концу прогнозного периода накопительной прибавки к пенсии, ставка замещения общей суммы пенсии никак нельзя считать ориентированной на достижение рекомендуемой Конвенцией 102 МОТ величины 45%, что к тому же вступает в противоречие с п. 2 ст. 55 Конституции РФ. Настораживает и прослеживающаяся в представленных документах зависимость уровня будущих пенсий не столько от условий страхования, сколько от финансовых возможностей пенсионных систем. Кроме того, не отражены согласованные подходы к реформированию пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы. Определенную тревогу вызывает нечеткое разведение различных категорий граждан по отдельным схемам, финансовым источникам и структурам пенсионного обеспечения, монополизация решения всех пенсионных вопросов в рамках Пенсионного фонда России, что в значительной степени снижает эффективность финансового обеспечения пенсионной реформы. Требует корректировки и расчетная численность пенсионеров, которые должны обеспечиваться пенсиями за счет страховых взносов. Сегодня в их числе учитываются некоторые льготные категории, обеспечение которых должно осуществляться на несколько иных условиях, в т.ч. за счет бюджетных поступлений.

Какие критерии предлагают профсоюзы? Если вкратце, то главной целью Программы пенсионной реформы должно стать создание незыблемой государственной системы страхования старости и достижения на этой основе размеров пенсии, во всяком случае, не ниже 40 процентов утраченного заработка. И конечно, пенсионная система должна строиться на условиях сведения к минимуму экономических и правовых потерь старшего поколения, взвешенного подхода к реформированию льготного пенсионного обеспечения на основе соглашений сторон и проч. Следует более внимательно подойти к определению схем профессионального пенсионного страхования. Перевод льготных пенсий из общего режима пенсий на профессиональное пенсионное страхование (ППС) работников, занятых на работах с неблагоприятными условиями труда должно осуществляться на принципе обязательности (а не добровольности ППС).

Трехсторонняя комиссия приняла решение, в соответствии с которым, дорабатывая Программу пенсионной реформы, Пенсионный фонд и Минтруд России при подготовке нормативных актов должны соотносить их как с общей программой структурной модернизации экономики, так и с предложениями общероссийских объединений профсоюзов с целью их максимального учета.

26 января 2001 г. - обсуждение поправок к статье 96-1 действующего КЗоТа. Ожидаемого единодушия на заседании комиссии не наблюдалось. Более того, в некоторые острые моменты обсуждения стороны вели себя агрессивно и не стеснялись в выражениях.Заседание вел представитель от работодателей Олег Еремеев, поскольку председатель трехсторонней комиссии вице-премьер Валентина Матвиенко находится в отпуске. Самые бурные и длительные дебаты касались инициированного профсоюзами вопроса "Об обеспечении реальной равнообязанности предпринимателя перед работниками по заработной плате и перед государством по налогам и другим обязательным платежам".

После короткого сообщения, сделанного представителем Института законодательства и сравнительного правоведения, в котором говорилось о том, что существует три механизма защиты зарплаты, о том, какие механизмы действуют в других странах, разгорелся нешуточный конфликт. Из зала последовало предложение признать в законодательстве тот факт, что работник является кредитором. Олег Еремеев дал слово заместителю председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Владимиру Пашуто. Центральную часть своего выступления депутат посвятил резкой критике правительства вообще, министерства труда и Александра Починка, в частности, которых он обвинил в бездействии, и в том, что тарифная сетка в России неэффективна, а задержки зарплаты опять растут. Еще он обрушился на решение Конституционного суда, которое регулирует приоритеты для работодателей, касающиеся выплаты налогов и зарплаты. Тут не выдержал министр труда Починок и попытался защитить КС: "Вношу протест! Обсуждать решения Конституционного суда - неуместно!". В ответ - голоса из зала: "Почему неуместно? У нас демократия!". Удовлетворенный поддержкой зала, Пашуто аккуратно пожурил Президента Путина за вето на два закона, которые были приняты Госдумой и, по словам депутата, решали ситуацию с зарплатой. В заключении Пашуто сообщил, что 27 февраля профсоюзы готовят еще одну акцию протеста работников образования и науки.

Председательствующий Олег Еремеев попытался снять ненужный пафос и снизить эмоциональный накал, сообщив, что чем дальше, тем больше выступления ораторов напоминают прения в Госдуме. Координатор от профсоюзов Михаил Шмаков предложил внести проект закона о создании трудовой полиции, которая, по его мнению, поможет контролировать работодателя и позволит работнику регулярно получать зарплату: "А там посмотрим, кто будет тормозить прохождение этого законопроекта и разберемся".

Александр Починок сначала извинился за свою эмоциональность, а потом довольно экспрессивно раскритиковал в пух и прах идею, которую пытаются протащить профсоюзы. Идея заключается в том, чтобы работодатели из прибыли сначала платили зарплату, а потом - налоги в бюджет. Министр назвал эту затею "антиконституционной" и "антигуманной", поскольку тогда без пенсий останутся пенсионеры, без пособий - бедные. Александр Починок сообщил, что задолженности государства по зарплате в 23 раза меньше, чем долги предприятий по налогам. А вместо придуманной Шмаковым трудовой полиции министр предложил расширить полномочия налоговой полиции. Затем Александр Починок сообщил, что во всех странах, которые подписали 173 Конвенцию, права государства по взыскиванию налогов жестче. Прервать дискуссию удалось не с первого раза. В общем, по этому вопросу консенсуса добиться не удалось.

Следующий вопрос в повестке дня - "О проекте федерального закона "О дополнении КЗоТа РФ статьей 96-1 "О защите работников своих прав в случае задержки зарплаты". Суть вопроса такова: если на предприятии задерживают зарплату более 10 дней работник имеет право не работать, то есть бастовать. Профсоюзы также хотят, чтобы работник мог получить зарплату и за время своей забастовки.

Заместитель Починка В. Январев выступил с сообщением о том, что две стороны трехсторонней комиссии - работодатели и правительство - против этой инициативы, поскольку забастовка никак не улучшит экономическую и финансовую ситуацию на предприятии. Только профсоюзы почти единодушно поддержали эту инициативу. Главный аргумент - "бессрочная забастовка может реально регулировать трудовой процесс".

Александр Починок сообщил, что Минтруда готово и дальше работать над этой поправкой. Собственно, в решении трехсторонней комиссии по этой поправке записано: "принять к сведению сообщение… Валерия Январева", и "поручить Минтруду … дополнительно рассмотреть поступившие от замечания и предложения". В общем, и по этому вопросу согласованной позиции сторонам выработать не удалось.

1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница