Ф56 Ф56 Философия науки в информационном обществе: Актуальные проблемы


Черняева А. С. ТРИ МОДЕЛИ ПОНИМАНИЯ



страница26/26
Дата09.08.2016
Размер2.02 Mb.
ТипРеферат
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26

Черняева А. С. ТРИ МОДЕЛИ ПОНИМАНИЯ



Сибирский государственный технологический университет
В зарубежной и отечественной академической традиции существует несколько подходов к определению сущности понимания. Так, например, понимание может быть рассмотрено в субъект-объектной и субъект-субъектной моделях. Сциентистская традиция интерпретирует понимание в качестве такого знания, которое может быть применено, субъект-объектная парадигма формирует модель отношения, в соответствии с которой существующий смысл (будь то смысл, присущий природе, если она трактуется как Книга, или смысл, которым обладают любые результаты человеческой деятельности) может быть извлечён субъектом из объекта и эффективно использован. При антисциентистской интерпретации понимания оно описывается как переживание сопричастности бытию, единство с миром или Другим. При таком подходе смысл невозможно извлечь, он может быть только сотворён в совместной субъект-субъектной деятельности. Можно выявить три модели понимания, отражающие динамику его изменений, которые основаны на теории «концептуальных каркасов» В.Н. Поруса.

Понимание как выявление смысла, существующего независимо от познающего субъекта. Понять – значит знать смысл. Осмысленность понимаемого объекта не подвергается сомнению, поэтому понимание оказывается расшифровкой истины, лежащей в основании. Область понимаемого совпадает с областью познанного.

Наиболее древним примером реализации такого подхода к проблеме понимания является экзегетика. Классическая герменевтика исходит из утверждения имманентности смысла явлению (тексту), поэтому понимание сводится к его воспроизведению. Раскрытие смысла осуществляется через построение реконструкций текстов на основании естественнонаучных и гуманитарных методов исследования. В. Дильтей полагал понимание возможным только потому, что сознание каждого вследствие тождества духа в каждом субъекте сообщества способно опосредованно проникнуть в сознание другого.

Результаты человеческой деятельности, независимо от того, ориентирована она на передачу сообщения или нет, являются осмысленными. Таким образом, понимается только то, что обладает смыслом, следовательно, то, что создано человеком или является человеческим. Сущность понимания, при таком подходе, заключается в способности познающего раскрывать смысл знака или факта.

2. Понимание как придание субъектом смысла тому, что само по себе им не обладает. В ситуации отсутствия основания задача по наделению смыслом объектов возлагается на познающего и понимающего субъекта. Такой подход к проблеме понимания представлен в постпозитивистской философии науки П. Фейерабенда, Т. Куна, Ст. Тулмина. В теориях постпозитивизма сложилось представление о существовании «канонов» понимания («парадигма» Т. Куна, «базисные предположения науки» Р. Коллингвуда, «исследовательские программы» И. Лакатоса, «идеал естественного порядка» Ст. Тулмина), в рациональные схемы которых должны укладываться новые факты и явления. Так, у Ст. Тулмина понимание задаётся соответствием «матрицам понимания», то есть стандартам, признаваемым в определённом научном сообществе в определённый исторический период, и проблемными ситуациями, стимулирующими «улучшение понимания». Интерпретация факта становится знанием, если она осуществляется на основании «матрицы понимания».

Понимание, описываемое как субъективный процесс наделения объекта смыслом, не имеет иных критериев объективности, кроме наличия общего жизненного мира, определяющего «смысловой контекст».

3. Понимание как порождение смысла в диалоге, коммуникации, в сотворчестве субъектов. Человек наделяет смыслом понимаемое, воспроизводя «образцы» в пределах парадигмы, существующей в культуре. Такое переосмысление носит творческий характер, а понимание трактуется как процесс смыслопорождения. В философской герменевтике отчётливо зафиксирован подход к пониманию как созданию смысла. Так, герменевтическая феноменология Хайдеггера исходит из положения о необходимости для существования истолковывать себя. Понимание есть специфическое отношение к действительности, в котором человек является истолковывающим себя бытием. Мир, наделённый значениями, уже дан человеку, собственное же человеческое существование реализуется через поиск и создание смыслов бытия.

Смысл рождается в коммуникации в широком смысле, из интенций говорящего и воспринимающего, автора и интерпретатора. В акте понимания субъект создаёт мыслительные конструкции, связывая их с собственными картиной мира и системой ценностей, с одной стороны, и с объектом, с другой. Именно так воссоздаётся смысл, который не существует в тексте как данность изначально, но возникает при соучастии воспринимающего. Текст не декодируется, он пробуждает мысль у воспринимающего и задаёт определённые программы, по которым воссоздаётся его содержание.

Таким образом, обозначенные модели понимания можно построить на основании того, что в них различным образом определяется участие субъекта в процессах осмысления и смыслоформирования.

Сведения об авторах

Бердникова Александра Юрьевна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, студентка;

Богатырева Елена Николаевна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, доцент;

Бугрова Татьяна Ивановна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, аспирантка;

Гордеев Павел Анатольевич, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского,

Гусева Ирина Ивановна, Саратовский государственный социально-экономический университет, профессор;

Дворянчикова Светлана Юрьевна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского;

Дмитриева Валерия Александровна, Поволжская академия государственной службы, аспирант;

Дьяков Андрей Андреевич, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, аспирант;

Ерохин Владимир Сергеевич, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, аспирант;

Казённов Дмитрий Константинович, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, аспирант;

Коротин Вячеслав Олегович, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, магистрант;

Кулапина Ольга Ивановна, Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова, профессор;

Кутырева Ирина Викторовна, Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского, ассистент;

Ласицкая Элина Владимировна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, аспирант;

Летюк Юрий Анатольевич, Оренбургский государственный университет, аспирант;

Лосева Ольга Анатольевна, Саратовский государственный технический университет, профессор;

Мартынович Кирилл Андреевич, Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, аспирант;

Мартынович Наталья Андреевна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, студентка;

Мельник Александр Викторович, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, аспирант;

Мозжилин Сергей Иванович, Саратовский государственный социально-экономический университет, профессор;

Мухина Анастасия Владимировна, Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове;

Рудик Екатерина Александровна, Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова, студентка;

Рыбкина Ирина Владимировна, Сибирский государственный технологический университет, доцент;

Смолова Елена Александровна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, студентка;

Соколова Дина Михайловна, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, аспирант;

Соловьев Андрей Александрович, Волгоградский государственный технический университет, старший преподаватель;

Соловьев Олег Борисович Новосибирский государственный университет экономики и управления, доцент;

Суровягин Дмитрий Павлович, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, студент;

Сутужко Валерий Валериевич, Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, доцент;

Сутужко Валерия Валериевна, Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, студентка;

Сутужко Марина Валерьевна, Институт социального образования (филиал) РГСУ в г. Саратове, студентка;

Счастливцева Елена Анатольевна, Вятский государственный гуманитарный университет, докторант Московского педагогического государственного университета;

Тарасов Илья Павлович, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, ассистент;

Трошина Надежда Валерьевна, Педагогический институт Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского, преподаватель;

Хаджаров Магомед Хандулаевич, Оренбургский государственный университет, зав. кафедрой, профессор;

Черняева Александра Сергеевна, Сибирский государственный технологический университет, доцент;

Шадрина Елена Николаевна, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, доцент;

Щедрин Кирилл Сергеевич, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, студент;

Мартынович Сергей Фёдорович, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, профессор

Научное издание

Философия науки в информационном обществе:

Актуальные проблемы.
Материалы Первой межвузовской научной конференции


Редактор-составитель

доктор философских наук, профессор Мартынович С. Ф.

Подписано в печать 18.11.2010 г. Формат 60х84 1/16.

Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Объем 8,37 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 129
Типография ЦВП “Саратовский источник”

г. Саратов, ул. Университетская, 42, оф. 106

Т. 52-05-93

Издательство “Саратовский источник”





1 Пуанкаре А. О науке. М., 1990; Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки. М., 1971; Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004; Кун Т. Структура научных революций. М., 2004; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Стёпин В. С. Теоретическое знание. М., 2003 и др.

2 Стёпин В. С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006; Основы философии науки: Книга для чтения по программе кандидатского минимума «История и философия науки» / Редактор-составитель – Мартынович С. Ф. – Саратов, 2008; Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000; Мартынович С. Ф. Философия, наука, философия науки // Темы философии науки: Учебное пособие по программе кандидатского минимума «История и философия науки. Основы философии науки» / Редактор-составитель – доктор философских наук, профессор Мартынович С.Ф. – Саратов, 2010. С. 4-18; Мартынович С. Ф. Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм как концепции философии науки // Темы философии науки, Саратов, 2010. С. 19 – 94; Мартынович С. Ф. Структура научного знания // Темы философии науки, Саратов, 2010. С. 153 – 169; Мартынович С.Ф. Философские науки: Учебно-методическое пособие для студентов. – Саратов, 2006 и др.

3 Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. первая. Ред. Ю. В. Петров; пер. с нем. – СПб.: Наука, 1994. – 350 с.; Рассел, Б. История западной философии. Изд–во Новосибирского ун–та, Новосибирск, 1994; Апель, К.-О. Трансформация философии. М., 2002; Хайдеггер М. Что это такое – философия? / пер. Е. В. Ознобкиной // Путь в философию. Антология. – М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 145 – 159; Степин, В. С. Философия как рефлексия над основаниями культуры / В. С. Степин // Субъект, познание, деятельность. – М.: Канон, 2002. С. 139 – 158; Семушкин А. В. У истоков европейской рациональности. Начало древнегреческой философии. - М.: Интерпракс, 1996.; Поппер К. Р. Все люди - философы. Как я понимаю философию; Иммануил Кант - философ Просвещения, М.: Эдиториал УРСС, 2003; Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени: Субъект-объектная парадигма. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // По ту сторону добра и зла. М.: ЭКСМО–ПРЕСС, Харьков: ФОЛИО, 1998. С. 883–970; Великие мыслители о великих вопросах: Современная западная философия: Пер. с англ. - М.: Фаир-Пресс, 2000.

4 См.: Shaffer, M. J. Bealer on the autonomy of philosophical and scientific knowledge // Metaphilosophy: Blackwell Publishing. Volume 38, Number 1, January 2007, pp. 44-54.

5 См.: Bealer, G. A Theory of the A Priori // Pacific Philosophical Quarterly. 2000. Volume 81, pp.1–29.

6 См.: Shaffer, M. J. Bealer on the autonomy of philosophical and scientific knowleledge // Metaphilosophy: Blackwell Publishing. Volume 38, Number 1, January 2007, p. 44.

7 См.: Shackel, N. The vacuity of postmodernist methodology // Metaphilosophy. Vol. 36, No. 3, April 2005. Pp. 295-320.

8 См.: Shusterman, R. Internationalism in Philosophy: Models, Motives and Problems // Metaphilosophy. October 1997. Vol. 28, Issue 4, pp. 289–301.

9 См.: Ducasse, Curt John. Philosophy as a science, its matter and its method. New York: Oskar Piest, 1941. Ch. 1.

10 См.: Степин В. С. Философия // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 257-292.

11 Чанышев А.Н. Философия древнего мира. - М., 2000.

12 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление первых научных программ. М., 1980.

13 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. М., 1964; Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Соч. В 6 тт. Т. 6. М., 1966. С. 53–176.


14 Howson, C., Urbach, P. Scientific Resoning: The Bayesian Approach. Chicago and La Salle, 1993.

15 Bird, A. Philosophy of science. L., 1998.

16 Dilworth, C. The Metaphysics of Science. Dordrecht, 1996.

17 Hooker, C.A. Systematic Realism // Synthese. V. 26. № 3–4. 1974. Hooker, C.A. Realistic Theory of Science. N. Y., 1987. Хакинг Ян. Представление и вмешательство: Начальные вопросы философии естественных наук. М., 1998

18 Хакинг Ян. Представление и вмешательство: Начальные вопросы философии естественных наук. М.: Логос, 1998.

19 Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.

20 Родоначальники позитивизма. Вып. 2. СПб., 1910. С. 105.

21 Милль Д. С. Огюст Конт и позитивизм. 3-е изд. М.: ЛКИ, 2007. 176 с.; Donner W., Fumerton R. Mill. N.Y.: Blackwell Publishing, 2008. 224 pgs.

22Mill J. S. A System of Logic: Ratiocinative and Inductive; Being a Connected View of the Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation. Volume 1. London: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1868. 541 pgs.; Mill J. S. A System of Logic: Ratiocinative and Inductive; Being a Connected View of the Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation. Volume 2. London: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1868. 556 pgs.; Милль Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Типо-литография Товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1897.

23 Mill J. S. A System of Logic. Volume 1. P. 58.

24 Mill J. S. A System of Logic. Volume 1. P. 84.

25 Mill J. S. A System of Logic. Volume 1. P. 179.

26 Mill J. S. A System of Logic. Volume 1. P. 414.

27 Mill J. S. A System of Logic. Volume 1. P. 414.

28 Mill J. S. A System of Logic: Ratiocinative and Inductive; Being a Connected View of the Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation. Volume 2. London: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1868. 556 pgs.

29 Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908; Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 1909; Мах Э. Основные идеи моей естественнонаучной теории познания и отношение к ней моих современников // Новые идеи в философии. Сб. 2. СПб., 1912.

30 Мах Э. Механика. Историко-критический очерк её развития. СПб.,1909; Мах Э. Принцип сохранения работы. История и корень её. СПб., 1909.

31 Gillies, D. Philosophy of science in the twentieth century: four central themes. Oxford, 1993

32 Пуанкаре А. Наука и гипотеза. Ценность науки. Наука и метод. Последние мысли // Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

33 Дюгем П. Физическая теория. Её цель и строение. СПб., 1910.

34 Gillies, D. Philosophy of science, p. 104

35 См.: Kraft V. The Viena Circle: The Origin of Neo-Positivism. N.Y., 1953

36 См.: The Philosophy of Rudolf Carnap / Schilpp P.A. (ed.). La Salle, IL.: Open Court, 1963, xvi, 1088 p.

37 Поппер К. Р. Логика научного исследования. М., 2004; Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания, М., 2004; Поппер К. Р. Реализм и цель науки// Современная философия науки. М., 1996; Поппер К. Р. Квантовая теория и раскол в физике, М.,1998.


38 См.: Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1972.

39 См.: Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1996.

40 Jrzik, G., Grunberg, T. Carnap and Kuhn… // British Journal for the Philosophy of Science. № 46. 1995. P. 285–307

41 Quine W. V. O. Two Dogmas of Empiricism // Quine W. V. O. From a Logical Point of View. Harvard University Press, 1961.

42 Человек, наука, цивилизация. М., 2004; Stepin V. S. Theoretical Knowledge / SYNTHESE library: Studies in epistemology, logic, methodology, and philosophy of science. Volume 326. Springer: Dordrecht, the Nitherlands, 2005.

43 Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с.

44 Степин В. С. Теоретическое знание. С. 41.

45 Степин В. С. Теоретическое знание. С. 41.

46 Степин В. С. Теоретическое знание. С. 43

47 Степин В. С. Теоретическое знание. С. 48

48 Степин В. С. Теоретическое знание. С. 50

49 Стёпин В.С. Научные революции и смена типов научной рациональности // Стёпин В.С., В.Г. Горохов, М.А.Розов. Философии науки и техники. М., 1995. Гл. 10.

50 Cargile, J. The Problem of Induction // Philisophy. № 73. 1998. P. 247–275.

51 Cussens, J. Deduction, induction and probabilistic support // Synthese. V. 108. 1996. Howson, C. Logic and probability // British Journal for the Philosophy of Science. № 48. 1997. P. 517–531.

52 Priest, G. What is so bad about contradictions? // The Journal of Philosophy. V. XCV. № 8. 1998. P. 410–426.

53 Rusthrof, H. Negation: from Frege to Freud and beyond // Philosophy today. V. 39: 3. 1995.

54 Burgess, J., Rosen, G. A subject with no object: strategies for nominalistic interpretation of mathematics. Oxford, 1997

55 Marquis, J.-P. Category Theory and the foundations of mathematics: philosophical excavations // Synthese. V. 103. 1995. P. 421–447.

56 Зыков А. А. Теория конечных графов. В. 1. Новосибирск, 1969. Dipert, R. R. The mathematical structure of the world: the world as graf // The journal of philosophy. V. XCIV. № 7, 1997. P. 329–358.

57 Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки. М., 1971.

58 Бунге М. Философия физики. М., 1975.

59 Breuer, Th. Subjective decoherence in quantum measurements // Synthese. V. 107. 1996. P. 1–17

60 Трубецков Д. И. Колебания и волны. Саратов, 1997

61 Sober, E. Philosophy of biology. Oxford, 1993.

62 Sterelny, K. Understanding life: recent work in philosophy biology // British Journal for the Philosophy of Science. № 46. 1995. P. 155–183.

63 См.: Семиотика / Общ. ред. Ю. С. Степанова. – М.: Радуга, 1983. – 636 с.

64 См.: Вид В. Д. Психоаналитическая психотерапия при шизофрении. СПб., 1993. Гл. 8. Психоаналитические модели психотерапии.

65 См.: Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. М., 2002. – 461 с. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю. — СПб., 1999. — 211с.

66 См.: Гильдебранд, фон Д. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2003.

67 См.: Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. М.: Азбука, 2000. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-373, 409-412. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник: 1984-1985. М., 1986.

68 См.: Махлин В. Л. Бахтин и Запад (Опыт обзорной ориентации) // Вопросы философии, № 1-2. С. 95.

69 См.: Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература. М., 1975. С. 234-407.

70 См.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

71 См.: Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М.: Прогресс, 1991. С. 85.

72 Философия социальных и гуманитарных наук / Редактор-составитель – Мартынович С.Ф. – Саратов: Издательский центр “Наука”, 2009. – 503 с.

73 Babich, B. E., Bergoffen, D. B., Glynn, S. V. (eds). Continental and postmodern perspectives in the philosophy of science. Vermont, 1995. P. 1

74 Например: Klee R. Introduction to the philosophy of science. New York, Oxford: Oxford University Press, 1997; Samir Okasha. Philosophy of science: A very short introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

75 Основы философии науки / Редактор-составитель – Мартынович С.Ф. – Саратов: Издательский центр “Наука”, 2008. – 306 с.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница