Эволюция учения о домостроительстве в контексте формирования экономической системы россии


Глава I. Теоретические и методологические основы учения о домостроительстве



страница2/5
Дата14.08.2016
Размер0.78 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5
Глава I. Теоретические и методологические основы учения о домостроительстве

1.1. Домостроительство как историческая самодостаточная система хозяйства и жизнедеятельности человека и человечества

1.2. Основополагающие институциональные, сущностные и специфические категории домостроительной системы

1.3. Методологическое обоснование домостроительства



Глава II. Домостроительство в допетровской России: феномен и осмысление

2.1. Становление домостроительной традиции в Киевской (Древней) Руси. Начало учения о домостроительстве

2.2. Домостроительство и его целостная хозяйственная модель в Московском (Древнерусском) Царстве

2.3. «Домострой» как учение о домашнем духовно-нравственном хозяйстве и домостроительные проекты XVI – XVII вв.



Глава III. Начало и развитие экономической науки и модернизация домостроительства в Новой России

3.1. Петровская «революция» в экономике и науке

3.2. Домостроительные проекты Елизаветы I и Екатерины II Романовых

3.3. Идеи Императорского Вольного Экономического Общества о домостроительстве и институционально-экономические преобразования в сельском хозяйстве



Глава IV. Домостроительство и капитализм: формирование экономической системы в пореформенной России

4.1. Эволюция российской домостроительной мысли в эпоху «первого капитализма»

4.2. Неоднозначные трактовки национального и государственного хозяйства, концепции экономических реформ России

4.3. Значение учения о домостроительстве для поиска национальной модели хозяйственной системы России



Заключение

Список использованной литературы
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Начало учения о домостроительстве, его реконструкция К. Марксом и К. Поланьи, периодизация его развития в России.

Домостроительство первоначально нашло своё реальное воплощение в домашнем натуральном хозяйстве рабовладельческой Древней Греции, а также в первых системных представлениях, научных или донаучных, (дискуссия по этому поводу до сих пор не окончена) о домострое и домостроительстве Ксенофонта Афинского и Аристотеля Стагирита, к трудам которых все чаще обращаются ученые экономисты в конце XX – начале XXI вв., используя синергетический принцип «от прошлого к будущему». Учение Ксенофонта «Ойкономикос» («Домострой») актуально, так как оно дало название одной из фундаментальных отраслей социального научного знания – «Экономии», однако это произошло только в XVIII в. благодаря физиократам. Ксенофонтовский «Домострой» заложил начала теоретической экономической системы. В «Ойкономикос» («Symposium Oeconomicus») Ксенофонта содержится постановка вопроса о предмете экономической науки, с которым позиционируется богатство. По Ксенофонту, богатство разделяется на материальное и нематериальное (например, знания, умения, справедливость). Фактически знания, умения включаются сегодня в информационные и интеллектуальные ресурсы и даже информацию как фактор производства. Справедливость как духовно-нравственная, духовно-культурная и духовно-хозяйственная ценность вписывается в информационные ресурсы как античного, так и современного производства и даже в одну из «С» современной модели «суверенной экономики» России. Исторически, генетически справедливость – это категория домостроительства.

Аристотель смог проанализировать некоторые черты зарождавшейся рыночной торговли в античной греческой цивилизации уже в IV в. до н.э.. Из «Грамматики цивилизаций» Ф. Броделя известно, что цивилизации подпитываются друг у друга. Вслед за Ксенофонтом Афинским Аристотель Стагирит разработал, во-первых, не только учение об ойкономикос-домострое, но, во-вторых, создал учение «о хрематистике» (от древнегреческого слова «хрема», что означает «нажива» и «хремата» – запас, включая, прежде всего, спекулятивные, ростовщические деньги). Аристотель пытался предупредить угрозу «маммонизма» (по С. Н. Булгакову) – умножения богатства ростовщическим путем, служением «мамоне». Аристотель понимал «истинное богатство» как совокупность средств, «необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины»11. Он осуждал ростовщичество. Аристотелевские учения о домострое и хрематистике «вошли в общественное сознание и дали направление экономической мысли по меньшей мере на два тысячелетия вперед»12. Однако Й. А. Шумпетер проанализировал, что часть большой экономической литературы, составляющая главное наследие греков в области распределения, была утеряна.13

Выводы Аристотеля могут быть использованы для создания новой экономической теории (теоретической экономии), которая в настоящее время находится в стадии разработки. Ойкономикос – Домострой – это естественный хозяйственный строй, экономический порядок. Институциональный принцип справедливости заложен в «живой хозяйственный организм» - экономику. Требуется современная разработка теории «справедливой цены» (как особый объект научного исследования, выходящий за рамки данного анализа). Домострой как ядро экономической системы не приемлет ростовщичества, спекуляций, паразитизма и праздности. Он не отрицает рынок. Домострой и рынок совместимы. Не следует отождествлять рынок и хрематистику, хотя последняя и пытается «заключить» в свои хищнические объятия все рыночное пространство.

Русский «Домострой» под редакцией Сильвестра в некоторых главах напоминает «Политику» Аристотеля. Представлена историческая связь и сравнения представлений об экономике (домостроительстве) и хрематистике Аристотеля Стагирита, Карла Маркса и Карла Поланьи. Так, В. В. Колесов писал: «... именно здесь, уже в Первой книге («Политики» Аристотеля – Т. Ю.), показано глубокое различие между «экономикой» (наукой о домохозяйстве) и «хромастикой» (хрематистикой – Т. Ю.), т. е. искусством наживать состояние».

К. Маркс в первом томе «Капитала» чётко определил сущность хрематистики и ростовщичества, их взаимосвязь. По поводу формулы он писал: «В ростовщическом капитале форма сокращена, крайние пункты соединяются без всякого посредствующего звена: , деньги, обмениваемые на большее количество денег, – форма, противоречащая самой природе денег и потому необъяснимая с точки зрения товарообмена»14. Однако хрематистика выражается не только посредством формулы , но и формулой при условии, что товарообмен используется не для удовлетворения реальных общественных потребностей в конкретных товарах, а для спекулятивного обогащения собственников денег (представителей финансового и торгового капитала).

На современное «пренебрежение» к Аристотелевой «экономике» – домострою (первый перевод древнегреческого слова ойкономикос, используемый в отечественной экономической науке до XVIII в.) обратил внимание К. Поланьи. Такое «пренебрежение» он назвал «явлением знаковым». Поланьи писал: «Немного было мыслителей, к чьим идеям по такому широкому кругу вопросов прислушивались бы на протяжении стольких веков, как к идеям Аристотеля. И в то же время его учение о предмете, которому он посвятил особое внимание и который оказался жизненно важным для нашего собственного поколения, а именно – учение об экономике, было воспринято ведущими умами нынешнего времени неадекватно, вплоть до непонимания».15 Аристотелевское возмущение против чрезмерного взимания процентов (в IV в. до н.э. в Древней Греции пределы ставки процента по обычным ростовщическим ссудам были настолько высокими,16 что выглядят нереальными для многих современных экономистов), против ростовщичества и надувательства, вызвали в Европе «озадачивающий взрыв». Аналогичный «взрыв» против ростовщичества и ростовщиков наблюдался в Древней (Киевской) Руси в XI в. Однако в России уже такой реакции не было. Более того, в соответствии с Основными законами Государства Российского 1903 г. ростовщичество воспринималось как уголовное преступление. Таким образом, домостроительство противостоит не рынку, а хрематистике с господством ростовщичества, паразитизма, нетрудового богатства, когда разрывается связь финансовых и трудовых результатов.

Результатом диссертационного исследования является синтезированное представление о домострое и хрематистике, показанное в таблице I.

Таблица I

Современное представление о двух чистых

«конституирующих»17 хозяйственных системах:

домострой (экономика) и хрематистика, их основные отличия

Критерии

Ойкономикос-домострой-экономика

Хрематистика – «финансономика»18

I. Доминанта

Доминанта правды (справедливости)

Доминанта денег

II. Цель производства.

Суть экономики



Производство общественно-полезных благ.

Общественно-полезное хозяйство.

Народное и государственное хозяйство.


Нажива, деньги, делание денег с использованием ростовщичества. Монетарная экономика.

III. Институциональные принципы

Справедливость, соборность (коллективизм), самодостаточность, самоуправление, нестяжательство (самоограниченность) и др.

Неэквивалентность, прибыльность, ограниченная рациональность, индивидуализм и др.

IV. Богатство

Сохранение и размножение народа. Невещественное богатство (правда) и вещественное (материальное)

Богатство материальное. «Хрема» (в переводе с древнегреческого) – нажива, хремата-запас, деньги. Деньги-власть.

V. Роль государства

Патерналистская роль

«Ночной сторож», «арбитр» и др.

VI. Экономическая антропология

Духовно-нравственный человек

«Экономический человек» по А. Смиту - «Homo chrematisticus» по А. В. Аникину

VII. Духовное начало

Православие

«Протестантский дух» по М. Веберу

VIII. Национальные модели

Экономика русской цивилизации

Западная (англо-саксонская) экономическая цивилизация

В результате русско-византийских отношений, установившихся в начале образования Древнерусского (Киевского) государства, домостроительные идеи приходят в княжеский двор Руси. Они находят благоприятную институционально-хозяйственную среду. У русского народа исторически наблюдался домостроительный инстинкт. На Руси развивался домостроительный процесс. Этапы его развития и формы определяются с точки зрения целей и задач макроэкономической политики, поиска национальной модели хозяйственной системы и социо-культурно-хозяйственного проектирования: I этап – вторая половина IX – конец XVII вв. – длительный период домостроительного инстинкта и процесса, становления хозяйственной традиции с историческими разрывами, время строительства «идеального хозяйства» «Святой Руси» от Киевской Руси до Московского царства; это период созревания ядра внутреннего хозяйственного строя домостроительной системы – домостроя; рефлексия домостроя как хозяйственной культуры, прежде всего новгородской, отражённой Сильвестром в «Домострое»; домостроительство Московского царства с самобытными домостроительными (хозяйственными) идеями. II этап – начало XVIII – 60-е гг. XIX вв. – от «нового времени» («Новой России» – Российской империи) Петра I до отмены крепостного права Александром II – период развития домостроительных традиций в условиях модернизации, становления и развития российского хозяйства как преимущественно «государственной экономии» «Великой России» в аспекте развития «пространственной экономики» и начал индустриального развития и отечественной экономической (домостроительной) науки. III этап – 60-е гг. XIX в. – 1917 г. – реализация домостроительства в форме национальной (народной) и государственной экономии «России Державной» в условиях нового этапа индустриализации, развития промышленности, зрелой домостроительной науки в рамках развивавшегося капитализма, трансформировавшегося в империализм, революционного крушения Российской Империи в условиях Первой мировой войны.




  1. Домострой и домостроительство: формационный, цивилизационный, институционально-эволюционный и неоклассический подходы.

Результатом тематического анализа стало интегральное определение главной научной компетенции диссертационного исследования – домостроительства. Это – сложная, нелинейная, историческая и современная социо-культурно-хозяйственная система, основанная на домострое, в зависимости от той или иной общественной формы национального хозяйства и/или национальной экономики, цивилизации, точнее культурно-исторического типа и эпохи, т. е. экономического пространства и исторического времени, и представляющая собой общественно-полезное хозяйство всегда с хозяином, реализующееся в различных способах производства и общественно-экономических формациях, а также технологических укладах (ступенях). Домостроительство - специфическая система реализации хозяйственной жизни человека и человечества, а домострой – особый хозяйственный строй (порядок), обеспечивающий практическую реализацию общественного воспроизводства вещественных и невещественных благ и духовно-нравственного капитала.

Домострой и домостроительство – это всеобщие экономические феномены и категории. Их историческими примерами являются экономики Древней Греции (V-IV вв. до н. э.), Византийской империи (V-XV вв.) и таких западноевропейских стран XIII-XV вв., как: Италия, Франция, Чехия, а также Россия (вторая половина IX – начало XX вв.). Домострой как экономический порядок, хозяйственный строй, основанный на духовно-нравственных началах, прежде всего – справедливости, со своей доминантой и архетипом, - феномен, не ограниченный Античной Грецией и Россией. Домостроительство – это также всеобщая экономическая система, практическая и концептуальная. Из источников следует: «Попытки собирания и составления подобного рода житейских указаний и практических правил относительно домостроительства встречаются в самые отдалённые времена и у всех народов. Известны, например, такого рода сочинения в литературе древнеиндийской и классических («Экономика» Ксенофонта и «Политика» Аристотеля и др.); начиная с XIII в. образцы Домостроя встречаются: у итальянцев (заточника в Бари, Елидия Колонна, А. Пандольфини), французов (Жоффруа-де-Латур-Ландри, автор Menagier de Paris), немцев (автор Vridankes bescheidenheit), чехов (Фома Щитный, Смил Фляшка, Шимон Ломницкий) и др. Несмотря на все существенные нередко различия между собой, все эти сочинения представляют подчас много общего, хотя непосредственного заимствования тут, в большинстве случаев, и невозможно предполагать»19.

Исследование домостроев западноевропейских и русского XIII – XVI вв. показало две их основные черты: во-первых, непосредственно-общественную основу производства, сопряжённую с натуральным продуктообменом (бартером) и даже развивавшимися товарно-денежными отношениями и рынком (опосредованно-общественную производственную природу); во-вторых, духовно-нравственную и этическую. Автор согласен с Д. Н. Платоновым, что «ярким примером учёта христианских правил при организации частного хозяйства в России XV – XVI вв. и даже более позднего периода является древнерусский «Домострой»; «будучи первоосновой в организации хозяйства, православие не только способствовало созданию атмосферы согласия, но и подсказывало предпринимателям те этические правила, которые обеспечивали успех дела».20 В «Домострое» «разбирается ситуационное поведение нескольких хозяйственных форм, появившихся на основе семейной экономии». С другой стороны, рассматривается православная подоснова частного домохозяйства как некое «внутреннее хозяйство» его воцерковленной семьи, или её «духовное строение».

Историко-экономический анализ позволил представить домостроительство в двух основных смыслах. Во-первых, как процесс, то есть целенаправленное созидание целостной эффективной (с точки зрения самодостаточности, хозяйственной безопасности и конкурентоспособности) системы общественного хозяйства, способной обеспечить гармоничное включение всех членов и ячеек общества в реализацию совместного общежития, хозяйства и труда с учетом неоднородности и разнообразия социума, а также присущих ему социо-культурных традиций. Во-вторых, домостроительство – это самобытная хозяйственная система, «внутренним строем», стержнем которой является домострой. Его принципами являются справедливость, самодостаточность, соборность, нестяжательство. Более конкретные формы реализации домостроя – это вертикальная система управления, непосредственно-общественное производство, домашняя промышленность, артель, община. Историческая среда домостроя представлена двумя конкретными формами: домостроительно-феодальной, домостроительно-капиталистической (см. рис. 1).



Домостроительство – это историческая21 и современная хозяйственная система, включающая в себя: во-первых, элементы хозяйствования, т. е. природные и вещественные ресурсы, а также людей в их роли производителей, потребителей и носителей человеческого капитала; во-вторых, социо-культурно-производственные отношения, т. е. хозяйственные отношения в рамках определенной культурно-исторической целостности и/или культурно-исторического типа взаимосвязи между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ (продуктов труда, товаров и услуг, вещественных и невещественных, включая т.н. «неземные»); в-третьих, хозяйственный порядок (ядро системы) или организацию, «конституирующуюся» из обязательных для хозяйственного процесса правовых норм, правил, ценностей, мотиваций, «ментальных конструкций» и механизмов их реализации, т. е. институтов, а также преимущественно непосредственно-общественных отношений; в-четвертых, набором «быстрых», обычных экономических переменных (например, цена) и «медленных», к числу которых относятся самобытные категории домостроительства (например, соборность).

Формационный подход позволил выделить два способа производства в рамках русских – российских общественно-экономических формаций второй половины IX – начала XX вв.: это феодализм (вторая половина IX – 60-е гг. XIX вв.); капитализм (60-е гг. XIX в. – 1917 г.) со своими специфическими чертами, а именно с народностью, «социализацией» в виде общины, артели. Однако следует упомянуть и об «азиатском способе производства», который можно ограничить XV–XVII вв. Развиваясь на стыке двух цивилизаций, западной и восточной (Запад, Восток), россиецентристская самобытная цивилизация и/или русская (православная) цивилизация испытывала существенное экономическое и политическое влияние Востока. С XV до XVII вв. в России преобладал способ производства, близкий к восточному, или «азиатский способ производства». В России он характеризовался тем, что Дом-Хозяйство не принял институт частной собственности на землю в западном (римском) понимании.

Домострой раскрывается с философско-хозяйственной стороны скорее через онтологию и морфологию хозяйства. Домостроительство одновременно его идеология и главный принцип. Это более широкое понятие по сравнению с домостроем. Оно определяется более через гносеологию и аксиологию экономики. Интегральный взляд на домостроительство сквозь призму формационного, цивилизационного, институционально-эволюционного и неоклассического представлен на схеме 1 и в таблице 2.



Схема 1

1147-летний «возраст» российского «хозяйственного организма»:

формационный, цивилизационный и неоклассический подходы
Православие как Коммунистическая отсутствие государственной идеологии

государственная идеология идеология, атеизм

862 г. 988 г. 1861 г. 1917 г. 1991 г. 2003 г. 2009 г.




  • феодализм с элементами рабства, а также социализации (община, артель)

  • нерыночная экономика

  • традиционная экономика

(патриархальная)

  • капитализм

  • рыночная экономика

  • социализм

  • командная экономика

  • нерыночная экономика

  • переходный период

  • переходная экономика

  • капитализм

  • рыночная экономика

де-юре

  • смешанная

экономика

де-факто


Таблица 2

Генезис «конституирующей» национальной модели хозяйственной системы Руси-России (КНМХСР), цивилизации, способов производства и «поверхностных» экономических моделей (ПЭМ).

Хроноло-гические рамки

(условные)

Институционально-эволюционный подход: «конституирующая» (преимущественно) национальная модель хозяйственной системы Руси-России (КНМХСР)

марксистский формационный подход: способы производства, общественно-экономические формации

«мейнстрим», неоклассический подход: «поверхностная» экономическая модель (ПЭМ)22

Цивилизацион-

ный подход

1991 г. – по настоящее время

«финансономика» хрематистика

капитализм, трансформационный период




рыночная экономика, переходная экономика

нет точного определения

1917 – 1991 гг.

Домостроительство-хозяйство, включая экономику

социализм

нерыночная экономика, командная экономика

экономика советской цивилизации

1861 – 1917 гг.

капитализм с элементами социализации

рыночная экономика

экономика русской цивилизации

862 – 1861 гг.

Феодализм с элементами социализации и рабства

традиционная, нерыночная экономика

азиатский способ производства XV – XVII вв.




Для системного, целостного и сквозного раскрытия домостроительства автором вслед за Д. Н. Платоновым выделены уровни их анализа и модели: «микродомостроительство» как микроэкономическая модель и «макродомостроительство» как макроэкономическая модель и их «домостроительный синтез». Однако в данном исследовании временные и пространственные рамки домостроительства расширены. Возможно выделение «протодомостроительства», свойственного для догосударственного хозяйства Древней Руси, когда начинали реализовываться домостроительный инстинкт и аналогичный процесс.

Домострой размывается, уступая место хрематистике, но домостроительство как процесс и элементы его системы остаются. Натуральное хозяйство трансформируется в рыночную экономику, или товарно-денежное хозяйство, в которой связь между производством и потреблением как координация хозяйственной деятельности осуществляется посредством обмена (купли-продажи) товаров и услуг на рынке в условиях конкуренции. Домостроительство всегда, оставаясь смешанной (многоукладной) экономикой, может быть преимущественно нерыночной или рыночной экономической системой. Оно включает «раздаток» (дистрибуцию) как основную подсистему и рынок – как вспомогательную и наоборот.

Обязательные правила, закрепленные в законодательных документах, формируют «хозяйственную конституцию»23. Последняя вместе с неформальными институтами, т. е. неписаными правилами, образует хозяйственный порядок. Конкретная форма хозяйственного порядка (домостроя или недомостроя) накладывает отпечаток на способы хозяйственного поведения, социо-культурно-производственные отношения между хозяйственными единицами, т. е. в целом на экономические процессы. Исследуя домостроительство как экономическую систему, автор определяет ее на основе идей марбургской и фрайбургской школ в контексте совокупности хозяйственного порядка и хозяйственных процессов.24 Хозяйственный порядок взаимосвязан с людьми, их интересами, предпочтениями, способностями, менталитетом и ресурсами, а также с политическим устройством и идеологией. В этом качестве он рассматривается как основа для определения главных свойств и характера экономической системы. Последняя представляет собой часть социальной системы будучи встроенной в совершенно определенные духовно-культурные, правовые и политические структуры. На этом основании в диссертации домостроительство представлено как «конституирующая модель национальной хозяйственной системы России» - КМНХСР (см. рис. 2 Приложения 1). Эта категория впервые введена автором в научный оборот25.




  1. Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница