Доклад  Комитета по защите свободы слова за 2014



страница1/3
Дата07.08.2016
Размер0.86 Mb.
  1   2   3


КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ

СВОБОДЫ СЛОВА



О СОСТОЯНИИ СВОБОДЫ СЛОВА И НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ЖУРНАЛИСТОВ И СМИ В АРМЕНИИ

Годовой доклад Комитета по защите свободы слова за 2014

Комитет по защите свободы слова (КЗСС) отслеживает события и проблемы, касающиеся деятельности армянских медиа и их сотрудников, и периодически публикует доклады о состоянии свободы слова и нарушениях прав журналистов и СМИ в Армении. В настоящем докладе отражены события и их оценки за 2014.

КРАТКОЕ ОБОБЩЕНИЕ
2014 год стал сложным периодом для армянских СМИ. Им приходилось сталкиваться с многочисленными попытками различных структур власти и их представителей ограничить свободу слова, оказать давление на медиа, воспрепятствовать работе журналистов.

Так, 4 марта Национальное Собрание РА ввело в обращение законопроект о дополнениях в Гражданский кодекс РА, предусматривающий ответственность медиа за распространение публикаций и комментариев, взятых от “фейков” - анонимных или скрывающихся под псевдонимами пользователей социальных сетей. По сути, авторы документа решили регулировать интернет посредством ограничения свободы слова и оказания давления на СМИ. Это вызвало серьезные протесты со стороны журналистского сообщества страны, свою озабоченность выразили правозащитные организации и международные структуры. 14 марта 9 журналистских объединений, в том числе Комитет по защите свободы слова, выступили с заявлением, требующим вывести законопроект из обращения и выработать новые концептуальные подходы к сфере современных коммуникаций на основе европейских стандартов. Эта проблема была обсуждена на парламентских слушаниях 31 марта, после чего документ больше не рассматривался.

Еще одним тревожным сигналом для СМИ стало размещенное 22 мая на сайте Прокуратуры РА сообщение, напоминающее медиа об уголовной ответственности за несанкционированную публикацию данных предварительного следствия. В этих случаях, как отмечалось в документе, будут осуществлены следственные и судебные действия для раскрытия источника информации. Многие СМИ и журналистские организации подчеркнули, что в подходах Прокуратуры РА к данной проблеме содержатся угрозы свободе слова и необоснованные ограничения деятельности медиа. Однако уже 26 июня появился первый судебный акт, обязавший ежедневную газету “Рапарак” и интернет-издание “iLur.am” раскрыть источник информации по поводу публикации на криминальную тему. При этом был проигнорирован ряд положений Закона РА “О массовой информации”. Оба СМИ обжаловали решение суда общей юрисдикции в вышестоящих инстанциях. Однако и апелляционный, и кассационный суды отклонили их жалобы.

Вызывают озабоченность и случаи физического насилия против журналистов, а также отношение правоохранительных органов к этим фактам. Зафиксировано 9 таких случаев, и никто не привлечен к ответственности.

В 2014 был инициирован ряд важных изменений и дополнений в законодательство, регулирующее деятельность СМИ. В частности, 21 июня Национальное Собрание РА приняло два взаимосвязанных законопроекта о внесении изменений в Законы РА “О телевидении и радио” и “О рекламе”, в результате чего частным телекомпаниям теперь разрешается рекламировать крепкие спиртные напитки с 22:30 до 6:00 часов. До этого реклама таких напитков (за исключением армянского коньяка) была полностью запрещена. А 17 декабря парламент принял два новых законопроекта, предусматривающих изменения и дополнения в упомянутые законы, и в соответствии с ними реклама на Общественном телевидении запрещена, за исключением специально оговоренных случаев.

С точки зрения совершенствования правового поля деятельности СМИ важным процессом стало и то, что три журналистские организации - Комитет по защите свободы слова, Ереванский пресс-клуб и Центр медиа-инициатив - разработали и в ноябре представили в парламент законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон РА “О телевидении и радио”. Документ нацелен на то, чтобы при переходе на цифровое вещание в корне реформировать отношения в этой сфере, модернизировать их, способствовать развитию свободной и справедливой конкуренции, создать правовые основы для обеспечения плюрализма и многообразия телерадиопрограмм.

Отслеживая ситуацию в области свободы слова и изучая условия деятельности СМИ и журналистов, КЗСС продолжал фиксировать случаи нарушений их прав. Общее число таких фактов, по сравнению с 2013, в 2014 снизилось: 77 и 65 соответственно. Однако и нынешние данные не могут не вызывать тревогу: в течение 2014 Комитетом по защите свободы слова зафиксировано 9 случаев физического насилия в отношении журналистов (на 1 меньше, чем в предыдущем году), 43 факта давления на СМИ и их сотрудников (на 14 меньше по сравнению с 2013), 13 нарушений права на получение и распространение информации (на 3 больше, чем в 2013).

В 2014 различными судами принято в производство 22 новых иска, связанных с деятельностью СМИ. Из них 17 касаются оскорбления и клеветы, 3 - защиты авторских прав, 1 - раскрытия источника информации, 1 - иного конфликта.

Подробности представлены в соответствующих разделах настоящего доклада.


СРЕДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ
В 2014 условия деятельности армянских медиа были весьма напряженными. Журналистам и СМИ приходилось противостоять многочисленным вызовам, попыткам ограничения их прав и свободы слова в целом. Причем, в основном, эти угрозы исходили от различных ветвей власти.

В частности, введенный в обращение 4 марта законопроект о внесении изменений и дополнений в статью 1087.1 Гражданского кодекса РА, касающуюся ответственности за оскорбление и клевету, в журналистском сообществе расценили как явную атаку на СМИ, попытку “приструнить” их. Этот документ предполагал возложить ответственность на медиа, если они воспользуются материалами или комментариями фейковых аккаунтов, т. е. анонимных или скрывающихся под псевдонимами пользователей интернета. По замыслу авторов законопроекта, если в таких публикациях содержится оскорбление или клевета, то по требованию лица, посчитавшего себя оскорбленным или оклеветанным, редакция должна в течение 12 часов удалить материал со своего сайта или выявить и представить точные (а не анонимные) сведения об источнике. В противном случае само СМИ будет нести судебную ответственность. Примечательно, что законопроект подписали представители от всех фракций Национального Собрания - как правящих, так и оппозиционных.

В принятом в связи с этим заявлении 9 журналистских организаций, в том числе КЗСС, отмечалось, что большая часть тех конфликтных ситуаций, регулированию которых призваны способствовать предлагаемые изменения, могут найти разрешение как в рамках действующего законодательства, судебных прецедентов, соответствующих комментариев Кассационного суда РА, так и посредством механизмов опротестования, существующих в социальных сетях. “В то же время эта законодательная инициатива несет в себе серьезные риски для свободы слова, реализации права граждан на получение и распространение информации, а также для защиты персональных данных”, - говорилось в заявлении. На законопроект о “фейках” отреагировала и международная организация “Репортеры без границ”, которая в своем заявлении подчеркнула, что “СМИ не могут нести ответственность за контент, не созданный ими, а анонимность - один из основополагающих принципов интернета как площадки для дискуссий и свободно распространяемой информации”.

После состоявшихся 31 марта парламентских слушаний по этому вопросу стало известно, что дальнейшее рассмотрение законопроекта отложено на неопределенный срок.

Еще более серьезным вызовом для СМИ и журналистского сообщества стало сообщение Прокуратуры РА, размещенное на ее сайте 22 мая. В документе содержалось напоминание об уголовной ответственности за несанкционированную публикацию данных предварительного следствия и предупреждение о том, что в случае нарушения этого требования виновные будут наказаны в установленном законом порядке.

Однако сообщение Прокуратуры РА, по оценкам журналистских объединений страны, противоречило статьям 5 и 9 Закона РА “О массовой информации”. Так, Центр свободы информации расценил этот документ как крайне проблематичный и ставящий под угрозу надлежащее исполнение журналистами своих профессиональных обязанностей, а также, как следствие, право общества на получение информации.



Вскоре подходы прокуратуры нашли практическое применение. 30 мая редакция газеты “Аравот” получила письмо от начальника Горисского отдела полиции с просьбой предоставить сведения об источнике информации, на основе которой была подготовлена публикация на криминальную тему в интернет-версии издания - “Aravot.am”. Издание отказалось раскрыть источник информации, ссылаясь на Закон РА “О массовой информации”. Но если эта история не получила продолжения, то уже 26 июня суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана удовлетворил ходатайство Особой следственной службы, обязав газету “Рапарак” и интернет-издание “iLur.am” раскрыть источник информации, по которой эти СМИ независимо друг от друга подготовили публикации об инциденте, произошедшем 7 мая в Гюмри между начальником городской полиции полковником Варданом Надаряном и братьями Артуром и Рафаэлом Алексанянами (оба они спортсмены, первый - известный борец). Кстати, сначала Особая следственная служба попыталась сама получить от СМИ интересующие ее сведения, но, получив отказ, обратилась в суд.

Оба СМИ обжаловали решение суда общей юрисдикции в вышестоящую инстанцию, но Апелляционный уголовный суд РА отклонил их жалобы. Это решение вызвало новую волну критики со стороны журналистского сообщества. “Рапарак” и “iLur.am” обратились в Кассационный суд РА с требованием отменить решение нижестоящей инстанции, однако и эта жалоба была отклонена.

Это был не единственный подобный случай скрытой цензуры: еще одно требование о раскрытии источника информации было предъявлено газете “Рапарак” со стороны Управления полиции города Еревана. В письме в редакцию было предложено в сжатые сроки представить полиции все имеющиеся материалы, касающиеся опубликованной в номере от 16 августа заметки. “Рапарак” отказалась раскрыть источник информации и свою позицию выразила в опубликованной 29 августа статье “Журналист - не агент полиции”.

Комитет по защите свободы слова считает, что эти действия правоохранительных органов и судебных инстанций являются “классическим” примером скрытой цензуры, незаконного ограничения деятельности СМИ, оказания на них давления с применением правовых механизмов.

Неблагоприятную политическую среду для работы СМИ и их сотрудников создавали также адресованные им необоснованные и неоправданно обобщенные обвинения со стороны депутатов парламента, министров, других известных лиц. Примечательно, что касающиеся медиа и журналистов выражения ненависти и оскорбительные суждения, как правило, озвучивались после критических публикаций или разоблачений, в которых фигурировали эти лица.

Экономические условия деятельности СМИ, по оценке Комитета по защите свободы слова, также нельзя считать благоприятными. Финансовые трудности стали хронической болезнью для подавляющего большинства армянских медиа. Так, в начале года ряд общенациональных газет вынужден был поднять свои цены. Это стало следствием “цепной реакции”, вызванной подорожанием электроэнергии в июле 2013, после чего возросли цены на типографские услуги, что и повысило себестоимость печатных изданий. С 1 августа 2014 электроэнергия в стране вновь подорожала, а в конце года обесценился драм, что вызвало дополнительные трудности для периодических изданий. Следствием этого может стать дальнейшее снижение и без того низкого спроса на печатные медиа.

С начала 2014 из-за финансовых проблем не выходила в свет газета “Азг”, а с 28 февраля это ежедневное издание стало выпускаться как еженедельник.

С мая месяца Второй Армянский телеканал (“h2”) сократил охват своего вещания, исключив районы со сложным рельефом. Впрочем, как заверяют в телекомпании, после перехода на цифровое вещание (оно намечено на 1 июля 2015) эта проблема будет решена.

С 1 июня в Армении перестала действовать существовавшая с советских времен проводная радиосеть, по которой тогда передавались программы государственного радио, а в постсоветский период, когда сформировалась Общественная телерадиокомпания, - общественного радио. Телевизионная и радиовещательная сеть Армении объяснила отключение проводного радиовещания финансовой нерентабельностью. Конечно, общественное радио будет продолжать эфирное вещание, но это СМИ потеряло более 2,5 тысяч абонентов проводной сети, а последние (в основном, люди пожилого возраста) лишились привычного источника информации.
Что касается вопросов законодательного регулирования деятельности медиа, то в течение 2014 были примечательны следующие события. 21 июня Национальное Собрание приняло изменения и дополнения в законы РА “О телевидении и радио” и “О рекламе”, в результате чего частным телекомпаниям теперь уже разрешается рекламировать крепкие спиртные напитки с 22:30 до 6:00 часов. До этого реклама таких напитков (за исключением армянского коньяка) была полностью запрещена. А 17 декабря парламент страны принял новые законопроекты о внесении изменений и дополнений в те же законы, запретив рекламу на Общественном телевидении, за исключением специально оговоренных случаев.

На совершенствование правового регулирования деятельности медиа нацелена также инициатива трех журналистских организаций - Комитета по защите свободы слова, Ереванского пресс-клуба и Центра медиа-инициатив, которые разработали и в ноябре представили в постоянную комиссию НС РА по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта пакет предложений по внесению изменений и дополнений в вещательное законодательство. Пакет включает законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон РА “О телевидении и радио” и его обоснование, а также два предложения о внесении поправок в законы РА “О лицензировании” и “О государственной пошлине”. Законопроект предусматривает при переходе на цифровое вещание в корне реформировать отношения в этой сфере, модернизировать их, способствовать развитию свободной и справедливой конкуренции, создать правовые основы для обеспечения плюрализма и многообразия телерадиопрограмм.

Согласно действующему Закону РА “О телевидении и радио”, с 1 июля 2015, когда предусматривается полностью завершить переход на цифровое вещание, в каждой области страны должна действовать одна местная телекомпания, остальные подлежат закрытию. В связи с этим руководители 8 областных телекомпаний в декабре 2014 обратились к президенту РА, председателю Национального Собрания и премьер-министру с письмом, в котором содержалась просьба внимательно отнестись к законодательным предложениям журналистских организаций, содержащим конкретный вариант решения проблемы, который даст возможность областным телекомпаниям продолжить свою деятельность.


В октябре-ноябре поводом для бурных обсуждений стали требования начальника управления по связям с общественностью и средствами информации НС РА Арсена Бабаяна, предъявляемые аккредитованным в парламенте журналистам. Эти требования исходили из подписанного в 2009 году председателем НС Порядка аккредитации журналистов, который явно не удовлетворял парламентских корреспондентов. Поэтому 8 декабря 2014 в НС РА состоялось обсуждение проекта нового Порядка аккредитации журналистов, в котором участвовали также представители медиа-сообщества. 19 декабря председатель НС подписал решение об утверждении этого документа, в котором, хотя и учтено большинство замечаний и предложений представителей СМИ и медиа-экспертов, все же некоторые положения вызывают сомнения в их справедливости.
По сравнению 2013, в 2014 общее число нарушений прав журналистов и СМИ сократилось: 77 против 65 соответственно. Тем не менее прошедший год оказался весьма тревожным: зафиксировано 9 случаев физического насилия в отношении журналистов (причем в ходе этих инцидентов пострадали 12 сотрудников различных СМИ), 43 факта давления на медиа и их сотрудников, 13 нарушений права на получение и распространение информации.

Комитет по защите свободы слова совместно с партнерскими журналистскими и правозащитными организациями неоднократно выступал с заявлениями, осуждающими насилие и различные методы давления на журналистов и СМИ, требуя возбудить уголовные дела и привлечь виновных к ответственности. Однако правоохранительные органы, как правило, не привлекали к ответственности лиц, воспрепятствовавших профессиональной деятельности журналистов или допустивших иные нарушения прав СМИ и их сотрудников. В одном из заявлений журналистских организаций, в частности, говорится: “По сути, формируется порочная традиция: после получения сообщения о воспрепятствовании деятельности журналиста либо о насилии в его отношении Прокуратура РА поручает ОСС заняться инцидентом, а последняя заминает дело со стандартной формулировкой - “ввиду отсутствия состава преступления”. И это происходит в случаях, когда факты насилия и воспрепятствования сняты и размещены в интернете и в многочисленных СМИ”. На нарушения прав журналистов неоднократно реагировала и Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович, которая призывала власти РА привлечь к ответственности лиц, напавших на журналистов, и положить конец атмосфере безнаказанности.


По сравнению с 2013, в 2014, сократилось число судебных исков, связанных с деятельностью СМИ: 24 и 22 соответственно. Но если в 2013 все 24 конфликта касались оскорбления и клеветы в публикациях медиа, то в 2014 только 17 судебных дел связаны с этим. 3 иска касаются защиты авторских прав при использовании публикаций СМИ, что может создать судебные прецеденты решения таких конфликтов после внесенных в сентябре 2013 изменений и дополнений в Закон РА “Об авторском праве и смежных правах”. Одно судебное дело связано с требованием раскрыть источник информации, еще одно - касается иного конфликта.
НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЖУРНАЛИСТОВ И СМИ
Зафиксированные в течение 2014 года нарушения прав журналистов и СМИ представляем по следующей классификации КЗСС:

● физическое насилие над журналистами;

● давление на СМИ и их сотрудников;

● нарушения права на получение и распространение информации.


Используемая Комитетом классификация видов нарушений прав журналистов и СМИ несколько условна. В частности, бывают инциденты, в которых, к примеру, препятствование получению и распространению информации сопровождается насилием над журналистом. Каждый из таких фактов отнесен к тому виду нарушений, которому, по мнению авторов доклада, он больше соответствует. Тем не менее, несмотря на эту условность, применяемая классификация позволяет более конкретно и наглядно представить общую картину нарушений прав журналистов и СМИ.

В 2014 КЗСС, как уже отмечалось, зафиксировал 9 фактов физического насилия над журналистами, что на 1 меньше по сравнению с 2013. Число случаев разных форм давления на СМИ и их сотрудников составило 43 - на 14 меньше, чем в 2013. Что же касается нарушений права на получение и распространение информации, то за год КЗСС зафиксировал 13 фактов, что на 3 больше, чем в первом полугодии 2013.

Таким образом, общее количество нарушений прав СМИ и журналистов в 2014 составило 65, что на 12 меньше по сравнению с 2013.
Количественные данные нарушений прав журналистов и СМИ

по полугодиям 2014


Виды нарушений


Первое полугодие

2014

Второе полугодие

2014

Всего

за 2014


Физическое насилие над журналистами


5

4

9

Давление на СМИ и их сотрудников


29

14

43

Нарушения права на получение и распространение информации

10

3

13



Сравнительная таблица данных за 2013 и 2014 годы


Виды нарушений


2013

2014

Физическое насилие над журналистами


10

9

Давление на СМИ и их сотрудников


57

43

Нарушения права на получение и распространение информации

10

13

Как и в прошлые годы, Комитет по защите свободы слова отмечает, что приведенные в таблицах данные не претендуют на абсолютную точность. Известно, что представители СМИ нередко воздерживаются от предания гласности фактов препятствования их профессиональной деятельности, игнорируют различного рода угрозы в свой адрес или предпочитают самостоятельно преодолевать возникающие проблемы и незаконные ограничения. Поэтому КЗСС выражает уверенность в том, что реальное число нарушений прав журналистов и СМИ намного больше зафиксированного. В настоящем докладе мы представляем наиболее значительные факты таких правонарушений.



  1. Физическое насилие над журналистами

Зафиксированные КЗСС в 2014 году 9 случаев физического насилия над журналистами представляем в хронологическом порядке.


12 февраля, около 19:00, на столичном проспекте Маштоца группа полицейских воспрепятствовала профессиональной деятельности корреспондента газеты “Чоррорд ишханутюн” Ани Геворкян и оператора информационного портала “iLur.am” Саркиса Геворкяна и, применив грубую силу, доставила их в отдел полиции Кентрон.

Журналистка и оператор освещали распространение активистами Армянского национального конгресса листовок, оповещающих о предстоящем 1 марта митинге. После столкновения между активистами и препятствующей им группой молодых людей (в их числе были молодые члены Республиканской партии Армении, председатель и члены студенческого совета Национального аграрного университета Армении) прибывшие на место происшествия полицейские при задержании участников инцидента пытались отобрать видеокамеры у Ани Геворкян и Саркиса Геворкяна. Последние проявили упорство, видеокамеры не отдали, и их также задержали и доставили в отдел полиции.

По словам Ани Геворкян, в машине полицейские продолжали бить по ее рукам. А уже в полицейском отделе некто в гражданской одежде (по свидетельству журналистки, это был начальник отдела полиции Кентрон Артак Погосян), заметив, что она дает интервью по телефону, дал ей пощечину и приказал подчиненным отобрать у нее телефон. В другом помещении отдела несколько полицейских, ругаясь нецензурными выражениями, применили насилие в отношении оператора Саркиса Геворкяна. Позднее и журналистку, и оператора обыскали. У обоих отобрали видеокамеры и возвратили со стертыми кадрами. При этом было проигнорировано требование пригласить адвоката. Ани и Саркис Геворкяны были отпущены из полиции примерно в 22:30.

13 февраля Комитет по защите свободы слова вместе с четырьмя партнерскими журналистскими и правозащитными организациями распространили заявление, осуждающее насилие со стороны полицейских, и потребовали провести служебное расследование для выяснения правомерности действий начальника отдела полиции Кентрон и его подчиненных, а также целесообразности дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей. 14 февраля Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович также выразила обеспокоенность в связи с воспрепятствованием полицейскими работе журналистов, освещавших публичную акцию в Ереване 12 февраля.

25 февраля на основании сообщения Ани Геворкян о преступлении Особая следственная служба возбудила уголовное дело по признакам части 2 статьи 164 (“воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, совершенное должностным лицом с использованием должностного положения”) и по части 2 статьи 309 (“превышение должностных полномочий с применением насилия, оружия или специальных средств”) УК РА.

В беседе с “Epress.am” журналистка сообщила, что в ходе очной ставки, проведенной 29 мая и продлившейся около 4 часов, все трое участвовавших в ней полицейских дали смехотворные показания. Они единодушно утверждали, что начальник отдела полиции Кентрон Артак Погосян в тот день вообще не заходил в помещение, где находилась журналистка, и что она добровольно отдала свой мобильный телефон.

4 июня Ани Геворкян представила заявление на имя руководителя Особой следственной службы относительно привлечения к ответственности следователя Аршалуйса Минасяна, допустившего нарушение в ходе расследования дела: во время очной ставки с Артаком Погосяном следователь, записывая ответ начальника отдела полиции Кентрон, умышленно исказил, неправильно запротоколировал его слова, вследствие чего показания оказались сфальсифицированы.

24 июня Особая следственная служба постановила прекратить уголовное дело - “ввиду отсутствия состава преступления”. Ани Геворкян обжаловала это постановление в Прокуратуре РА, но ее жалоба была отклонена. 18 августа журналистка обратилась в суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана, оспорив постановления и Особой следственной службы, и Прокуратуры РА относительно прекращения уголовного дела. Однако первая судебная инстанция 30 сентября отклонила ее жалобу. Ани Геворкян 10 октября обратилась с жалобой в Апелляционный уголовный суд РА, который на заседании, состоявшемся 20 ноября, оставил в силе решение суда первой инстанции. В связи с этим журналистка подала жалобу в Кассационный суд РА.


7 мая в Гаваре, перед канцелярией суда общей юрисдикции Гегаркуникской области, воспрепятствовали профессиональной деятельности корреспондента онлайн-издания “Hetq.am” Ани Ованнисян. Журналистка находилась в Гаваре для освещения очередного заседания по делу Саркиса Акопяна, обвиняемого в пытках своей жены. Работе журналиста препятствовал Армен Гевондян, водитель такси, на котором из Еревана в Гавар приехал руководитель Социалистического движения “Суть времени” Роберт Агаронян, поддерживающий подсудимого.

По окончании судебного заседания началась словесная перепалка между Робертом Агароняном и группой активистов - защитников прав женщин. Ани Ованнисян снимала происходящее, когда ее атаковал Армен Гевондян и несколько раз ударил по находящейся в ее руках видеокамере. Он и приехавшая с ним еще одна пассажирка такси также угрожали по возвращении в Ереван найти журналистку и “прибить”.

В тот же день, 7 мая, Ани Ованнисян представила в полицию сообщение о преступлении. 8 мая в связи с инцидентом Ани Ованнисян была допрошена в отделе полиции Гавара, а 20 мая - в следственном отделе Гегаркуникской области Главного следственного управления Полиции РА. Несмотря на то, что журналистка обратилась в полицию в связи с фактом воспрепятствования ее деятельности, уголовное дело было возбуждено по части 1 статьи 258 (“Хулиганство”).

В ходе расследования дела на допросы были вызваны также Армен Гевондян и Роберт Агаронян. Была проведена очная ставка между водителем такси и журналисткой. 18 августа следственный отдел Гегаркуникской области Главного следственного управления Полиции РА - с мотивировкой ввиду отсутствия состава преступления” - прекратил уголовное дело против Армена Гевондяна. Журналистка не обжаловала это решение, поскольку, по ее словам, не доверяет полиции и правоохранительной системе в целом.


23 июня в Ереване, около здания отдела полиции Кентрон, произошел инцидент между полицейскими и группой граждан, среди которых были и журналисты. Последние собрались здесь, узнав о том, что в отдел доставлены около трех десятков участников проходившей в тот же день перед зданием Комиссии по регулированию общественных услуг РА гражданской акции против подорожания тарифов на электроэнергию.

По свидетельству корреспондента газеты “Чоррорд ишханутюн” Ани Геворкян, заместитель начальника отдела полиции Кентрон Вардан Геворкян приказал “очистить” двор от журналистов. Полицейские, выстроившись в линию, двинулись на собравшихся и стали бить их по ногам. В результате столкновений пострадали журналисты. Ани Геворкян получила удары не только по ногам, но и по лицу. Полицейские ударили также корреспондента “СivilNet” Арпи Махсудян, снимавшую происходящее на сотовый телефон. Был атакован и оператор телекомпании “ГАЛА” Пайлак Фахрадян, его ноутбук был раздавлен. Полицейские силой затащили в здание оператора “iLur.am” Саркиса Геворкяна. Последний по мобильному телефону сообщил коллегам, что его ударили и сбили с ног.

В тот же день, 23 июня, Ани и Саркис Геворкяны представили в полицию сообщение о преступлении. 24 июня Ани Геворкян была приглашена в полицию для разъяснений, однако ей не было предоставлено возможности пройти судмедэкспертизу.

26 июня международная организация “Репортеры без границ” выразила обеспокоенность в связи с применением насилия в отношении журналистов в Армении. “Мы решительно критикуем насилие полицейских в отношении журналистов, которые всего лишь в законном порядке выполняют свою работу. Действия полиции не должны остаться безнаказанными, иначе их агрессивное поведение может повториться и стать нормой. Атаковавших журналистов полицейских следует привлечь к ответственности”, - заявил руководитель отдела Восточной Европы и Центральной Азии “Репортеров без границ” Йохан Бихр.



1 июля на основании заявлений корреспондента газеты “Чоррорд ишханутюн” Ани Геворгян и оператора интернет-издания “iLur.am” Саргиса Геворгяна Особая следственная служба РА возбудила уголовное дело по части 3 статьи 164 (“Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста”) и части 2 статьи 309 (“Превышение должностных полномочий”). Ани Геворгян, Саргис Геворгян и другие участники инцидента были признаны потерпевшими. 14 октября Ани Геворкян пригласили в ОСС для дачи дополнительных разъяснений, а на следующий день была проведена очная ставка между ней и одним из полицейских, кто применил насилие в отношении собравшихся граждан. Журналистка предоставила ОСС видеозапись инцидента. 27 декабря уголовное дело было прекращено с мотивировкой “ввиду отсутствия состава преступления”. Ани Геворкян выразила намерение обжаловать это решение Особой следственной службы.
24 июня во время акции протеста у здания Африкянов в Ереване один из охраняющих порядок полицейских грубо оттолкнул и сбил с ног корреспондента информационного портала Yerkir.am” Карине Арутюнян, причинив ей легкие телесные повреждения. Журналистка находилась среди участников акции, исполняя свои профессиональные обязанности.
9 сентября у входа в Национальное Собрание РА со стороны проспекта Баграмяна было применено насилие в отношении корреспондента телекомпании “А1+” Марине Хачатрян, освещавшей акцию протеста группы гражданских активистов “Контрудар”.

Начальник службы безопасности НС Карен Айрапетян напал на журналистку, выбив из ее рук планшет. Организаторы акции, повесив на ворота парламента плакат с надписью “Привет, Роб”, преследовали цель напомнить о произошедшем 13 лет тому назад в кафе “Поплавок” убийстве гражданина Погоса Погосяна, подобным образом приветствовавшего второго президента Армении Роберта Кочаряна.



Комитет по защите свободы слова вместе с рядом журналистских организаций выступил с заявлением, в котором резко осудил насилие и расценил действия начальника службы безопасности парламента как уголовно наказуемые. Авторы документа потребовали от Национального Собрания привлечь к ответственности лицо, воспрепятствовавшее профессиональной деятельности журналиста, а от Прокуратуры РА - считать заявление сообщением о преступлении. 12 сентября Прокуратура РА известила о том, что по поручению генерального прокурора Геворга Костаняна все публикации СМИ об инциденте были направлены в Особую следственную службу.

Особая следственная служба письмом, датированным 22 сентября, известила журналистку, что уголовное дело решено не возбуждать “ввиду отсутствия состава преступления” в действиях Карена Айрапетяна.

“А1+” 29 сентября сообщила, что руководитель общественной организации “Объединение информированных граждан” Даниел Иоаннисян направленным на имя генерального прокурора РА заявлением обжаловал постановление Особой следственной службы. 7 октября было опубликовано сообщение, согласно которому генеральный прокурор Геворг Костанян решил отменить постановление ОСС и возбудить уголовное дело по 1-й части статьи 164 Уголовного кодекса РА (“Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста ”). 20 ноября ОСС постановила прекратить уголовное дело “ввиду отсутствия состава преступления”. 28 ноября Прокуратура РА сообщила, что отменяет это постановление, поскольку ОСС проводила расследование с грубыми нарушениями процессуальных норм. В частности, несмотря на достаточные основания, корреспондент “А1+” так и не была признана потерпевшей. Вновь направив дело в ОСС, Прокуратура РА потребовала признать журналистку потерпевшей. 1 декабря ОСС выполнила это требование прокуратуры, и 8 декабря журналистка уже была допрошена в качестве потерпевшей.

23 декабря представитель Марине Хачатрян, юрист КЗСС Ольга Сафарян предъявила ходатайство о проведении повторной экспертизы. На следующий день оно было отклонено. А 29 декабря представитель потерпевшей направила генеральному прокурору РА жалобу на решение следователя.

30 декабря Марине Хачатрян получила из ОСС письменное сообщение о том, что этот орган 26 декабря вновь прекратил уголовное дело - с той же мотивировкой, не усмотрев в действиях Карена Айрапетяна состава преступления.
19 сентября в Национальном театре оперы и балета им. Ал. Спендиаряна, где проходил форум “Армения - диаспора”, а затем на прилегающей к театру территории произошел инцидент с корреспондентом газеты “Айкакан жаманак” Тагуи Ованнисян. Руководитель ассоциации “Наири” армянской общины Казахстана Артюша Карапетян, к которому журналистка подошла, чтобы задать интересующие ее вопросы, отобрал у нее диктофон и отбросил его, а затем приказал сопровождавшим его лицам “убрать” журналистку подальше.

Позже, уже на прилегающей к театру территории, Тагуи Ованнисян попыталась сфотографировать Артюшу Карапетяна при помощи мобильного телефона, однако сопровождавшие его люди отобрали телефон, пригрозив бросить его в воду. Один из них стер отснятые кадры и вернул телефон.

По свидетельству журналистки, Артюшу Карапетяна разгневал вопрос о настроениях в армянской общине Казахстана, в частности, о недовольстве рядовых членов деятельностью руководителя общины, о чем в СМИ были опубликованы многочисленные материалы.

22 сентября Комитет по защите свободы слова вместе с рядом журналистских организаций выступил с заявлением, в котором резко осуждалась проявленная по отношению к журналистке агрессия. Авторы потребовали от Прокуратуры РА считать заявление и другие публикации СМИ об инциденте сообщением о преступлении и предпринять необходимые шаги для привлечения виновных к ответственности.

25 сентября “News.am” со ссылкой на пресс-службу Прокуратуры РА сообщил, что публикации СМИ об инциденте были направлены в прокуратуру административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана.

8 октября на фейсбуковской страничке Следственного комитета РА появилось сообщение, что на основании заявления Тагуи Ованнисян от 3 октября в отделе полиции Кентрон Еревана возбуждено уголовное дело по статье 164 УК РА (“Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста ”). Предварительное расследование ведет территориальное подразделение Следственного комитета РА. На запрос КЗСС о ходе дела из этого органа сообщили, что по состоянию на 30 декабря следствие продолжалось.


4 декабря телохранитель депутата-республиканца Ашота Агабабяна ударил по видеокамере корреспондента ежедневной газеты “Рапарак” Анны Матевосян, которая вела для веб-сайта своего издания видеосъемку акции, проходящей у входа в Национальное Собрание РА.

В этот день собравшиеся здесь гражданские активисты призывали депутатов проголосовать против ратификации договора о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу, называя его сторонников предателями. На возгласы “предатель!” депутат Ашот Агабабян не отреагировал, но его телохранитель неожиданно напал на корреспондента “Рапарак” и нанес удар по камере. На возмущение журналистки - “почему бьете?” - тот спросил: “А ты по какому праву называешь предателем?” Корреспондент газеты пояснила, что она никого предателем не называла, на что телохранитель ответил: “Все равно, кто называл...”

“Рапарак” опубликовала материал об этом инциденте. В правоохранительные же органы издание или сама журналистка не обратились.
21 декабря присутствовавший на 5-м съезде организации “Еритасард еркрапа” (“Молодой защитник Отечества”) заместитель начальника Полиции РА, командир внутренних войск Лева Ераносян при выходе из зала применил насилие в отношении корреспондента информационного портала “Newsbook.am” Кристине Агаларян, которая подошла, чтобы взять у него интервью. Журналистка, представившись, спросила, можно ли задать несколько вопросов? Получив отказ, она, тем не менее, озвучила один из них. Лева Ераносян, выхватил из рук корреспондента телефон, которым она намеревалась записать предполагаемое интервью, и, крепко сжав руку, заявил: “Не вмешивайтесь!” Он собирался передать телефон одному из сопровождавших его лиц, но, заметив приближавшихся журналистов, вернул аппарат и поспешил удалиться.


2. Давление на СМИ и их сотрудников
Как уже отмечалось, в 2014 КЗСС зафиксировал 43 факта применения различных форм давления на СМИ и их сотрудников. Из них 22 - новые судебные дела против журналистов и медиа (в том числе привлеченных в качестве третьего лица). При этом 17 исков приняты в производство на основании статьи 1087.1 Гражданского кодекса РА, касающейся клеветы и оскорбления, 3 - в связи с защитой авторского права, 1 - по поводу требования раскрыть источник информации, 1 - касается иного конфликта. Для сравнения отметим, что в 2013 судебных дел с участием СМИ было 24, и все они были связаны с клеветой и оскорблением. В этом разделе доклада отражено также развитие событий по судебным делам, начавшимся в предыдущие годы.

Из упомянутых 43 фактов 21 - проявления других форм давления: угрозы, незаконные ограничения, воспрепятствование профессиональной деятельности.

Ниже в хронологической последовательности представлены все подробности.
9 января Рустам Саакян подал кассационную жалобу на постановление Апелляционного уголовного суда РА, оставившего в силе приговор, вынесенный ему судом первой инстанции. Напомним, что 13 сентября 2013 суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана признал Рустама Саакяна виновным в воспрепятствовании исполнению своих профессиональных обязанностей фотожурналистом Гагиком Шамшяном (инцидент произошел 30 января 2013) и хулиганстве и приговорил его к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 800 000 драмов (подробности читайте в Годовом докладе КЗСС за 2013, на сайте www.khosq.am, раздел Доклады”).

24 января 2014 Кассационный суд РА решил вернуть жалобу.


15 января в суде общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш состоялись слушания по иску граждан Гургена Мушегяна, Рубена Аревшатяна, Саро Галенца, Анны Ерзнкян, Маргариты Рухкян и Тарона Мурадяна против театрального критика Левона Мутафяна. В качестве третьего лица к делу были привлечены учредители “Pressing.am” и “Blognews.am”. Истцы требовали посредством упомянутых веб-сайтов опровергнуть клеветнические сведения, ущемляющие их честь, достоинство и деловую репутацию, публично извиниться за оскорбление, а также выплатить возмещение в размере 3 млн драмов.

Рассмотрение дела продолжилось 25 февраля, 18 апреля, 5 и 30 мая. 16 июня суд огласил решение о частичном удовлетворении иска. Суд обязал ответчика публично извиниться через интернет-издания “Pressing.am” и “Blognews.am”, а также выплатить истцам возмещение за оскорбление в размере 50 000 драмов, за клевету - 100 000 драмов. Помимо этого, с ответчика должно быть взыщено 15000 драмов в качестве компенсации за выплаченную истцами госпошлину. В остальной части требования истцов были отклонены.

Это исковое заявление было принято в производство судом общей юрисдикции Ширакской области 12 июля 2013, однако затем по территориальной подсудности было передано в суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана. Здесь предварительное судебное заседание состоялось 7 ноября 2013.
15 января Кассационный суд РА вернул жалобу Андраника Ованнисяна на постановление Апелляционного гражданского суда от 8 ноября 2013 по его иску против ЗАО “Армения Ти-Ви”.

Напомним, что 26 июня 2013 суд общей юрисдикции столичных административных округов Ачапняк и Давидашен частично удовлетворил иск Андраника Ованнисяна против “Армения Ти-Ви”. Предметом спора стали переданные в основном выпуске информационной программы “Жам” от 23 марта 2012 сведения о принадлежащем Андранику Ованнисяну веб-сайте “Armgirls.am” и прозвучавшее в его адрес выражение - “онлайн-сутенер”. Истец потребовал опровергнуть порочащие его сведения и выплатить возмещение за клевету и оскорбление в размере 3 млн драмов. Суд первой инстанции обязал ответчика опровергнуть сведения о причастности Андраника Ованнисяна к сутенерству, выплатить ему 50 000 драмов возмещения за оскорбление и 5 000 драмов - в качестве компенсации за уплаченную истцом госпошлину. Истец обжаловал это решение в вышестоящей судебной инстанции.

8 ноября 2013 Апелляционный гражданский суд частично удовлетворил жалобу, постановив взыскать с “Армения Ти-Ви” в пользу Андраника Ованнисяна 250 000 драмов, из которых 150 000 драмов в качестве возмещения за оскорбление и 100 000 - за клевету. Помимо этого, “Армения Ти-Ви” должна внести в госбюджет 5 000 драмов и выплатить истцу еще 4 000 драмов (итого - 9000 драмов) в счет уплаченной ранее госпошлины.
16 января суд общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш принял в производство исковое заявление руководителя телекомпании “Шант” Артура Езекяна против учредителя газеты “Иравунк” - ООО “Иравунк медиа”. Истец требует компенсации за ущемление его чести, достоинства и деловой репутации.

Предварительные судебные слушания начались 15 апреля. На заседании 8 мая суд постановил объединить это дело в одно судебное производство с делом Артура Езекяна против Вардана Казаряна и ООО “Иравунк медиа”, принятым в производство ранее, 25 декабря 2013, поскольку оба спора касаются чести, достоинства и деловой репутации руководителя “Шанта”, а оспариваемая информация в обоих случаях была распространена газетой “Иравунк”.

10 июня состоялось судебное заседание по объединенному делу. Затем слушания продолжились 2 июля, 14 октября, 12 декабря.

На заседании 26 декабря суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратил производство гражданского дела, а вопрос госпошлины счел решенным.


16 января общественная организация “Журналисты-расследователи” представила в суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана иск против учредителя информационного портала “1in.am” - ООО “Скизб медиа кентрон” о защите авторского права. Истец потребовал удалить с “1in.am” опубликованные без надлежащих ссылок материалы “Hetq.am”, онлайн-издания “Журналистов-расследователей”, и выплатить в качестве возмещения 200 000 драмов.

Этот судебный спор стал первым после того, как 9 ноября 2013 вступили в силу изменения и дополнения в Закон РА “Об авторском праве и смежных правах”, касающиеся онлайн СМИ.

Дело было принято в производство 20 января. 9 апреля состоялось предварительное заседание, на которое ответчик не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Истец изменил требования, поскольку на момент представления иска, на “blog.1in.am” были опубликованы без ссылок 2 статьи из “Hetq.am”, однако за прошедшее с тех пор время там же и таким же образом были опубликованы еще 6 статей. Теперь истец потребовал удалить все 8 статей.

Слушания дела продолжились 9 июня, 15 июля, 8 октября, 3 ноября, 3 декабря. На заседании 17 декабря суд частично удовлетворил иск, обязав ООО “Скизб медиа кентрон” выплатить “Журналистам-расследователям” возмещение в размере 100 000 драмов, а также 158 000 драмов в качестве судебных расходов. По части требования об удалении материалов с сайта или приведении их в соответствие с положениями закона производство было прекращено, поскольку в ходе разбирательств, спустя 7-8 месяцев, воспроизведенные журналистские материалы ответчик привел в соответствие с нормами закона.


16 января общественная организация “Журналисты-расследователи” представила в суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана исковое заявление о защите авторского права против учредителя информационного портала “Pressident.am” - ООО “Ани Кочар продакшн”. Истец потребовал удалить с “Pressident.am” опубликованные без надлежащих ссылок материалы “Hetq.am”, онлайн-издания “Журналистов-расследователей”, и выплатить в качестве возмещения 200 000 драмов.

Впрочем, на первом же судебном заседании, 26 июня, истец отказался от финансовых требований, и суд предложил сторонам заключить мировое соглашение. На заседании, состоявшемся 11 июля, было представлено мировое соглашение, согласно которому ООО “Ани Кочар продакшн” признает, что нарушило авторские права “Hetq.am” и обязуется привести перепечатанные материалы в соответствие с требованиями закона либо удалить их с “Pressident.am”.

Следующее заседание состоялось 24 июля. На нем суд утвердил мировое соглашение между сторонами и прекратил производство дела, а вопрос госпошлины счел решенным.
22 января в суде общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш продолжились слушания по иску председателя Совета директоров института “Армгидроэнергопроект” Сеника Джулакяна против председателя Ассоциации политологов Армении Амаяка Ованнисяна (в качестве третьего лица привлечен учредитель газеты “Аравот” - ООО “Аравот оратерт”).

Напомним, что дело было принято в производство 9 июля 2013. Истец оспаривает сведения, содержащиеся в статье “Сурен Хачатрян, не будучи губернатором, продолжает де-факто оставаться губернатором Сюника”, опубликованной на “Aravot.am” 10 июня 2013. Он требует опровергнуть сведения, ущемляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, публично извиниться за оскорбление и выплатить возмещение в размере 600 000 драмов.

Судебные слушания продолжились 8 апреля. 13 мая суд изменил правовое положение ООО “Аравот оратерт”, признав его соответчиком по делу. На заседании 17 июня адвокат, которого вынужден был пригласить учредитель “Аравот”, представила возражения в связи с изменением статуса, но суд не рассмотрел этот вопрос. Очередные судебные заседания состоялись 18 сентября, 13 октября, 10 и 28 ноября. Следующее заседание назначено на 18 февраля 2015.
22 января в суде общей юрисдикции Сюникской области (канцелярия Капана) продолжилось рассмотрение иска главного редактора газеты “Капанян лрату” (“Капанский вестник”) Гагика Каграманяна против главного редактора газеты “Сюняц еркир” (“Сюникская страна”) Самвела Алексаняна с требованием публично извиниться за оскорбление, опровергнуть клевету и выплатить возмещение за ущемление чести, достоинства и деловой репутации в размере 3 млн драмов.

Назначенное на 26 февраля заседание не состоялось и было перенесено на 10 марта. Затем слушания продолжились 13 и 17 марта. 2 апреля было опубликовано судебное решение, согласно которому иск был удовлетворен частично. Суд обязал Самвела Алексаняна через свою газету извиниться перед Гагиком Каграманяном и опровергнуть клеветнические сведения, содержащиеся в статье “Отверженный. Известный в областном центре арлекин - вновь перед проблемой самоутверждения” (“Сюняц еркир” от 3 сентября 2013), ставшей предметом спора. Требование истца опубликовать опровержение на веб-сайте “Сюняц еркир” суд отклонил. Суд обязал также Самвела Алексаняна выплатить Гагику Каграманяну 80 000 драмов в качестве возмещения за оскорбление и 100 000 драмов - за клевету, а также 30 000 драмов - за адвокатские услуги и 9 600 драмов - как компенсацию за уплаченную ранее истцом госпошлину.

5 июня Самвел Алексанян представил жалобу в Апелляционный гражданский суд РА. Заседания в этой инстанции состоялись 23 июля, 6 и 15 августа. На последнем из них суд полностью отклонил жалобу. Главный редактор газеты “Сюняц еркир” 19 сентября обратился в Кассационный суд РА, который 1 октября вернул жалобу для ликвидации недостатков. 6 ноября была представлена новая кассационная жалоба, но 3 декабря суд решил не принимать ее в производство.
22 января в суде общей юрисдикции административных округов Ачапняк и Давидашен Еревана начались слушания по иску гражданки Нарине Казарян против учредителя телекомпании “Армньюс” - ЗАО “Армньюс”. Истица требует опровергнуть порочащие ее сведения, прозвучавшие в эфире, принести ей извинения и выплатить возмещение за клевету и оскорбление.

Судебные заседания состоялись также 20 февраля, 8 апреля, 18 июня, 23 октября, 24 ноября, 15 декабря.

Напомним, что 16 августа 2013 Апелляционный гражданский суд РА удовлетворил жалобу Нарине Казарян на решение суда общей юрисдикции административных округов Ачапняк и Давидашен Еревана от 22 июля 2013, отклонившего ходатайство истицы о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины и вернувшего иск против учредителя “Армньюс”.

Следующее судебное заседание назначено на 2 февраля 2015.


23 января Апелляционный гражданский суд РА приступил к рассмотрению жалобы по делу Хачика Хачатряна и принадлежащего ему ОАО “Ереванская птицефабрика” против учредителя газеты “Жоговурд” - ООО “Редакция газеты “Жоговурд” - и корреспондента этого издания Соны Григорян.

Напомним, что 10 января 2013 президент компании “X груп” Хачик Хачатрян и “Ереванская птицефабрика” представили в суд общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш исковое заявление, в котором оспаривался материал “Известного олигарха оштрафовали за просроченные яйца”, опубликованный в газете “Жоговурд” 11 декабря 2012. Истцы требовали обязать ответчиков опровергнуть сведения, ущемляющие их честь, достоинство и деловую репутацию, и выплатить возмещение в размере 3 млн драмов. 14 октября иск был полностью отклонен. Суд не счел доказанным, что в упомянутой публикации содержались клевета или оскорбление. Истцы обжаловали это решение в вышестоящей судебной инстанции. Жалоба была принята в производство 25 ноября 2013 (подробности читайте в Годовом докладе КЗСС за 2013, на сайте www.khosq.am, раздел Доклады”).

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжилось 6 февраля и 3 апреля. 5 мая Апелляционный гражданский суд постановил изменить судебный акт нижестоящей судебной инстанции. В части, касающейся “Ереванской птицефабрики”, жалоба была отклонена, а в части, касающейся Хачика Хачатряна, - удовлетворена частично. А именно: Апелляционный гражданский суд отменил часть постановления суда общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана, касающуюся клеветы в отношении Хачика Хачатряна, и обязал “Редакцию газеты “Жоговурд” и Сону Григорян опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Хачика Хачатряна, в газете и на ее веб-сайте. Помимо этого, решено взыскать с ответчиков в пользу Хачика Хачатряна 10 000 драмов в качестве компенсации за уплаченную им госпошлину.

Постановление Апелляционного гражданского суда РА вступило в силу спустя 1 месяц после опубликования.


29 января Кассационный суд РА вернул жалобу кларнетиста-саксофониста Седрака Ованнисяна на постановление Апелляционного гражданского суда от 21 ноября 2013 относительно дела по его иску против композитора Асмик Манасерян и ее сына Ашота Овнаняна (в качестве третьего лица привлечено ООО “Аравот оратерт”).

Напомним, что 7 марта 2013 дело было принято в производство судом общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш. Согласно истцу, его честь и достоинство были ущемлены выражением “лишившийся разума”, распространенным посредством публикации газеты “Аравот” от 14 февраля 2013 “Представитель истца назвал Манасерян плагиатором”. Истец требовал обязать ответчиков опровергнуть сведения, которые он считает клеветническими и оскорбительными, выплатить ему возмещение в размере 1,5 млн драмов и оплатить адвокатские услуги. 28 июня иск был отклонен на том основании, что ответчики не имели цели и умысла опорочить истца, а оспоренные выражения были оценочными суждениями. Помимо этого, суд обязал Седрака Ованнисяна оплатить госпошлину в размере 30 000 драмов и компенсировать расходы Ашота Овнаняна на адвокатские услуги в размере 100 000 драмов.

Седрак Ованнисян обжаловал это решение в вышестоящей инстанции. 21 ноября Апелляционный гражданский суд удовлетворил жалобу частично, освободив Седрака Ованнисяна от выплаты 30 000 драмов. В остальной части решение суда общей юрисдикции было оставлено без изменений. На это постановление Апелляционного гражданского суда Седрак Ованнисян представил кассационную жалобу.
29 января Апелляционный гражданский суд РА рассмотрел жалобу на решение суда общей юрисдикции Тавушской области (канцелярия Дилижана) от 4 октября 2013 по делу граждан Сейрана Агаджаняна, Арамаиса Агаджаняна, Карине Кохликян, Марго Агаджанян против граждан Соны и Мехака Петросянов (в качестве третьего лица вовлечен учредитель телекомпании “АTV” - OOO “АTV”).

Напомним, что 26 марта суд общей юрисдикции Тавушской области (канцелярия Дилижана) принял в производство иск четырех упомянутых выше истцов против Соны и Мехака Петросянов. Предметом спора были сведения, озвученные Соной и Мехаком Петросянами в эфире передачи из цикла “Полуоткрытые окна” от 23 января 2013 и расцененные истцами как ущемляющие их честь и достоинство. Последние требовали опровержения этих сведений в эфире того же телеканала, возмещения за клевету и оскорбление, а также оплаты судебных расходов. Общая сумма финансовых требований составила 3 934 000 драмов.

4 октября 2013 суд частично удовлетворил иск, обязав ответчиков опровергнуть оспоренные сведения в одной из передач и оплатить судебные расходы истцов. Остальные их требования были отклонены.

Ответчики обжаловали это решение в вышестоящей судебной инстанции. Жалоба была принята в производство 9 декабря 2013. 11 февраля Апелляционный гражданский суд РА оставил решение суда общей юрисдикции в силе. 28 марта Сона Петросян представила кассационную жалобу. 7 мая Кассационный суд РА принял решение вернуть жалобу.


29 января в суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана продолжились слушания по иску адвоката Карине Аванесян против учредителя информационного агентства “Пастинфо” - ООО “Си-Эм-Джи”.

Напомним, что исковое заявление Карине Аванесян, осужденной за мошенничество, было представлено 26 апреля и принято в производство 29 апреля 2013. Впоследствии, 7 и 23 мая 2013, тот же суд принял в производство еще 2 иска Карине Аванесян против учредителя “Пастинфо”. Предметом спора в этих делах стали статьи “Адвокат за хищение суммы в особо крупном размере оказалась на скамье подсудимых” (23 января 2013), “Адвокат приговорена к лишению свободы за обман доверенного лица” (24 марта 2013), “Осужденная “призывает к порядку” дисциплинарную комиссию Совета правосудия” (6 мая 2013). Истица потребовала опровергнуть сведения, ущемляющие ее честь, достоинство и репутацию, и возместить ущерб за клевету и оскорбление в размере 3 млн драмов в каждом из исков. Таким образом, общая сумма ее финансовых требований к информагентству составила 9 млн драмов.

В 2014 судебные заседания состоялись 26 февраля, 2 апреля и 3 июня, 18 июля, 15 и 21 августа, 11 ноября. Следующее заседание назначено на 20 января 2015.

Отметим также, что 26 апреля 2013 Карине Аванесян представила в суд общей юрисдикции столичных административных округов Кентрон и Норк-Мараш ряд аналогичных исков: против корреспондента “Hetq.am” Арарата Давтяна, а также учредителей 4-х СМИ - телекомпании “А1+”, веб-сайта “Iravaban.net”, информационного портала “Golosarmenii.am”, интернет-издания “Lragir.am”.



За исключением иска против учредителя “Lragir.am”, все остальные были отклонены в 2013. А судебные разбирательства с учредителем “Lragir.am” продолжились 17 января 2014, после чего 31 января был отклонен и этот иск.
30 января Апелляционный гражданский суд РА рассмотрел жалобу учредителя газеты “Жаманак” - ООО “Скизб медиа кентрон” на решение суда общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш Еревана от 21 октября 2013 по иску второго президента РА Роберта Кочаряна и его сына Седрака Кочаряна.

Напомним, что иск Роберта и Седрака Кочарянов был принят в производство 15 января 2013. Истцы оспорили статьи “Какое отношение к “Наириту” имеют Кочарян и Царукян?” и “Поминутная оплата Кочарянов”, опубликованные соответственно 27 и 29 ноября 2012 в газете “Жаманак” и на веб-сайте “1in.am”. 21 октября 2013 суд удовлетворил иск частично (подробности читайте в Годовом докладе КЗСС за 2013, на сайте www.khosq.am, раздел Доклады”).

13 февраля Апелляционный гражданский суд РА отклонил жалобу, при этом постановив взыскать со “Скизб медиа кентрон” 25 000 драмов в качестве госпошлины.
30 января в суде общей юрисдикции Котайкской области (канцелярия Раздана) продолжились слушания по иску жителя Раздана Гагика Атасяна против директора ООО “Сирак” - учредителя телекомпании “Раздан” Мнацакана Арутюняна.

Напомним, что судебные слушания начались 22 мая 2013. Истец требует признать тот факт, что он до 30 сентября 2011 работал на телекомпании “Раздан”, хотя без надлежащего оформления трудовых отношений. В иске содержалось требование о возмещении зарплаты, упущенной выгоды и понесенного ущерба (подробности читайте в Годовом докладе КЗСС за 2013, на сайте www.khosq.am, раздел Доклады”).

В 2014 судебные заседания состоялись 18 марта, 17 апреля, 14 мая, 9 и 19 июня, 18 июля, 6 и 11 августа, 20, 24 и 27 октября, 2 декабря. С 18 июля представителем Мнацакана Арутюняна в суде является юрист КЗСС Ольга Сафарян. На заседаниях 11 августа и 27 октября за предвзятое отношение к делу представитель ответчика предъявила судье ходатайства о самоотводе, которые были отклонены.

Следующее судебное заседание назначено на 21 января 2015.


6 февраля в суде общей юрисдикции Ширакской области (канцелярия Гюмри) продолжились слушания по иску Арутюна Саркисяна, обвиняемого в убийстве Карена Есаяна, жениха дочери бывшего мэра Гюмри Вардана Гукасяна, против телекомпании “Цайг”.



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница