Целью слушаний стало обсуждение и доработка Доктрины жизнеобустройства среднего класса России




страница6/10
Дата13.08.2016
Размер1.1 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Новая строительная индустрия — очень много качественного и разного жилья


Нельзя внедрить новые стандарты без снижения стоимости жилья, в первую очередь экономического класса, и его эксплуатации. Этому может способствовать только избыточное предложение жилищ на рынке, которое могут обеспечить лишь массовое производство и конкуренция.

Нужна новая производственная политика.

Казалось бы, производство жилья в стране развивается. Реанимируются домостроительные комбинаты, построено порядка 50 небольших заводов малоэтажного каркасного домостроения, но парадокс в том, что почти все они работают на неполную мощность. И это при жесточайшем дефиците предложения жилья!

Сегмент экономического класса жилья может быть сформирован только при условии оптимизации стоимости производства и строительства. Следовательно, для разворачивания массового строительства жилья экономкласса в стране должна быть сформирована новая — инновационная — индустрия массового (конвейерного) производства жилья, опирающаяся на самые современные решения, перспективные материалы и технологии. При этом новые индустриальные решения должны быть рассчитаны на долговременное использование в строительстве и эксплуатации, а также на их масштабное и унифицированное производство — для минимизации себестоимости.

При этом «конвейерность» вовсе не означает повторения опыта панельного индустриального домостроения 1960-х годов. Речь идет о создании таких домостроительных коопераций, которые воспроизвели бы в своей отрасли опыт автомобильной промышленности, где на базе одной технологической платформы выпускается несколько — иногда более десятка — моделей автомобилей. Образно говоря, строительная индустрия должна выпускать нечто вроде конструктора «Лего», из типовых деталей которого можно собрать все, что угодно. Типизация отдельных деталей упростит сборку жилищ, позволит сделать этот процесс простым и технологичным.

Инновационные материалы и технологии должны отбираться на тендерной основе и сертифицироваться (фактически — рекомендоваться к внедрению) на федеральном уровне. При этом число поддерживаемых государством комплексных технологических решений должно быть ограниченно рамками трех-пяти базовых технологических платформ (технологических коридоров) — это также позволит удешевить строительство и повысить его качество. В принципе, роль сертифицирующих органов могли бы взять на себя профильные саморегулируемые организации.

Стимулом для внедрения поддерживаемых государством инноваций должны стать льготный лизинг производственного оборудования и техники, компенсация части издержек на патенты и лицензии, финансирование экспериментальной застройки. Полигоном для обкатки и демонстрации экономических преимуществ выбранных технологий могут стать проекты, реализуемые с использованием средств федерального и региональных бюджетов — например, по ФЦП «Жилище» никакого иного жилья строиться не должно.

После отбора и демонстрации эффективности выбранных базовых технологий должны быть определены сроки, по истечении которых компании, предлагающие иные технологии, не будут допускаться к участию в федеральных и региональных тендерах. Соответственно, сами тендеры следует организовывать с конкретными технологическими и экономическими условиями: например, расход бетона и металла на квадратный метр при обязательном соблюдении норм по энерго- и теплосбережению и т. д. Бизнес таким образом получит четкий сигнал, в какого рода производства, технологии, материалы ему имеет смысл вкладываться, а в какие нет. Эти меры позволят достаточно быстро создать строительную индустрию нового типа5 и не отменят конкуренции в сфере уникальных проектов и технологий. Если на них есть заказчик, должно формироваться и предложение. Однако в конкуренции с аккредитованными государством платформами остальные участники рынка будут вынуждены оптимизировать ценообразование. Для того же, чтобы новации могли внедряться в массовое производство, государство должно ограничивать стимулирование базовых технологических платформ определенными сроками, по истечении которых все участники рынка должны быть равны в отстаивании своих преимуществ при выборе государством очередных технологических коридоров.


Реализация новых стандартов жилья (жизнеобустройства) непосредственно зависит от:

  • готовности государства к инновационному перевооружению строительной индустрии на основе отобранных технологических коридоров;

  • гарантий для бизнеса долговременности государственных промышленных приоритетов в сфере жилья;

  • мер государственного стимулирования строительства жилья экономического класса.

Таким образом, новая промышленная революция в сфере жилья необходима и неизбежна. Ее масштаб должен быть в разы большим, чем хрущевская жилищная реформа. Это вполне выполнимая задача, если заинтересовать бизнес и дать ему устойчивые и долговременные ориентиры.



Местная жилищная политика, или Новые принципы планирования и проектирования, землеобустройства и землевыделения


Жилье — всегда местная особенность, что определяет иерархию ответственности за его обустройство. Во главе ее должно стоять местное самоуправление. Союзники и помощники муниципалитета — с одной стороны вышестоящая власть и бизнес, а с другой — самоорганизация граждан — заказчиков жилья.

Муниципалитет в отличие от бизнеса, которому отданы сегодня почти все проектные функции, имеет право и может проявить волю планировать некоммерческие и малодоходные проекты. Но эти право и воля должны быть поддержаны экономически, в первую очередь налоговой базой. Принцип «все на продажу» неуместен в местной политике.

Главными препятствиями к массовому строительству жилья экономического класса являются:


  1. неумение планировать жилье и поселения.

  2. искусственный дефицит земли. Желание продать земли подороже, в том числе сами аукционы.

  3. нежелание властей строить коммунальную и социальную инфраструктуру, стоимость которой возлагается сначала на застройщика, а затем на покупателя.

  4. коррумпированность муниципальных чиновников.

Эти препятствия легко преодолимы. Мы не знаем всех рецептов, но в стране, лишь 1% площади которой застроен жильем, не может быть дефицита земли, стоимость которой раздута только из-за близости к старой инфраструктуре.

Надо лишь научиться строить новые системы жизнеобеспечения — инфраструктуру.

Если существующие муниципалитеты не хотят или не умеют создавать инфраструктурные преимущества, следует создавать новые муниципии на свободных землях по инициативе желающих граждан и бизнеса. И не бояться поглощения прогрессивными муниципиями депрессивных, так же как и выделения прогрессивных из депрессивных. Агломерации и трудовые миграции — основа и главная перспектива градостроительства и жизнеобустройства.

В муниципальном обновлении нельзя обойтись без уникальных идей, ориентированных на жильцов и инвесторов. «Каждому поселению — свое чудо света!» — вот лозунг для мэра и планировщика. Например, в бразильском городе Куритиба была создана уникальная система «автобусного метро», в которой средняя скорость движения автобусов с учетом остановок — 40 км/ч, а интервал между автобусами в часы пик — 1 минута. Благодаря этой и ряду иных инноваций город за тридцать лет вырос более чем в три раза и стал мировым примером эффективности муниципального управления.

У каждой местности есть достоинства, надо их только увидеть и проявить — или создать.

Основой планирования должна стать организация жизни в поселении, а не красота проектирования. Удобство жизни, скорость перемещения, близость и избыточность социальной и сервисной инфраструктуры, дешевизна коммунальной инфраструктуры — вот основные цели планирования.

В основу метода планирования должно войти участие жильца. Об этом уже говорилось выше, но следует акцентировать внимание на общественном формировании устава поселения и общественной экспертизе разрабатываемых проектов. Местных советов для этого недостаточно. Экспертизы и дискуссии должны стать публичными, а выразителями интересов потенциальных жильцов должны выступать жилищные комитеты, собранные из представителей общественных объединений. Обязанность застройщиков собрать и убедить жилищный комитет под свой проект в этом случае станет бизнес-задачей, способной создать положительное реноме застройщика, а это дорогого стоит6.

Качество и яркость планирования и качество планируемой жизни поселенцев — лучшая мотивация инвесторов, работодателей и переселенцев к участию в строительстве и обустройстве поселения. Даже малые поселения в этом случае могут претендовать на эффективное развитие.

Не надо обособлять жилье от производств и центров коммуникаций. Плохим примером такого планирования стала столица той же Бразилии — Бразилиа. Впрочем, Москва и советские города — из того же ряда. Надо сказать «нет» традиционным спальным районам. Современное производство может и должно быть экологичным, а его работники должны иметь право и возможность за несколько минут добираться до работы. Взаимопроникновение и сосуществование производств, инфраструктуры и жилья должны стать нормой планирования. В моду входят корпоративные арендные поселения (кампусы).

В то же время человеку должно быть возвращено удовольствие от пеших прогулок и дворовых посиделок. Вернуть людям уютные общественные дворы, скверы, парки, построить велосипедные (саночные, коньковые, роликовые и т. п.) дорожки. Примером такого общеупотребимого планирования и жизнеобустройства является Канада, признанная в 2007 году лучшей страной для проживания.

Массовое жилье, удобное для жизни, не может быть высотным. Особенно частное. Пора возвращаться к этажности в пределах пяти этажей. При этом не должна возбраняться плотная застройка (стык в стык), для чего следует отменить существующие ограничения7.

Земля и инфраструктура — после планирования. Строительство — после инфраструктуры. Казалось бы известная последовательность. Однако повсеместно нарушаемая.

Часто земля продается без проработанного плана. Строительство осуществляется без подготовленной инфраструктуры.

Почему считаются эффективными аукционы? Нам говорят: это средство борьбы с коррупцией. И много «случайных» инвесторов купили на них землю? В Москве, например, малые и средние застройщики фактически вытеснены с рынка, несмотря на право участвовать в аукционах.

Пора отделить продажу земель под строительство домов от выделения земли под обустройство инфраструктуры. Для этого не надо продавать муниципальную (и государственную) землю вплоть до завершения строительства. Ее можно и нужно вносить в качестве вклада в специальные инфраструктурные концессии, на конкурсной основе выбирая соинвесторов. Это же касается и выделения земель пропагандируемым жилищным кооперативам. И хватит ублажать монополии имущественными подачками (сетями и подстанциями) за счет покупателей жилья! Монополии должны становиться соинвесторами и амортизировать свои вложения за счет будущих коммунальных платежей8.

На аукционы же стоит выносить уже обустроенные коммунальной инфраструктурой земли, со спланированными на них домами (в части их базовых характеристик, а не архитектурных форм). Впрочем, и в этом случае продажа необязательна. Достаточно ее объявленной стоимости для определения доли концессии в цене продаж жилья покупателям. При этом стоимость инфраструктуры под поселения экономического класса при определении стоимости лота на землю должна быть исключена. А затраты на ее обустройство участникам концессии должны возвращаться из коммунальных платежей жильцов и частично из муниципальных налогов.

Конечно, и эти меры не защищают покупателей жилья от коррупционных податей, которые застройщики включают в цену на жилье. Борьба с коррупцией — более масштабная проблема. Но увеличение объемов выделения земли и уменьшение стоимости жилья постепенно приведут к росту доходов муниципалитетов и, как следствие, к росту зарплат чиновников. А содействие общественной экспертизе на государственном уровне увеличит прозрачность чиновничьего труда, что усложнит реализацию коррупционных схем.

Таким образом, концентрация жилищной политики в муниципалитетах — генеральная задача жизнеобустройства. Для ее реализации необходимо:


  • увеличить налоговую базу муниципалитетов;

  • добиться соинвестирования инфраструктуры естественными монополиями;

  • затраты инвесторов на инфраструктуру при строительстве жилья экономического класса возмещать из коммунальных платежей граждан и местных налогов;

  • активизировать общественную экспертизу строительных проектов и территориальных планов.

Можно еще говорить о проблемах согласования застройки, необходимости устранить перекрестные субсидии гражданам, дотации муниципалитетам и трансферты регионам, можно найти еще множество проблем, мешающих массовому строительству качественного жилья. Но, как известно, плохому танцору всегда ноги мешают. Сегодня многие проблемы государство стало решать. В том числе проблему увеличения доходов и полномочий муниципалитетов. Дело за последними.



3. РЕЗОЛЮЦИЯ СЛУШАНИЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РАМКАХ ПЕРВОЙ МОСКОВСКОЙ БИЕННАЛЕ АРХИТЕКТУРЫ «КАК ЖИТЬ»

Практика жизнеобустройства в России была почти полностью разрушена в период после 1917 г. Возврат права собственности в конце прошлого века скорее усугубил проблему, т. к. вызвал гонку за квадратными метрами и отказ государства от комплексного стимулирования жилищной сферы.


Корень проблемы в том, что население фактически полностью устранено из процедуры принятия решений по проектированию, строительству и эксплуатации жилья. И ситуация не изменится до тех пор, пока не будут сформированы институты защиты прав и интересов жильца.
Соответственно, проблема реализации массовой жилищной застройки – создания комфортного и доступного жилья – это не столько техническая и экономическая, сколько гуманитарная, даже цивилизационная проблема. Основу институтов защиты прав жильцов составляет средний класс. Именно представитель среднего сословия может и должен стать наиболее требовательным заказчиком на жилье и качество жизни, поэтому все усилия общественных и государственных пропагандистских (просветительских) институтов должны быть направлены на воспитание квалифицированного жильца, компетентного в современных характеристиках жилья и требующего от производителя адекватного предложения жилья на рынке. Вернуть жильца в проектирование жилья – важнейшая задача жилищной политики.
Для решения этих проблем необходимо срочно реализовать комплекс мер по:

  • законотворчеству;

  • пропаганде;

  • обучению;

  • созданию и отработке новых образцов жилья и поселений.

Учитывая междисциплинарный и межведомственный характер проблемы и крайнюю важность ее решения для социально-экономического развития страны и ее стабильности, считаем необходимым создать Рабочую группу при Правительстве РФ по проблемам формирования и жизнеобустройства среднего класса России.


Участники слушаний поддерживают действия Правительства РФ по разработке Государственной стратегии массового строительства жилья, с поправкой на инициативы и проекты участников Биеннале и экспертов-участников слушаний, в частности, общественного проекта «Российский дом будущего», по определению приоритетов жилищной политики для среднего класса.

Нам представляются наиболее важными из них:



  1. Стимулирование мобильности жильцов посредством развития института найма жилья, создания специальных налоговых льгот как арендаторам, так и арендодателям, инструментов жилищного рынка, ускоряющих смену, реконструкцию и перепланировку жилищ, поддержку инноваций, направленных на трансформируемость и развитие жилищ.

  2. Принятие новых стандартов благоустройства жилья (жизнеобустройства) и государственной программы поэтапного перехода на новые стандарты. Развитие общественной экспертизы качества жилья и законодательства, стимулирующего энергоэффективность и современную комплектацию жилищ, формирование социальных инфраструктур и коммуникационных пространств, способствующих участию, самовыражению и объединению граждан в развитии жилья. Необходимо также законодательно определить статус жилья экономического класса для целей государственного стимулирования его производителей и потребителей.

  3. Переход государственной отчетности в сфере развития жилья с роста квадратных метров на количество жилищ (квартир, домов), его качество и комплекса их свойств. Ориентация на квадратные метры подменяет главную цель жилищной политики – улучшение жизни граждан конъюнктурными производственно-бюрократическими задачами, что недопустимо в стратегическом планировании.

  4. Определение индустриальных приоритетов в массовом строительстве коммерческого жилья путем выбора нескольких технологических кооперационных решений (технологических коридоров) и стимулирования их внедрения широким кругом участников рынка. Поддержка саморегулирования, технологических и социальных инноваций в жилищной сфере.

  5. Концентрация жилищной политики в местном самоуправлении (муниципалитетах) с формированием для этой цели специальных мер государственной поддержки, современной школы местной жилищной политики, территориального планирования и проектирования жилья, механизмов вовлечения жильцов в формирование планов застройки и развития поселений.


У России есть шанс быстро создать инновационный строительный комплекс на основе современного стандарта качества жизни, и через жилье ускорить формирование среднего класса России. Для этого есть все необходимые условия: социальный заказ, рост экономики страны, доходов и самоуважения граждан, избыточные ресурсы и промышленность, нуждающаяся в масштабном перевооружении.

Председательствуют:

Фадеев Валерий Александрович. - Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, Главный редактор журнала "Эксперт", Директор Института общественного проектирования; Алексеев Олег Борисович, Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местнму самоуправлению и жилищной политики (по экономическому развитию и поддержке предпринимательства с правом совещательного голоса), Директор по управлению персоналам и корпоративным отношениям ГК "Ренова", Председатель Общественного Совета при Федеральной службе по тарифам РФ; Глазычев Вячеслав Леонидович, Председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по региональному развитию, Профессор кафедры теории и истории архитектуры МАРХИ; Голдхоорн Барт, Куратор Первой московской международной Биеннале архитектуры «Как жить», журнал по архитектуре, градостроительству, дизайну, технологии "Проект Россия/Project Russia".
Фадеев Валерий Александрович
- Добрый день, уважаемые коллеги, меня зовут Валерий Фадеев. Я председатель комиссии Общественной палаты по экономическому развитию и содействию предпринимательству. Сегодня мы проводим в рамках бьеннале слушания Общественной палаты, посвященные долгосрочной стратегии массового строительства жилья. Причем, мы проводим слушания не только в части технологий и архитектуры, мы попытаемся повернуть эти слушания в сторону социальных проблем, в сторону становления нового российского общества с преобладанием среднего класса. И мы начнем наши слушания с приветствия председателя Оргкомитета «Первой московской бьеннале архитектуры» Василия Владимировича Бычкова. Василий Владимирович – тот человек, чьей энергией, в первую очередь, начинается бьеннале. Пожалуйста, Василий Владимирович.
Бычков Василий Владимирович

Директор Центрального Дома Художника.
- Уважаемые дамы и господа, от имени Оргкомитета Первой Московской бьеннале архитектуры хотел бы поприветствовать вас на этой площадке, на которой представляется, в том числе, проект «Российский дом будущего», инициированный Экспертным советом по нацпроектам при Общественной палате, при президенте Российской Федерации. Тема бьеннале, декларированная нашим куратором Бартом Голдкорном, называется «Как жить». Она счастливым образом совпадает с той проблематикой, которая рассматривается в рамках программы «Российский дом будущего», который реализует Издательский дом «Эксперт». Когда мы запустили проект Московской бьеннале, мы договорились с «Российским домом будущего» о сотрудничестве. И результатом этого сотрудничества стало представление на бьеннале более трехсот зарубежных и российских проектов, более пятидесяти архитектурных и профессиональных дискуссий на тему «Как жить». Бьеннале проходит на разных площадках города Москвы, основными из которых является Центральный Дом художника, Государственная Третьяковская галерея на Крымском валу, Музей архитектуры им. Щусева. Пройдет бьеннале в течение месяца. Мы так рассчитываем, что ее посетит от 40 до 60 тысяч человек. Будут проводиться опросы общественного мнения. Мы надеемся на отклики специалистов и прессы, это даст возможность представить некую картину общественной реакции на то, что будет представлено. Для нас большая честь, что заседание Общественной палаты проходит на этой площадке. И мы уверены, что такой высокий уровень общественной дискуссии внесет свою лепту в дело обеспечения российских граждан действительно доступным и комфортным жильем. Желаю вам успешной работы. Спасибо. Я надеюсь, что, то, что представлено на экспозициях, на этих площадках, вас заинтересует и даст пищу для дальнейшего размышления на эту тему. Спасибо.
Фадеев Валерий Александрович
Спасибо, Василий Владимирович. Мы построим нашу работу так. Несколько слов я скажу, как ведущий. Затем с коротким докладом выступит руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Евгеньевич Журавлев. Потом выступят основные участники проекта, и коллеги из Общественной палаты, которые в этом достаточно глубоко разбираются. Мы будем более-менее свободно строить нашу работу. Будут вопросы из зала, и также, возможно, дискуссия. Таким образом, я надеюсь, что несмотря на такое большое количество людей, нам удастся сделать это не так скучно, как это часто бывает.

Вы видели довольно большой стенд проекта «Российский дом будущего». В чем смысл этого проекта? Я хочу сказать несколько слов до того, как предоставлю слово Сергею Журавлеву. У меня есть хорошая цитата: «Отразить нашу эпоху в архитектуре – это значит построить идеально четкие и точные диаграммы процессов и умело определить для них нужную архитектурную оболочку. Если диаграмма будет точна, а процессы, безусловно, новы и современны, то архитектура должна быть нова и современна». Эта цитата из документов ВКП (б), ВЧК, ОГПУ, НКВД «О культурной политике». Это из документа 1932 года. ВЧК, ОГПУ, НКВД и РКП (б) хорошо понимали, что жилищная политика – это, в первую очередь, культурная политика. И, во вторую очередь – вопрос технологии, вопрос, собственно, красоты. Фактически проблема сегодня заключается в цивилизационном разрыве. Мы прожили восемьдесят или даже девяносто лет в условиях этого самого разрыва. У нас потеряна практика обустройства собственного жилья. У нас нет того, что называется «квалифицированный жилец». У нас есть некое подобие рынка жилья, но на этом рынке нет того, что называется «квалифицированный спрос». Конечно, в первой половине ХХ века практика самостоятельного обустройства жилья разрушалась целенаправленно, потому что таковы были политические и культурные задачи предыдущей власти. Теперь эта сфера восстанавливается очень медленно, сфера обустройства собственного жилья, сфера понимания соответствия жилья собственному образу жизни, собственному стилю жизни. Собственно, стили жизни пока только складываются. В основном, это происходит в сфере того, что называется элитное жилье. Что такое квалифицированный жилец, ведь ,квалифицированный жилец не возьмется сам по себе. Это проблема воспитания, просвещения, это проблема обучения, проблема образования. Это с одной стороны. С другой стороны, есть проблема предложение этого самого жилья. Пока у нас счет ведется на квадратные метры и на вал. В то же время, как совершенно ясно многим, по крайней мере, из присутствующих, речь должна идти фактически о создании новых городов. Это не только квадратные метры, это дома, подъезды, пространство для жизни, общественное пространство, дороги, в конце концов. Мы много ссылаемся на то, что происходит в Москве, но посмотрите, что происходит в других городах. Вот город Екатеринбург, мой любимый город, я там очень часто бываю. Плотность дорог в городе Екатеринбурге раза в два ниже, чем в Москве. Жилищное строительство интенсивное, город богатеет. В результате там пробки еще больше, чем в Москве. И это в городе, расположенном на огромном пространстве. Никто не подумал о том, что надо строить сначала дороги, а потом строить жилье. И дома были построены там, где были свободные пространства. Эта ошибка была совершена буквально пять лет назад. Что с этим делать, просто неясно, придется сносить построенные дома. Ездить там уже невозможно. Это одна из элементарных проблем, которая встает. По нашим оценкам, и Сергей Журавлев об этом скажет, из примерно десяти специальностей, которые нужны для того, чтобы проектировать города, у нас нет большинства. Мы просто не учим тех специалистов, которые нужны, чтобы строить современные города.

Следующий важный аспект – это мобильность. Известно, что в крупных европейских городах примерно половина людей живет в арендном жилье. У нас пока линия на собственное жилье. Это хорошо, когда люди имеют собственное жилье, но мы теряем мобильность. Попытки каким-то образом запустить сектор арендного жилья пока неудачные. Нет документов, нет законов, нет даже пока законопроектов, которые подтолкнули бы этот сектор.



Не менее серьезная проблема – технологии. Мы строим, в основном, технологиями старыми, 60-х годов преимущественно. Совершенно ясно, что нам нужны законы, определяющие технологические коридоры на годы и десятилетия вперед. Ясно, что надо строить эти технологические коридоры так, чтобы в них вписывались самые современные и актуальные технологии. Вот примерно тот круг вопросов, о котором мы говорим. И я подчеркиваю, что эта проблема в первую очередь не экономическая и не технологическая. Это культурная проблема. Мы должны решить для себя, какие города мы хотим построить. И от этого решения нужно раскручивать проблемы экономики и технологии. Это общая рамка того проекта, о котором мы говорим. И я хочу предоставить слово руководителю проекта «Российский дом будущего» Сергею Евгеньевичу Журавлеву. И после доклада будет короткое обсуждение и вопросы. Сергей Евгеньевич, пожалуйста.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница