Базанов М. А. А. А. Зимин-текстолог и методика а. А. Шахматова: ревностный защитник и реформатор




Скачать 30.89 Kb.
Дата10.03.2016
Размер30.89 Kb.
Базанов М.А.

А.А.ЗИМИН-ТЕКСТОЛОГ И МЕТОДИКА А.А.ШАХМАТОВА: РЕВНОСТНЫЙ ЗАЩИТНИК И РЕФОРМАТОР
[Опубл. в сб.: История идей и история общества: Материалы VI Всероссийской научной конференции, Нижневартовск, 17 – 18 апреля 2008 г. Нижневартовск: Издательство Нижневартовского Государственного Гуманитарного Университета., 2008. Ч. 2. С. 145 – 146.]

[145] Вряд ли имеет смысл доказывать тот факт, что А.А. Зимин являлся одним из выдающихся советских источниковедов. Многие из его работ содержали выво­ды, резко контрастирующие с общепринятыми на тот момент в исторической науке мнениями, например, он считал «Слово о полку Игореве» подделкой XVIII в. Отсюда неизбежно вытекает вопрос о методологических принципах, которы­ми руководствовался в своих научных изысканиях этот учёный 1. Как известно, основой для работы любого текстолога является методика, разработанная из­вестным русским филологом А.А. Шахматовым 2. Каким образом А.А. Зимин оценивал наследие А.А. Шахматова и его роль в развитии советского источни­коведения? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к одной из его немно­гочисленных статей 3, касающихся теоретических основ источниковедения. В ней он попытался дать собственную картину развития отечественного источни­коведения, оговорив при этом и ту роль, которую в нём сыграл А.А. Шахматов.

Первый выделяемый А.А. Зиминым этап развития длился с конца XVIII в. по конец XIX в. Суть его состояла в том, что объектом изучения историков явля­лись либо отдельно взятые источники (работы А.Л. Шлёцера, А.Н. Оленина, Е. Болховитинова), либо их однотипные группы (работы В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова), причем в последнем случае «каждый источник, как правило, изу­чался сам по себе, а вся работа складывалась из суммы источниковедческих разысканий по отдельным памятникам» 4. Историк называет это «источникове­дением факта» («факт» в данном случае является синонимом источника).

На втором этапе, хронологически разграниченным концом XIX — началом XX вв., происходит революционный скачок вперед, и связано это именно с раз­работками А.А. Шахматова. Главная, основная заслуга его, по мнению А.А. Зи­мина, состояла в том, что он включил отдельный факт в систему, анализируя источник не по отдельности, а в составе большой их совокупности. В результате «объяснение конкретного факта зависело уже... от того, в какую систему он входил» 5. Этот этап историк охарактеризовал как время «источниковедения системы фактов».

Но и у этой методологии есть свои серьезные недостатки, заключающиеся в модернизации мышления создателей источника и субъективизме исследовате­ля. Преодолеть их в рамках вышеуказанных теоретических основ было попро­сту невозможно. В результате на третьем этапе развития наступило время «ис­точниковедения системы систем». Суть его заключается в «многоплановом анализе того или иного комплекса исторических источников»6. Иначе говоря, к исследуемой совокупности источников на третьем этапе применяется не одна, а [146] сразу несколько возможных методик исследования. Себя А.А. Зимин считает именно сторонником «источниковедения системы систем». Свой собственный переход к ней от методики А.А. Шахматова он связывает с работой над «Сло­вом о полку Игореве»7.

При этом он наряду с позитивными моментами в развитии советского источ­никоведения видит и частые случаи возрождения «источниковедения факта» (главным образом в работах А.Г. Кузьмина)8, которые историк считает нужным безжалостно пресекать.



Таким образом, А.А. Зимин выступает с одной стороны в качестве ревност­ного сторонника методики А.А. Шахматова, а с другой стороны и в качестве ее реформатора. Если А.А. Шахматов объединял несколько «фактов» в единую «систему», то А.А. Зимин объединяет в одну «систему» несколько «систем фак­тов», выступая в качестве продолжателя великого русского филолога.

Примечания

1 Наиболее тщательно вопрос об используемых А.А. Зиминым источниковедческих методиках изучен В.М. Панеяхом. См.: Панеях В.М. Вспомогательные исторические дисциплины в научном наследии А.А. Зимина // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1988. Сб. XIV. С. 107 — 135.

2 О методе А.А. Шахматова см.: Лурье Я.С. О шахматовской методике исследования летопис­ных сводов // Источниковедение отечественной истории: Сб. статей. 1975. М., 1976. С. 87 —109.

3 Зимин А.А. Трудные вопросы методики источниковедения Древней Руси // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С.427 — 429.

4 Там же. С. 430.

5 Там же. С. 432.

6 Там же. С. 436.

7 Он же. Обретение свободы // Родина. 1990. № 8. С. 89.

8 Он же. Трудные вопросы методики источниковедения Древней Руси. С. 443. См. также: Он же. О методике изучения древнерусского летописания // Известия АН СССР. Сер. Литературы и языка. 1974. Т. XXXIII. № 5. С. 454 - 464.


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница