Банк международных расчетов




страница2/9
Дата14.08.2016
Размер2.01 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Процесс надзорного анализа

Макропруденциальный механизм (надзор за банковской системой)

Выездные проверки и дистанционные проверки (упреждающие)

Контакт с другими источниками информации


Системы надзорной оценки

Система раннего предупреждения


Модель ведения бизнеса






Корпорат. упр-е и упр-е рисками


Анализ плана восстановления функций



Управленческие информационные системы




Стресс-тестирование

Подразделение контроля


Слабый банк?





Да



Более интенсивный повседневный надзор













Прочие надзорные и связанные с ними органы

Выездные проверки и дистанционные проверки

Внешние аудиторы и прочие










II. Меры к слабым банкам

Серьезная слабая

сторона/недостаток?



Да

Нежизнеспособен/нет обоснованных перспектив восстановления жизнеспособности?

Корректирующее(ие) действие(я) надзорных органов

Урегулирование несостоятельности



Нет

Да



Примеры возможных механизмов





Примеры возможных механизмов





Продажа предприятия

Переходный банк

Bail-in

Реструктуризация

Закрытие банка с выплатой застрахованным вкладчикам или передачей обязательств




Влияние на права акционеров/участников

Влияние на корпоративное управление

Влияние на доступность денежных средств



Влияние на банковские операции и на расширение




Требования об увеличении/изменении капитала/ликвидности и стратегического планирования

Ограничение концентрации или расширения банковских операций

Уменьшение операций и продажа активов

Запрет или ограничение определенных направлений деят-ти, работы с опр. продуктами или клиентами customers

Немедленное или увеличенное создание резервов







Совершенствование корпоративного управления, внутреннего контроля и управления рисками

Требования предоставления планов корректирующих действий

Реализация планов восстановления

Требования изменения орг. структуры

Отстранение чл. совета директоров и менеджеров

Ограничения выплат членам СД и высшему руководству

Предварительное утверждение надзорным органом любых крупных капиталовложений, существенных и условных обязательств





Требование денежных вливаний акционерами

Требование новых займов/выпусков облигаций и/или рефинансирования этих обязательств





Приостановка действия некоторых или всех прав акционеров

Запрет выплаты дивидендов

Назначение арбитражного управляющего

Слияния и поглощения





Closu re of the bank w ith in su red depositors' payoff or tran sfer




2. Общие вопросы и понятия
2.1 Определение слабого банка
9. В данном отчете используется следующее определение:
Слабый банк – это банк, ликвидность или состоятельность которого снижена или вскоре окажется сниженной в отсутствие существенного своевременного улучшения его финансовых ресурсов, профиля рисков, модели ведения бизнеса, систем управления рисками и средств контроля и/или качества корпоративного управления и управления рисками.
10. Банк, о котором идет речь в определении, – это банк, столкнувшийся с потенциальными или актуальными угрозами его ликвидности и состоятельности, а не банк, у которого наблюдаются отдельные или временные слабости, не угрожающие его жизнеспособности. В то время как все слабости независимо от их масштаба и характера должны устраняться самим банком, проблемы слабого банка, определенного выше, являются более фундаментальными. Они включают в себя следующее, не ограничиваясь им: ненадлежащее корпоративное управление или управление рисками; недостаточность финансовых ресурсов (капитала и ликвидности); нежизнеспособность модели или стратегии ведения бизнеса; низкое качество активов; а также слабость систем и средств контроля. Поскольку банки не становятся слабыми за один день, проблемы, которые кажутся развивающимися стремительно, часто являются признаком финансовых слабостей или слабых сторон корпоративного управления/управления рисками, которые не устранялись на протяжении некоторого времени. Эти проблемы способны быстро превратиться в крупный источник обеспокоенности надзорного органа, если не будут соблюдаться минимальные пруденциальные требования и если жизнеспособность банка будет поставлена под угрозу. Задача надзорного органа – выявить эти проблемы на раннем этапе, обеспечить осуществление профилактических или корректирующих мероприятий и в сотрудничестве с органом по урегулированию несостоятельности обеспечить наличие согласованных планов восстановления финансовой устойчивости и урегулирования несостоятельности в том случае, если профилактические действия окажутся безрезультатными. В стратегии урегулирования несостоятельности необходимо учитывать системную значимость банка. Для более крупных банков (таких, как глобальные системно значимые банки (ГСЗБ)) стратегия может включать в себя применение полномочий по урегулированию несостоятельности, описанных в Разделе 3 Ключевых атрибутов, принятых Советом по финансовой стабильности. Для более мелких банков может понадобиться ликвидация/разбирательства по делу о несостоятельности.
2.2 Принципы принятия мер в отношении слабых банков
11. В рамках подготовки к работе Рабочая группа рассмотрела, почему именно необходимы меры в отношении проблемных банков. Ответ на этот вопрос связан с основополагающими задачами банковского надзора. Они, несомненно, несколько различаются от страны к стране и в некоторых случаях явно прописаны в законодательстве. В качестве общего предложения, однако, центральной задачей надзора должно являться поддержание стабильности финансовой системы и доверия к ней и сокращение таким образом риска понесения убытков вкладчиками и кредиторами. В ходе принятия мер в отношении слабых банков эта задача преобразуется в действия надзорных органов, нацеленные на сохранение стоимости активов банка с минимальными нарушениями его работы (то есть на поддержание хозяйствующего субъекта) с одновременной минимизацией как издержек урегулирования несостоятельности, так и системных последствий. В некоторых случаях может оказаться, что банк как юридическое лицо должен прекратить свое существование.
12. Среди руководящих принципов надзорного органа, который принимает меры в отношении слабых банков, – следующие.

  • Раннее выявление рисков. Надзорные органы должны применять упреждающие механизмы (пример: системы раннего предупреждения, анализ эффективности корпоративного управления и управления рисками, макроэкономический надзор и стресс-тестирование), чтобы выявлять слабые банки на раннем этапе.

  • Раннее вмешательство. Надзорные органы должны действовать быстро и осуществлять вмешательство уже на раннем этапе. Опыт многих стран показывает, что попустительство регулирующих и надзорных органов усугубляет проблемы слабого банка, из-за чего те стремительно разрастаются, ширятся и приобретают более системный характер. Это делает конечные усилия по урегулированию несостоятельности более затруднительными и дорогостоящими (но в некоторых обстоятельствах все же может оставаться ограниченная возможность свободы действий при принятии решения о раннем вмешательстве – даже там, где раннее вмешательство распространено повсеместно: см. Раздел 6.2.4).

  • Эффективность. В соответствии с Основополагающими принципами эффективного банковского надзора и другими руководящими принципами Базельского комитета, надзорный орган, принимая решение о порядке действий, должен прикладывать все усилия с учетом имеющейся у него информации, чтобы принять в расчет все издержки, в том числе (в случае ГСЗБ) внешние, такие, как нестабильность финансовой системы.

  • Гибкость. Надзорные органы могут гибко применять меры восстановления финансовой устойчивости слабого банка. Такие меры, однако, надлежит соответственно ужесточать, если меры восстановления на раннем этапе не принесли необходимого прогресса в заданный срок. Кроме того, надзорный орган должен решительно действовать в сотрудничестве с органом по урегулированию несостоятельности, когда слабый банк достигает точки нежизнеспособности.

  • Четкие процессы внутреннего управления. Надзорные органы должны определить свои собственные процессы управления для обеспечения того, чтобы их решения, принимаемые по собственному усмотрению, утверждались на том уровне организационной иерархии, который соответствует значимости возникшей проблемы, с четким указанием оснований для принятия конкретного решения. Процессы управления могут предусматривать пороги, по достижении которых выдается раннее предупреждение. Когда эти пороги нарушены, процесс управления должен также обеспечить отслеживание оснований решения отсрочить то или иное действие или уменьшить интенсивность обычных надзорных мер.

  1. Непротиворечивость. Надзорные мероприятия должны быть непротиворечивыми и понятными, чтобы не искажать конкурентную среду и минимизировать хаос и неопределенность во времена кризиса. Выполняемые действия должны поддерживаться рабочей системой присвоения рейтингов надзорными органами: рейтинги надлежит сделать основой для последующих надзорных действий, чтобы схожие проблемы разных банков, крупных или мелких, частных или государственных, решались схожим образом.4

  • Прозрачность и сотрудничество. Недостаточность или недостоверность информации, предоставляемой банком, увеличивает неопределенность для каждого участника. Она может вести к неуместным надзорным действиям и росту издержек на разрешение проблем. Банк и соответствующие органы должны ставить своей целью высокие стандарты обмена информации и прозрачности в отношении планируемых действий. Принятие решений о степени раскрытия (если таковое осуществляется) информации более широкому финансовому сообществу и всей общественности более затруднительно. Эти решения зависят от конкретной ситуации, и их необходимо тщательно оценивать в каждом конкретном случае. Основным соображением должно являться то, способствует ли раскрытие конкретной информации решению задачи надзорного органа в ходе принятия мер в отношении слабого банка и поддержания системной стабильности в более широком смысле.

  • Избегание потенциальных системных проблем. Чтобы избежать искажения конкуренции в финансовом секторе, все банки в общем и целом должны подчиняться одной и той же системе надзора и регулирования. Это применимо как в обычное время, так и во времена стресса. Однако в отношении системно значимых банков может по обоснованным причинам действовать усиленная система. Системно значимые банки обладают расширенными межбанковскими связями и ведут более широкий спектр деятельности, который часто включает в себя трансграничные операции. Они, как правило, большого размера, поэтому их несостоятельность вызывает больший «эффект домино». Однако системные проблемы возникают не только у крупных банков. Они могут появляться, и когда несколько мелких банков оказываются несостоятельными одновременно или когда мелкий банк занимает критически важное положение в конкретном сегменте рынка.

  • Ранняя подготовка. Ухудшение воспринимаемого положения того или иного банка может наступить стремительно. Поэтому важно, чтобы надзорные органы делали ранние подготовительные шаги, чтобы быть во всеоружии для реагирования на кризисную ситуацию в банке, за которым осуществляется надзор. В отношении системно значимых банков особенно важна дополнительная подготовка – как со стороны надзорных органов, так и со стороны самих банков – к кризисным ситуациям. Системно значимые банки надлежит обязать составлять планы восстановления финансовой устойчивости, демонстрирующие, каким образом эти банки будут работать в ситуациях финансового кризиса и какие меры будут принимать во избежание несостоятельности. В планах урегулирования несостоятельности деньги налогоплательщиков или средства кредитора последней инстанции – центрального банка не должны рассматриваться как основа для урегулирования несостоятельности банка. От надзорных органов надлежит требовать выявления системно значимых банков5, анализа и критического разбора планов восстановления их финансовой устойчивости, а органы по урегулированию несостоятельности и надзорные органы должны подготовиться к несостоятельности системно значимых банков путем разработки планов урегулирования их несостоятельности.

2.3 Симптомы и причины банковских проблем


13. Важно отличать симптомы банковских проблем от причин последних. Симптомы слабости банка – это обычно низкое качество активов, недостаточная прибыльность, утрата капитала, избыток заемных средств (например, превышение нормативного отношения заемных средств к собственным), избыточная подверженность рискам (например, в терминах концентрации риска), репутационные проблемы и обеспокоенность возможной нехваткой ликвидности. Эти разные симптомы часто развиваются вместе. Причины слабости банков обычно можно проследить до одного или нескольких следующих условий: ненадлежащая (с учетом деловой среды) модель ведения бизнеса6, плохое или ненадлежащее корпоративное управление, плохое принятие решений высшим руководством и/или несоответствие внутренних структур мотивации внешним интересам акционеров/участников/заинтересованных сторон.
14. В то время как банковские затруднения обычно проистекают из сочетания факторов, в большинстве случаев эти затруднения можно свести к кредитным проблемам. Это неудивительно, ведь кредитование всегда было и остается главной опорой для банков. Поэтому жёсткие требования к капиталу являются необходимым, но не достаточным условием стабильности банковского сектора – столь же важна прочная база в виде ликвидности, усиленная тщательно проработанными надзорными стандартами.7 Например, на ранней «стадии ликвидности» финансового кризиса, начавшегося в 2007 году, многие банки, невзирая на достаточность уровней капитала, испытывали затруднения, так как не управляли своей ликвидностью обоснованным образом. Кризис наглядно показал значимость ликвидности для надлежащей работы финансовых рынков и банковского сектора. До кризиса рынки активов были оживленными, а финансирование было легко получить по низкой стоимости. Стремительный разворот рыночных условий проиллюстрировал то, что ликвидность способна быстро испаряться, а отсутствие ликвидности может наблюдаться в течение долгого времени.
15. Кроме кредитного риска и риска ликвидности, слабость банков могут вызывать рыночный, операционный риск, риск изменения процентных ставок или стратегический риск. Эти риски не новы, хотя в качестве причины несостоятельности банков были исторически не так важны, как кредитный риск. Однако некоторые из них набирают значимость. Например, операционный риск выходит в центр внимания по мере того, как банки начинают пользоваться все более сложными системами, новыми каналами поставок и схемами привлечения внешних исполнителей, что увеличивает полагание банков на третьих лиц и подверженность рискам, вызванным обращением к их услугам. В то же время банки пользуются выгодами усовершенствованных методик и инструментов снижения риска. Балансом между рисками и выгодами необходимо тщательно управлять во всех банках.
16. В большинстве случаев избыточная подверженность риску, кредитные потери, проблемы с ликвидностью и недостаток капитала проистекают из слабых сторон корпоративного управления8 (например, слабого надзора со стороны совета директоров, отсутствия эффективной системы управления аппетитом к риску), политики выплаты вознаграждений9 (например, сфокусированности политики на получении краткосрочной прибыли в отсутствие корректировок на риск) и систем внутреннего контроля. Конкретнее говоря, зачастую оказывается, что эти процессы недостаточно эффективны, чтобы предотвратить:

  • ненадлежащую практику кредитования, которая выражается, например, в плохих практиках выдачи кредитов (андеррайтинга) или в программе чрезмерно агрессивной кредитной экспансии в сочетании с отсутствием стимулов к выявлению проблемных кредитов на раннем этапе и к выполнению корректирующих действий;

  • избыточность концентраций в рамках модели ведения бизнеса, в том числе в отношении финансирования, кредитования, источников дохода и риска. Концентрации могут накапливаться в рамках продуктов, направлений деятельности, стран и юридических лиц и могут оказывать дестабилизирующее влияние. Введенные многими странами режимы ограничения крупной подверженности риску имеют своей целью ограничение некоторых концентраций:




    • сконцентрированность кредитования в рамках одной географической области или отрасли стала причиной проблем многих банков. Если портфель кредитов банка не диверсифицирован, банк несет риск того, что кредиты, выданные конкретной области или группе связанных компаний, могут обесцениться одновременно. При этом могут существовать опасности управления риском для специализированного или мелкого банка, который пытается диверсифицировать свой портфель;

    • продукты, содержащие одни и те же виды риска под разными ярлыками и учитываемые разными подразделениями, например, структурированные продукты и забалансовые схемы финансирования, могут маскировать риски и подверженность им;

    • концентрации в инвестиционном портфеле в сочетании с необоснованным полаганием на данные рейтинговых агентств могут приводить к увеличению рисков;

    • концентрации в финансировании, в частности, в сочетании с концентрациями в кредитовании, также могут оказывать дестабилизирующее влияние;




      • структурные дисбалансы в состоянии ликвидности банка, обусловленные, например, неустойчивой структурой сроков погашения, высоким отношением объёмов кредитов к объёмам вкладов или низкой долей стабильных ресурсов финансирования совокупных обязательств. Чрезмерная концентрация финансирования типична для моделей ведения бизнеса, чрезмерно опирающихся на обилие рыночной ликвидности и игнорирующих риск ликвидности;

      • чрезмерное взятие на себя риска, например, посредством спекулятивных операций. Это возможно, когда в системе выплаты вознаграждений, которая действует в банке, вознаграждения или бонусы привязаны к краткосрочным показателям (например, к краткосрочным увеличениям прибылей банка, доходов или цены акций).10 Когда вознаграждения привязаны к плановым показателям, в которых не принимаются в расчет сопутствующие риски, у руководителей банков возникает стимул брать на себя более высокие риски. У них также есть стимул недоинвестировать в персонал по контролю за рисками и в другие критически важные мероприятия управления риском, например, в инструменты информационных технологий (ИТ), необходимые для точного агрегирования и мониторинга позиций по риску для обеспечения их актуальности. Чрезмерное взятие на себя рисков возможно и тогда, когда культура банка на протяжении многих лет ориентирована на увеличения прибыли. Среди других возможных причин – слабые стороны риск-культуры и корпоративного управления, недостаток умений и опыта в области управления рисками у высшего исполнительного руководства и руководства без исполнительных полномочий, недостаток влиятельности подразделения по работе с рисками, а также слабости методов измерения рисков и способа сообщения о них. И наконец, развитие системы управления рисками может отставать от появления финансовых новаций;

      • непринятие во внимание ограничений существующей политики и процедур, таких, как лимиты концентрации, кредитования аффилированных заемщиков, стоимости под риском в торговом портфеле, а также терпимости к риску ликвидности. Влиятельные лица в банке могут обходить политику и процедуры в силу своих личных качеств, статуса мажоритарного собственника или занимаемой должности исполнительного руководителя. В государственных банках это также возможно в силу политического вмешательства;

      • чрезмерный рост бухгалтерского баланса. В преддверии кризиса некоторые банки имели лишь ограниченные понимание и контроль потенциального роста их бухгалтерских балансов и потребностей в ликвидности, включая потребности в трансграничном финансировании. Они не проводили надлежащую оценку риска того, что подверженность рискам, связанным с определенными забалансовыми структурами, возможно, придется финансировать из баланса именно в момент, когда привлечение таких денежных средств извне станет затруднительным или дорогостоящим. Некоторые советы директоров не ввели механизмы мониторинга реализации стратегических решений, например, о росте бухгалтерского баланса;
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница