Армянский центр стратегических и национальных исследований нагорный карабах



страница5/11
Дата10.06.2016
Размер1.69 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

53

никаких разговоров о независимости Нагорного Карабаха в тот

период не обсуждалось.

Данное решение, предполагавшее дальнейший отход от важ-

нейшего для АРФД курса на воссоединение НКАО с Арменией,

исходило не от этой партии, но, всё же, было поддержано ею.

И дело было не только в том, что такое решение окончательно

утверждало в Движении курс на полный переход к методам во-

оружённой национально-освободительной борьбы. АРФД при-

влекал этот политический шаг и в том смысле, что провозгла-

шение НКР впервые актуализировало политическую проблему

Шаумянского района. Напомним, что до этого времени пробле-

ма Шаумянского района выпадала из рамок политических про-

цессов и дипломатии. Однако, в вопросе формирования НКР

компромисс между АОД и АРФД был налицо именно в вопросе

участия Шаумянского района в формировании НКР.

Казалось, рациональное отношение АОД и АРФД к столь

сложным проблемам должно было исключить какие-либо се-

рьезные разногласия в дальнейшем. Однако, атмосфера взаи-

мопонимания проявляла в дальнейшем себя крайне противо-

речиво. Чтобы пояснить сказанное, вернемся к обозначенному

выше акту освобождения села Тог 31 октября 1991 года. Это

и есть требующий особого внимания второй аспект ситуации.

Уникальностью этого эпизода в истории взаимоотношений ру-

ководства Армении и АРФД является то, что после данной опе-

рации изменился баланс в каналах по снабжению Нагорного

Карабаха стрелковым оружием. Это был период свёртывания

возможностей АРФД в приобретении оружия. И, наоборот, 270

единиц автоматического оружия новейшего образца (система

АК-74), приобретенные военными отрядами Нагорного Кара-

баха, имели иной источник поступления (читатель может сам

догадаться).

Но вся тонкость ситуации была в том, что это оружие было

передано не сторонникам АОД в Нагорном Карабахе, а военно-

му руководству АРФД. Мало того, все задействованные в во-

енных делах деятели (начиная от Вазгена Саркисяна, Роберта



54

Кочаряна и др.), были целенаправленно оттеснены от возмож-

ностей контроля над этой новой партией оружия. Пожалуй,

описываемый эпизод является одной из самых глубоких тайн

периода становления военного сопротивления в НКР.

Мы можем взять на себя смелость утверждать, что именно

с этого момента в недрах военной структуры НКР и Армении

сформировался очаг недовольства высшим политическим ру-

ководством Армении. По крайней мере, дальнейшие события

очень скоро проявили факт наличия «сепаратных» договорен-

ностей и политической линии некоторых лиц в Армении и u1053 НКР.

Эта линия очень скоро положила конец любому компромиссу

между руководством Армении и АРФД. Более того, она опреде-

лила характер многих последующих деструктивных политиче-

ских процессов в Армении и НКР. Можно даже утверждать, что

в этот период были заложены специфические традиции борьбы

за власть, определившие сущность политической системы Ар-

мении.


А пока, вместе с изменением внутренних параметров ситуа-

ции в НКР, интенсивно менялись и внешние. Ноябрь 1991 года

стал началом реального процесса структуризации регулярных

военных отрядов в Нагорном Карабахе. Появились первые ре-

гулярные роты в Степанакерте, положившие начало регуляр-

ной армии. Закономерным результатом стало принятие реше-

ния Исполкома НКР, объявившего присутствие на территории

НКР любых военизированных формирований, за исключением

войск МВД СССР и частей МО СССР, незаконным, и создавше-

го комитет самообороны НКР. Курс на сотрудничество с Азер-

байджаном был исчерпан.

Качественное изменение в этот процесс внес факт вывода из

Нагорного Карабаха войск МВД бывшего СССР, который прои-

зошёл после проведения референдума о независимости НКР 10

декабря 1991 года. Оставив часть стрелкового оружия, войска

бросили Нагорный Карабах на произвол судьбы.

Здесь начался новый период в истории Карабахского движе-

ния. Он характеризовался следующими тенденциями:



55

– началом формирования единой политической структуры и

перехода Карабахского движения в государственную форму;

– временным политическим первенством АРФД (победой

Дашнакцутюн на выборах в первый Верховный совет НКР);

– одновременным падением роли АРФД в организации и

снабжении военного сопротивления в Нагорном Карабахе;

– усилением влияния руководства Армении в Нагорном Ка-

рабахе;

– усилением антагонизма между АРФД и руководством Ар-



мении;

– формированием единой армии;

– актуализацией вопроса власти в НКР;

– актуализацией проблемы взаимоотношений Нагорного Ка-

рабаха и Армении.

В этот период появилась проблема испытания АРФД на по-

литическом поприще и проблема становления государственной

власти в НКР. Эти проблемы, в комплексе с вопросом взаимоот-

ношений политических сил в обществе Армении, представляют

наибольший интерес в данном исследовании, поскольку пути

их разрешения имели решающее значение для становления

карабахского фактора на межнациональном и международном

уровнях. Поэтому мы считаем целесообразным их отдельное

подробное рассмотрение.



56

2. Проблемы власти в Нагорном Карабахе

А. Предпосылки и закономерность победы АРФД на выбо-

рах в Верховный совет НКР в 1991 году

Провозглашение Нагорно-Карабахской республики 2 сентя-

бря 1991 года и победа курса на независимость после референ-

дума 10 декабря 1991 года определили дальнейшие военные и

политические шаги Карабахского движения. Первой задачей

стало формирование структуры независимой государственно-

сти, а её конкретным воплощением – организация и проведение

выборов в Верховный совет НКР.

На прошедших 30 декабря 1991 года первых выборах пред-

ставители АРФД, неожиданно для многих, получили почти

половину из 64 депутатских мест, тем самым получив возмож-

ность избрать главу государства и сформировать первое прави-

тельство НКР.

Казалось, партия АРФД беспрепятственно утвердила свою

власть в Нагорном Карабахе. Но на самом деле АРФД с этого

момента оказалась в достаточно сложной политической ситуа-

ции, связанной со сложным характером взаимоотношений, в

центре которых оказались карабахцы.

Чтобы разобраться в сути ситуации, которая возникла после

выборов, мы приведём здесь некоторые упомянутые нами об-

стоятельства, комплексное воздействие которых и сформирова-

ло общие черты поствыборной политической ситуации.

1. Долгое военное превосходство АРФД привело к политиче-

скому превосходству. По иронии судьбы, к моменту проведения

выборов всё оружие, полученное карабахцами не из дашнак-

ских источников, действовало в пользу увеличения политиче-

ского веса АРФД. Однако, очевидно было неуклонное сокраще-

ние веса АРФД в военных делах в этот же период.

2. После выборов то важнейшее обстоятельство, что АРФД

формировала свои u1088 ряды из наиболее активных членов Движе-

ния, проявило себя в совершенно неожиданном ракурсе и сфор-

57

мировало политический облик первой избранной власти в НКР.

Оказалось, что на выборах победила не столько АРФД, сколько

Карабахское движение в лице одного из его ветвей. По крайней

мере, сразу же после выборов родилась острая проблема поли-

тических взаимоотношений депутатов фракции АРФД и выс-

шего руководства партии.

3. Дифференциация активистов Движения, которая наблюда-

лась в начале разворачивания деятельности АРФД в Нагорном

Карабахе, в итоге выборов привела к полному расколу в их ря-

дах.

Указанные три обстоятельства оказали достаточно сложное



воздействие на взаимоотношения и позиции всех вовлечённых

в этот процесс армянских политических сил. И главными осно-

вами этих процессов стали растущие противоречия руковод-

ства АРФД и её членов-карабахцев, а также продолжающийся

процесс потери военных позиций АРФД в НКР.

Тем не менее, формальная победа АРФД на выборах была

фактом. Она была результатом приемлемости для населения

Нагорного Карабаха проповедуемой со стороны партии идеи

военного сопротивления и курса вооружённой национально-

освободительной борьбы. Конечно, стоит особо подчеркнуть,

что сторонниками такого курса были практически все стороны

в Карабахском движении. Однако, первенство АРФД в конкрет-

ном деле по организации системы военного сопротивления в

Нагорном Карабахе в 1990-91 годах заслуженно присвоило пар-

тии имидж «знаменосца».

Столь сложный характер оценок в период выборов в Верхов-

ный совет НКР сразу же создал атмосферу неопределённости и

сказался на политическом поведении всех сторон внутриполи-

тического диалога.

На состоявшейся 4-7 января 1992 года первой сессии новоиз-

бранного Верховного совета председателем был избран канди-

дат от АРФД Артур Мкртчян19.

Необходимо особо подчеркнуть то обстоятельство, что по-

добный итог выборов был неожиданностью не только для вла-



58

стей Армении и их сторонников в НКР, но, в первую очередь,

как это ни странно – для руководства партии АРФД. Ни одна

сторона не оказалась подготовленной к такому итогу. Соот-

ветственно, сложившееся обстоятельство определило характер

действий всех сторон, последовавших непосредственно после

избрания председателя Верховного совета. Действия эти можно

обобщённо квалифицировать как иррациональные реакции на

шоковую ситуацию.

Уже первый шаг депутатов от АРФД явно выявил факт пол-

ного отсутствия единства в её рядах, а также отсутствие еди-

ного мнения в оценках итогов выборов. Новоизбранный пред-

седатель Артур Мкртчян предложил на пост своего первого

заместителя кандидатуру Роберта Кочаряна, тем самым отдав

приоритет единству рядов Движения в противовес партийным

интересам. Однако фракция не поддержала его и провалила вы-

двинутую кандидатуру.

Таким образом, выявилась тенденция зарождения двух вза-

имоисключающих позиций в отношении к власти в НКР сре-

ди членов АРФД, которые не нашли точек соприкосновения.

Сторонники монопольного установления власти АРФД в НКР

придерживались позиции недопустимости компромисса со сто-

ронниками руководства Армении, характеризуя политику этого

руководства как противоречащую интересам Нагорного Кара-

баха.

Сторонники приоритета единства карабахцев считали, что



полное вытеснение сторонников руководства Армении может

привести к нежелательному противостоянию властей НКР и

Армении.

Первая позиция отчасти получала благоприятную почву для

своего развития в политическом поведении самих сторонников

руководства Армении, проявивших до этого активную поддерж-

ку проводимого руководством Армении курса на вытеснение

АРФД из процесса активного военного строительства в НКР.

Таким образом, в данный период отчётливо проявился харак-

тер взаимных оценок двух ветвей Карабахского движения, ко-



59

торый можно определить в следующем виде:

– обе стороны обвиняли своих противников в отсутствии са-

мостоятельности и подчинении интересов Нагорного Карабаха

интересам внешних факторов, какими предстают АРФД и АОД

в лице руководства Армении.

Тем не менее, шаг, сделанный председателем А.Мкртчяном,

предложившим на пост председателя правительства кандида-

туру Олега Есаяна, не являющегося членом АРФД, являл со-

бой определённый сдвиг к восстановлению целостности рядов

Карабахского движения. Однако, ни руководство Армении, ни

его сторонники в Нагорном Карабахе не придали этому шагу

конструктивного значения и взяли курс на установление своего

монопольного влияния. Реальное противостояние вовлечённых

в Карабахское движение сил был налицо.

Определилось прямое противостояние руководства НКР с

руководством Армении и их представителями в НКР, а также

с высшим руководством АРФД. Симптоматичной выглядела

реакция органа АРФД в Армении. Плохо представлявшие вну-

триполитическую ситуацию в НКР деятели АРФД были охваче-

ны трепетом от осознания резко возросшей ответственности за

судьбу Движения и долго не могли определить свою позицию в

отношении процессов в НКР.

Аналогичной была реакция руководства Армении. Прези-

дент Армении не скрывал своего недовольства. Оперативный

штаб по Нагорному Карабаху был расформирован. Руководство

Армении долго отказывалось признавать законность выборов.

Некоторые высшие должностные лица были склонны оцени-

вать случившееся как факт прихода к власти в НКР совершенно

случайных сил, не имеющих отношения к народу.

Такая реакция объяснима лишь с позиций внутриполитиче-

ских интересов правящей элиты Армении. По её представле-

нию, усиление влияния главной оппозиционной силы в Арме-

нии – АРФД – в НКР неминуемо должно было усилить влияние

этой партии в Армении.

60

Однако реальные политические процессы дифференцирова-

лись с представлениями политических сил, в первую очередь, с

представлениями каждой из этих сил о своём месте в Карабах-

ском движении.

Как и следовало ожидать, к власти в НКР неминуемо (как и в

Армении) в результате выборов должны были прийти активи-

сты Движения. Никакой предвыборной кампании по партийно-

му признаку в НКР не было. Избиратели лично знали избран-

ных по их деятельности в Движении. Одна из ветвей Движения,

вовлечённая u1074 в партийную структуру АРФД, победила на выбо-

рах, но, как показало время, это была далеко не победа АРФД в

борьбе за власть в НКР.

Данное обстоятельство высшее руководство АРФД понимало

плохо, а президент Армении и вовсе игнорировал. Но именно

это обстоятельство определило структуру последующих по-

литических взаимоотношений в Армении и НКР, оказавших

решающее влияние на ход военно-политических процессов. В

частности, это обстоятельство стало причиной того, что пер-

вая избранная власть НКР не состоялась, поскольку оказалась

в тисках внутриполитической борьбы АОД и АРФД. С другой

стороны, развернувшаяся борьба между этими политическими

силами за установление своей монопольной власти в НКР стала

основным стимулятором милитаризации Нагорного Карабаха

и, косвенно, поощрила процесс становления вооружённых сил

в НКР.


Б. Формирование политических взаимоотношений в НКР

и Армении и наращивание военного сопротивления Азер-

байджану

На фоне качественных внутриполитических перемен, в На-

горном Карабахе усиливалось военное сопротивление Азер-

байджану. Указом председателя ВС НКР А.Мкртчяна и с одо-

брения руководства Армении главнокомандующим объединён-

ными отрядами самообороны Нагорного Карабаха был назначен



61

кадровый офицер, подполковник Аркадий Тер-Тадевосян20.

Назначение Аркадия Тер-Тадевосяна стимулировало про-

цесс формирования единых вооружённых сил в НКР с главным

штабом в г.Степанакерте. Появление нейтральной политиче-

ской фигуры во главе действующего штаба отрядов самооборо-

ны сняло неопределённость, связанную с тем обстоятельством,

что пост командующего до этого занимал активный член АРФД

Аркадий Карапетян.

Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что с самого

начала формировавшиеся отряды самообороны имели единый

центр координации, который, естественно, был под решающим

влиянием АРФД. В соответствии с этим, в Степанакерте в этот

период сформировались три роты, основанные на базе наибо-

лее значимых и организованных вооруженных отрядов. Первая

из них представляла отряд, u1088 руководимый активными членами

АРФД (1-ая рота Ашота Гуляна – «Осколки»).

Появление фигуры Сержа Саркисяна в качестве представи-

теля министра обороны Армении в организационном ядре сил

самообороны впервые грозило раздвоением складывающейся

военной структуры в НКР. Однако уход Аркадия Карапетяна с

поста главнокомандующего и назначение А.Тер-Тадевосяна на

некоторое время сняло такую угрозу.

Уже 11 февраля 1992 года была проведена значительная

по своим масштабам операция по подавлению опорного пун-

кта азербайджанских вооружённых отрядов в с.Малибейли в

окрестностях Степанакерта. Данная операция была важна тем,

что заложила основу военному курсу формировавшихся еди-

ных вооруженных сил в полном взаимодействии и под контро-

лем становящегося карабахского государства.

Необходимо отметить, что после вывода войск МВД СССР из

Нагорного Карабаха в декабре 1991 года все азербайджанские

сёла на территории республики были в форсированном порядке

превращены в военные базы Азербайджана. Степанакерт фак-

тически оказался в кольце блокады и в центре массовых артил-

лерийских обстрелов. Наиболее крупные базы располагались



62

в городе Шуши, сёлах Малибейли и Гушчуляр Шушинского

и Ходжалу Аскеранского района. Руководство Азербайджана

стремилось изолировать Степанакерт от остальной территории

Нагорного Карабаха и направленными усилиями уничтожить

военное сопротивление по отдельным направлениям.

В сложившихся условиях курс на ликвидацию баз азер-

байджанцев на территории НКР стал приоритетным делом в

действиях руководства НКР и его сил самообороны. Последо-

вавшая за операцией в Малибейли масштабная военная акция

по подавлению одной из наиболее мощных опорных точек в

с.Ходжалу 26 февраля 1992 года подорвала основы политики

руководства Азербайджана по военному подавлению движения

в Нагорном Карабахе. Эта акция привела к политическому кри-

зису в Азербайджане и падению коммунистического режима.

5 марта в отставку подала председатель Верховного совета

Азербайджана Эльмира Кафарова. Через день от власти u1073 был

отстранен президент Аяз Муталибов. В дальнейшем к власти

пришел «Народный фронт» Азербайджана – путём открытого

военного переворота 15 мая, пользуясь недовольством масс по-

литикой властей, обанкротившихся на карабахском фронте.

Политические трансформации в Азербайджане никоим об-

разом не повлияли на курс руководства Нагорного Карабаха.

Здесь, вплоть до мая 1992 года, продолжалась кампания по

полному очищению территории НКР от военного присутствия

Азербайджана, а также проводился курс на разрыв блокады и

открытие выхода к границе Армении.

Период февраля-марта характерен ещё в одном отношении.

В данный период осуществилось важнейшее политическое ме-

роприятие: вывод с территории НКР последнего российского

военного формирования – степанакертского мотострелкового

полка № 366. 6 марта, выведя воздушным путем лучшую часть

своей боевой техники, личный состав полка покинул террито-

рию Нагорного Карабаха.

С этого момента территория Нагорного Карабаха была под-

контрольна исключительно силам самообороны НКР. Но, кро-



63

ме политического значения, данный акт имел и значимое воен-

ное значение, поскольку в распоряжении Нагорного Карабаха

оказалась часть военной техники данного полка. И хотя лучшая

часть техники была эвакуирована грузовыми военными вер-

толётами, оставшейся части было достаточно для того, чтобы

резко изменить технический уровень вооружённых сил в регио-

не конфликта.

Уровень военного противостояния резко вырос. У отрядов

самообороны НКР появились наступательные возможности.

Началась подготовка к ликвидации главной опорной точки

Азербайджана – города Шуши.

Вся описанная военная кампания сопровождалась симптома-

тичными политическими событиями как на внешнеполитиче-

ской арене, так и во внутриполитических отношениях в НКР и

Армении.


Судьба новоизбранной власти в НКР складывалась неорди-

нарно. В этой судьбе главное значение обретали её взаимоотно-

шения с факторами не столько внутри Нагорного Карабаха и по

линии НКР – Азербайджан, сколько складывающиеся взаимо-

отношения в двух направлениях:

– с руководством Армении;

– с руководством партии АРФД.

Взаимоотношения эти становились ещё более значимыми,

поскольку характер их оказывал существенное влияние на

складывающиеся взаимоотношения между руководствами Ар-

мении и АРФД.

Наиболее значимыми явлениями, породившими реальные

внутриполитические проблемы, в данный период стали:

– потенциальная возможность резкого усиления влияния

АРФД в Армении и диаспоре;

– форсированная милитаризация общественного сознания в

Армении в связи с успехами военного сопротивления в Нагор-

ном Карабахе;

– тенденция к усилению социальной напряженности в Арме-

нии в связи с экономическим хаосом и блокадой.



64

Комплекс социальных явлений кристаллизовал соответству-

ющий комплекс внутриполитических устремлений главных по-

литических сил и, соответственно, реальные проблемы внутри-

политических взаимоотношений.

Данные проблемы можно выразить в следующей обобщён-

ной схеме:

– значительное расхождение позиций руководства НКР и ру-

ководства партии АРФД по важнейшим вопросам внутриполи-

тических отношений;

– углубляющееся противостояние руководства НКР и сто-

ронников руководства Армении в НКР. Камнем преткновения

стал вопрос политики в отношении Армении;

– конфликт руководства Армении с руководством АРФД за

влияние на политическую и военную власть в Нагорном Кара-

бахе.


Основной движущей силой возникновения данного комплек-

са проблем являлась потенциальная способность голоса На-

горного Карабаха влиять на общественное мнение Армении и

диаспоры. Кроме этого, во внутренней политике Армении по-

явилась реальная тенденция искусственного противопоставле-

ния нарастающего фактора социального недовольства фактору

воюющего Нагорного Карабаха. Контроль над голосом Нагор-

ного Карабаха стал равнозначен контролю над общественным

мнением Армении и диаспоры.

Кроме того, карабахский вектор внешней политики Армении

в данный период был способен формировать всю структуру по-

литики Армении на международной арене.

В сложившейся системе взаимоотношений важное значение

обретала позиция Нагорного Карабаха в отношении указанных

внутриполитических проблем. При этом, одинаково важными

оказались как позиция властей, так и оппозиции в лице сторон-

ников руководства Армении.

Что касается последних, то позиция их определилась не сразу.

Естественно, лишь полное прояснение отношения руководства

Армении к избранному руководству НКР могло выкристалли-





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница