Армянский центр стратегических и национальных исследований нагорный карабах



страница10/11
Дата10.06.2016
Размер1.69 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

113

Армении в условиях сильного подъема волны социального не-

довольства в республике и усиления влияния оппозиции.

Поскольку обе стороны противостояния были убеждены в

своей правоте, действия свои они оценивали как единственно

правильные в деле защиты интересов народа. В этой связи ни

одна сторона не отказывалась от возможности силового давле-

ния в своих действиях. Члены Президиума ВС НКР считали,

что за активной позицией ГКО стоит жесткая линия президен-

та Армении. Такой же позиции придерживалось руководство

АРФД.

В прессе того периода внимание читателей было привлечено



к конфиденциальному письму президиума ВС НКР к президен-

ту Армении. Газета «Еркир» от 23 февраля поместила заметку

под названием «Власти Армении ответственны за дестабили-

зацию обстановки в Арцахе», где отмечалось: «Президиум ВС

НКР специальным письмом обратился к президенту Армении

Л.Тер-Петросяну. В письме политическое руководство Арме-

нии обвиняется в действиях смене законных властей Нагорного

Карабаха незаконным путем»39.

Насколько истинный смысл послания ПВС НКР соответство-

вал трактовке органа АРФД, узнать было трудно в силу того,

что само письмо не было опубликовано. Однако то, что письмо

действительно было посвящено проблеме взаимоотношений

властей Армении и НКР, подтверждается публикацией в газе-

те «Республика Армения» «История даст свою оценку», где на

вопрос корреспондента приводится ответ пресс-секретаря ВС

НКР Гегама Багдасаряна: «История даст настоящую оценку

Арцахскому национально-освободительному движению, его

идеологам и действующим лицам, осветит многочисленные не-

ясные вопросы, в том числе и отношения между властями РА и

НКР. Дать эту объективную оценку историкам поможет и вы-

шеупомянутое письмо...»40.

Оставим историкам выяснение достоверности положений

этого документа. А мы остановимся еще на некоторых важных

фактах, приведенных прессой Армении.



114

В своей заметке «Президиум ВС НКР u1086 обвиняется в неприем-

лемых методах сотрудничества с ГКО», газета «Еркир» приво-

дит информацию41 о письме, направленном председателем ГКО

НКР Р.Кочаряном Президиуму ВС НКР. Данное письмо являет-

ся одним из важнейших свидетельств сложности взаимоотно-

шений в НКР в описываемый период. Председатель ГКО НКР

вменял в ответственность президиума безопасность народа в

ответ на решение ПВС НКР о продлении срока военного поло-

жения всего на три месяца.

Однако особый интерес для целей нашего исследования

представляет интервью Роберта Кочаряна газете «Республика

Армения» от 11 марта. Обращаясь к освещению в СМИ Арме-

нии событий в НКР (а в номере газеты от 20 февраля приведена

большая подборка материалов по этой ситуации, в том числе,

информация о публичной озабоченности группы парламента-

риев ВС РА по поводу разногласий между ПВС И ГКО НКР42),

Р.Кочарян отметил: «... Не всегда простые отношения между

двумя органами власти вовсе не означают, что нужно прекра-

щать работу в угоду политическим амбициям некоторых груп-

пировок и фракций, как в Ереване, так и в самой НКР. ... Мы

хотим работать ... – И мы хотим, чтобы нам не мешали и не дер-

гали попусту»43. Данная реплика прекрасно свидетельствует о

позиции ГКО НКР в сложившейся ситуации.

Приведенные позиции, вышедшие на полосы газет, под-

тверждают наше мнение о том, что никакого признания кон-

структивности в действиях противоположной стороны в НКР

не признавалось. И в этой ситуации тезис «нам мешают ра-

ботать», ставший, как мы увидим далее, и основным тезисом

президента Армении, определил и сам категоричный характер

действий против всех «помех».

Столь же высокую степень категоричности проявляют и

описанные нами действия Президиума ВС НКР. Только этим

можно объяснить логику его решения от 10 февраля. Принятие

решения о продлении срока Военного положения на три месяца

на заседании, куда не были приглашены представители ГКО и



115

руководства армии, можно объяснить лишь наивной попыткой

противостояния активным намерениям последних.

Отнюдь не случайно, что подобные действия окончательно

вывели ПВС НКР из орбиты политических действий и обрекли

его на полную изоляцию и формальное существование. Поте-

ря способности к адекватности оценок политической ситуации

дала свои плоды.

Необходимо отметить, что подробно описанная внутриполи-

тическая «возня», несмотря на кажущуюся масштабность, все

же, в условиях Нагорного Карабаха носила «верхушечный» ха-

рактер и мало затрагивала сознание широких слоев народа и

бойцов вооруженных сил.

Однако на фоне развернувшейся в Армении масштабной

пропагандистской кампании о «межпартийном расколе обще-

ства» стали реальностью и две практические акции. Речь идет,

во-первых, о трагической попытке вооруженного захвата вла-

сти в поселке Гадрут 23 февраля группой бойцов местного ба-

тальона вооруженных сил НКР, где позиции АРФД во властных

структурах были еще крепки. Почти одновременно отрядом

комендантской службы Горисского района 25 февраля было за-

хвачено здание горисполкома в городе Горис.

Независимо от истинной сути каждого из этих актов, оба они

были восприняты общественностью как проявления межпар-

тийных раздоров. В этом отношении пропагандистский тезис

властей Армении получил определенную подпитку.

Одновременно, следует отметить качественную разницу обо-

их актов. Подавление местными властями противозаконных

действий вооруженных бойцов в Гадруте возымело отрезвляю-

щее воздействие на обе ветви власти в НКР, особенно, на сто-

ронников ГКО. Тогда удалось оградить общественное мнение

Армении от случившегося трагического акта, тем самым не до-

пустив политизации трагического факта. Случай же в Горисе,

по свой сути, представлял театрализованное представление, и

никакого иного предназначения, кроме целей подыгрывания

внутриполитическим процессам, не имел.



116

Описанный нами компромисс, достигнутый на сессии Вер-

ховного совета НКР 22-23 марта между всеми политическими

сторонами, в итоге привел к тому, что был сохранен и демо-

кратический облик власти в НКР, и удовлетворены требования

ГКО. Кроме того, оказался возможным и диалог между всеми

сторонами.

Некоторое представление о качественных изменениях во

взаимоотношениях в период с 23 февраля по 22 марта можно

получить из интервью члена Бюро АРФД Ваана Ованнисяна,

присутствовавшего в тот период в НКР и рассказавшего о не-

которых явлениях на страницах газеты «Еркир». По его сло-

вам: «Искусственно насаждаемое из Армении противостояние

законодательной и исполнительной власти в Карабахе частично

можно сгладить или вообще ликвидировать ... С этой целью по

нашей инициативе начались переговоры с ГКО»44.

Действительно, прямое вхождение высшего руководства

АРФД в сложную внутриполитическую ситуацию в НКР на

фоне трагических событий в Гадруте сделал возможным диа-

лог всех сторон. Были сделаны даже попытки регулирования

взаимоотношений путем выдвижения взаимосогласованных

кадров, в частности, претендента на пост председателя Верхов-

ного совета. Однако о большем договориться не удалось. Но

разрядка состоялась. Частичная разрядка напряженности во

внутриполитических отношениях в НКР и успешные наступа-

тельные военные действия Армии НКР постепенно разряжали

социальное напряжение и в Армении.

Если говорить о реальном результате политического кризиса

начала 1993 года, то можно однозначно указать на дальнейшую

потерю влияния АРФД в НКР и Армении.

Успешная военная операция в конце марта по взятию Кель-

баджарского района показала, что в НКР существует новая еди-

ная власть в лице ГКО. Лучшего олицетворения расхожего те-

зиса «победителей не судят» не могло быть.

Все дальнейшие внутриполитические действия в НКР и Ар-

мении были призваны окончательно укрепить позиции властей.



117

В НКР в этот период был ликвидирован единственный юриди-

ческий базис влияния АРФД – влиятельная фракция в Верхов-

ном совете НКР. Прошедшие в НКР 16 мая выборы на 15 ва-

кантных мест Верховного совета окончательно свели на «нет»

голос АРФД в делах НКР. Каких-либо рычагов влияния на про-

цессы в Нагорном Карабахе больше не осталось.

Сторонники ГКО получили поддержку депутатского корпуса

обновленного состава, тем самым установив полную власть и

упразднив сомнения в легитимности властей НКР. Параллель-

но развернулась работа по заполнению вакуума в деятельно-

сти ГКО в сфере внешней политики. Проведение в Москве в

середине апреля негласных переговоров сторон конфликта, в

которых принимал участие новоназначенный советник предсе-

дателя ГКО Аркадий Гукасян и о которых президиум ВС не был

осведомлен, выявило факт полного триумфа ГКО на внешнепо-

литической арене.

Последним отчаянным шагом АРФД сохранить хоть какое-

либо влияние в НКР явилось заявление ЦК АРФД в НКР, текст

которого напечатан в газете «Еркир» от 21 апреля. Основным

был тезис о том, что «... ГКО начал проводить самостоятель-

ную внешнюю политику без согласования с высшим органом

власти...». А также: «В состоявшихся в Москве тайных перего-

ворах представитель ГКО участвовал без ведома председателя

ВС НКР и без определенного статуса»45.

Заявление АРФД от 21 апреля обвиняло ГКО в подрыве ин-

тересов Нагорного Карабаха и подписании неприемлемого до-

кумента. Данное заявление вызвало контр-заявление Департа-

мента печати НКР и вновь грозило обострить обстановку в НКР.

Оно вызвало недовольство некоторых влиятельных членов пре-

зидиума ВС НКР. В результате путем консенсуса было решено

пойти на контакт с ГКО на уровне председателей двух органов.

Данный акт явился началом прекращения противостояния двух

ветвей власти, а также влияния АРФД в НКР.



118

* * *


Намного легче, но, одновременно, шумнее произошел про-

цесс разрядки внутриполитических взаимоотношений в Арме-

нии. В общественном сознании приоритетность социальных

проблем была окончательно снята победоносной операцией в

Кельбаджарском районе. Доминантное место стала занимать

формирующаяся идея безопасности. Одновременно, интен-

сивно начался проповедоваться ставший излюбленным тезис о

«мешающих силах», ставший эффективным механизмом оттес-

нения оппозиции от активных действий в общественной жиз-

ни республики. Этому способствовало и активизировавшееся

международное вмешательство в дела региона.

К середине u1072 апреля 1993 года общественное сознание Арме-

нии окончательно переменило акценты. В центре внимания

вновь оказался международный посреднический процесс уре-

гулирования, который на этот раз выражался в действиях во-

круг представленных 18 мая новых предложений, выработан-

ных совместными усилиями США, России и Турции с участием

СБСЕ. Данная трехсторонняя инициатива появилась на фоне

дипломатического тупика, вызванного неэффективностью пе-

реговоров в Минской группе СБСЕ и взятием Кельбаджара ар-

мянскими силами.

Совет безопасности ООН отреагировал на эту последнюю

военную акцию резолюцией №882 от 29 апреля, в которой по-

требовал вывода войск из Кельбаджарского района. Формаль-

но указанная трехсторонняя инициатива преследовала цель

посреднической миссии по исполнению резолюции Совета

безопасности ООН. Беспрецедентный случай участия Турции

в роли посредника в карабахском вопросе вызвал невероятный

ажиотаж вокруг указанной посреднической миссии. Данный

ажиотаж не оставил и следов воспоминаний о существующем

социальном напряжении в обществе Армении.

В сложившейся ситуации АРФД проявила инициативу, пере-

неся акцент деятельности на акции протеста против участия

119

Турции в посреднической миссии. Народ поддержал эти акции,

которые вылились в демонстрации протеста перед посольства-

ми США и России, состоявшиеся 21 мая. Поворот в обществен-

ном сознании обозначил рост интереса к проблеме националь-

ной безопасности вплоть до середины июня 1993 года. Отказ

руководства НКР от указанной трехсторонней инициативы и

появившаяся политическая суматоха вокруг новой инициати-

вы, исходящей уже от СБСЕ, определили доминантные полити-

ческие события в общественной жизни Армении.

Период с 5 по 14 июня можно охарактеризовать как время

«сбора плодов» за весь прошедший период 1993 года всеми по-

литическими силами в армянском обществе. Более конкретно

– как время триумфа президента Армении.

В результате состоявшегося 3-5 июня 1993 года в Риме за-

седания девяти стран Минской группы сторонам конфликта

был предложен новый u1074 вариант графика неотложных мер с той

же целью исполнения положений резолюции СБ ООН №822.

Основной темой данного графика был вывод войск из Кельбад-

жарского района.

На фоне недавнего отклонения карабахцами инициативы

«триады» таких влиятельных стран, как США, Россия и Турция,

отношение к новой посреднической инициативе СБСЕ обрело

характер чуть ли не судьбоносного акта. Главным образом, по

той причине, что никто не мог предопределить, какой резонанс

в политическом мире может вызвать еще один отказ. Напом-

ним – вопрос касался согласия на вывод войск с занятой в ходе

войны территории. И согласие это требовалось от карабахцев.

Руководство Армении придерживалось позиции принятия

предложенного СБСЕ документа, без промедления. Более слож-

ной оказалась ситуация в НКР. Ничего неожиданного не было

в том, что вся общественность и, практически, все члены по-

литического и военного руководства считали документ непри-

емлемым по причине невозможности вывода войск из Кельбад-

жарского района.

120

Проблема вынужденного отхода от занятых в ходе боев пози-

ций со всей откровенностью встала перед карабахцами впервые.

Любые политические и дипломатические шаги, затрагивающие

эту проблему, способны были вызвать повышенную напряжен-

ность и редкое единодушие в непримиримости к уступкам.

Из всего руководства НКР лишь Георгий Петросян и не-

сколько его соратников твердо придерживались мнения, что в

настоящий момент политически выгодно принять предложен-

ный СБСЕ документ, поскольку это в реальности отнюдь не

означает реального вывода войск. Такая уверенность основы-

валась на оценке начавшегося в Азербайджане масштабного

внутриполитического кризиса в связи с мятежом 4 июня 1993

года в городе Гяндже. Было очевидно, что в условиях нарастаю-

щей внутриполитической дестабилизации в Азербайджане ни о

какой реальной передислокации войск речи быть не могло. Зато

можно было избежать прямой конфронтации с международным

сообществом, лишь недавно отдавшим в жертву слишком не-

сговорчивую Крайну в Хорватии.

Однако убедить общественность НКР и членов руководства в

целесообразности такого дипломатического шага оказалось не-

легким делом. Тем более, что против принятия документа без-

апелляционно выступал председатель ГКО Р.Кочарян. С целью

принятия решения 12 июня президент Армении устроил встре-

чу руководителей Армении и НКР в Горисском районе. Весь

состав президиума ВС НКР, ГКО и члены командования Армии

НКР присутствовали на этом совещании. Предложения Л.Тер-

Петросяна и Г.Петросяна дать согласие на документ никто из

присутствовавших не поддержал. Несмотря на это, Г.Петросян

принял решение подписать документ, но сделать это счел це-

лесообразным в Степанакерте, а не на данном совещании, как

этого добивался президент Армении.

Поскольку и на следующий день документ не был принят

ввиду продолжавшегося неприятия со стороны большинства

руководителей НКР, президент Армении оказал сильный поли-

тический прессинг на руководство НКР.



121

14 апреля он распространил заявление, в котором публично

обвинил руководство НКР в бессилии и в тот же день вылетел

в Степанакерт. В результате общего собрания 14 июня в Степа-

накерте Георгий Петросян неожиданно подал в отставку, а но-

вый и.о. председателя Верховного совета НКР Карен Бабурян

подписал предложенный СБСЕ документ с оговоркой (оговор-

ка касалась невозможности передислокации войск до момента

восстановления политической стабильности в Азербайджане).

Президент Армении на этом собрании гарантировал безопас-

ность карабахцам в случае вывода войск из Кельбаджарского

района.


Акт принятия карабахцами требующего отвода войск из

Кельбаджара документа и неожиданная отставка Г.Петросяна

на фоне экстренной поездки Л.Тер-Петросяна в Степанакерт

вызвали взволнованность общественности в Армении и ар-

мянской диаспоре. Появилась атмосфера тяжелого ожидания

объяснений. Идеей, охватившей общественное мнение и сразу

же поддержанной дашнакской прессой, стал тезис о принуж-

дении карабахцев к отказу от Кельбаджарского района и, соот-

ветственно, вынужденной отставке Г.Петросяна под нажимом

Л.Тер-Петросяна. Актуализовалась задача снятия поднявшейся

волны напряженности в общественном сознании в Армении и

диаспоре.

В противовес этому, резкое повышение веса президента Ар-

мении как решительного миротворца наметилось на междуна-

родном же уровне. Хотя, надо отметить, что международный

интерес к ситуации вокруг Кельбаджара резко упал. Тогда по-

рою казалось, что политический мир больше ждал отказа кара-

бахцев подписать предложенный СБСЕ документ.

Анализ событий этого периода убедительно подтверждает,

что Л.Тер-Петросян не только смог виртуозно разрядить обста-

новку, но и в очередной раз использовал сложившуюся ситуа-

цию для полного вытеснения АРФД с активных внутриполи-

тических позиций и окончательного поворота общественного

мнения в свою пользу. Для обоснования нашего утверждения



122

приведем нижеследующие рассуждения.

16 июня Л.Тер-Петросян устроил публичные встречи с руко-

водителями партий Рамкавар Азатакан и АРФД. Встречи транс-

лировались по Армянскому телевидению.

На указанных встречах президент Армении публично обна-

родовал свою позицию, выдвинув ряд тезисов. Если рассмо-

треть действия президента Армении, то можно мысленно вы-

делить их следующую внутреннюю логику:

– было объявлено, что Армения и НКР отказались от курса на

войну и приняли курс мира;

– курс мира приравнивался к героизму, и принявшие доку-

мент руководители НКР были названы героями;

– партия АРФД и остальная оппозиция причислены к разря-

ду мешающих сил, поскольку не являются сторонниками при-

нятия документа СБСЕ, не предъявляя альтернативы;

– отставка Г.Петросяна была объяснена приказом высшего

руководства АРФД.

«Режиссура» Тер-Петросяна, конечно же, имела мало отно-

шения к реальности: он сам бы хотел узнать секрет отставки

Г.Петросяна. Но не это было важным в тот момент. Выдвиже-

нием указанных тезисов Л.Тер-Петросян приравнял свою ди-

пломатическую деятельность к курсу военных побед на фрон-

те, выставляя все в едином континууме. Последователи этого

курса и «герои войны» были приравнены. Соответственно, все

остальные были объявлены вне игры.

В первую очередь, такой позицией президент Армении снял

с себя ответственность за отставку Г.Петросяна, высказав мне-

ние о том, что это произошло в рамках партийной дисциплины

АРФД. Кроме того, все лавры военных побед и миротворчества

одновременно были оставлены ему. Все прекрасно знали, что

возня вокруг Кельбаджара на этом завершена (кроме очень наи-

вных).

Документальным подтверждением многих сторон приведен-



ного анализа являются сами материалы встреч Л.Тер-Петросяна

с руководствами указанных выше партий. В частности, в опу-



123

бликованной в газете «Республика Армения» стенограмме46

встречи президента с руководителями партии Рамкавар Азата-

кан можем выделить следующие тезисы президента: «Власти

Нагорного Карабаха, в частности, президиум Верховного сове-

та, по приказу Бюро Дашнакцутюн избегали принимать какое-

либо решение. Я считаю это попыткой уйти от ответственно-

сти. Потому, что Дашнакцутюн также чувствовала ту огромную

ответственность, которую пришлось бы нести в случае отказа

от этой мирной инициативы. Они тоже уверены, я убежден, что

альтернативы нет».

Данная фраза была призвана создать впечатление единствен-

ной верности избранного президентом пути и непоследова-

тельности курса оппозиционных партий. Естественно, на фоне

такой констатации уже нетрудно было «загнать» оппозицию в

угол. «Нейтралитет не позиция. ... Вы должны определиться в

своей позиции, в противном случае, я буду вынужден опреде-

литься по отношению к вам». Эта фраза президента Армении

была ярким примером способностей мастерского использова-

ния любой ситуации в свою пользу. Ибо попытка оппозиции

сдержанно уйти от традиционных обвинений в дестабилизации

ситуации в данном конкретном случае виртуозно была повер-

нута против нее же под лозунгом «мешающих сил» или «на-

блюдателей».

Такое стало возможным, поскольку удалось в общественном

сознании укрепить иллюзию кардинального изменения поли-

тической ситуации, что подтверждается ставшим центральным

тезисом того же выступления: u171 «Завершается этап войны, начи-

нается этап мира». Конечно же, лишь на фоне военных побед

стала возможной такая внутриполитическая игра, в результате

которой АРФД резко сдала свои позиции в сфере внутриполи-

тических отношений.

Примечательно то, что руководство АРФД на указанной

встрече публично проявило свою полную шокированность и

беспомощность, показав неспособность адекватно восприни-

мать события на национальной арене. На то были причины.



124

Высшее руководство АРФД было обеспокоено возможностью

принятия документа СБСЕ карабахцами, поскольку подписать

его должен был ее член – и.о. председателя ВС НКР Г.Петросян,

что могло вызвать непредсказуемую реакцию в диаспоре и по-

дорвать влияние партии. Какого-либо механизма влияния на

действия Г.Петросяна руководство АРФД не имело. Какой-либо

определенной позиции в отношении документа СБСЕ руковод-

ство АРФД также не имело. Местные члены АРФД в Степана-

керте были против подписания документа, что ничего не зна-

чило.

Понятно, что описанный комплекс позиций вызвал аморф-



ные действия руководства АРФД, оставившего последнее слово

в принятии решения своим карабахским членам. Хорошо зная,

что Г.Петросян и некоторые влиятельные члены партии реши-

тельно выступали за принятие документа, руководство АРФД,

все же, не теряло надежду. Однако никто не ожидал отставки

Г.Петросяна и не знал ее мотивов. Тем не менее, ситуация обер-

нулась в благоприятную для руководства АРФД сторону.

Видимо, Г.Петросян решил подойти к разрешению сложной

ситуации с осознанием ответственности не только перед госу-

дарством, но и перед партией. Но, удачно разрешив для себя

данную сложную ситуацию, АРФД сразу же, как мы описали

выше, встала перед еще более сложной ситуацией, поскольку

для нее полной неожиданностью оказались активные публич-

ные выступления президента Армении. В результате, потеряв

пост председателя ВС НКР, АРФД достигла полной политиче-

ской изоляции, надолго оказавшись отчужденной от активных

позиций в армянском обществе.

Что касается самого подписанного карабахцами документа

ОБСЕ, то к нему никто больше не возвращался. Президентская

власть в Азербайджане рухнула, и эта страна погрузилась в по-

литический и гуманитарный хаос. Даже то обстоятельство, что

на роль реального лидера этой страны вернулся ее бывший со-

ветский руководитель Гейдар Алиев, ничего не изменило в ло-

гике войны. 15 июня Гейдар Алиев был избран председателем





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница