Александр Владленович Шубин Социализм. «Золотой век» теории




страница50/55
Дата14.08.2016
Размер9.69 Mb.
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   55
122 Op. cit. P.144-145.


123 Guerin D. Proudhon: oui et non. 1978. P. 187. Герен «ловит» Прудона и на других противоречиях, но столь же нелогично (Р.188-189). Прудон стремится передать «фабрики рабочим», и в то же время «передать власть» федерациям производителей. Но, как мы увидим, эти федерации строятся снизу, на основе принципов, которые подчиняют органы координации самоуправлению. Это – не противоречие, а система регулирования снизу. По этой же причине нельзя признать противоречивыми одновременное стремление Прудона к политической анархии и федерации, ибо анархия – это не хаос, а отсутствие организованного принуждения сверху, из центра (обо всем этом – ниже).


124 Прудон П.Ж. Указ. соч. С.200.


125 Там же. С.93.


126 Прудон П.Ж. Предостережение собственникам, или письмо г-ну Виктору Консидерану, редактору газеты «Фаланга», о защите собственности. // Анархия и власть. М., 1992. С.123.


127 Развивая этот терминологический компромисс, Прудон в книге «Новая теория собственности» предложил различать собственность-кражу (то есть, частную и государственную собственность) и собственность-свободу, собственность-справедливость (то есть то, что он называл владением). Иногда в этом видят отход Прудона от его критики собственности, но напрасно. Вся критика собственности как кражи остается при нем. Прудон просто не желает вступать с союзниками в лишние терминологические споры, если есть шанс договориться с ними о программе преобразований. В случае с бланкистами это удалось – прудонисты повели их за собой во время Парижской коммуны в деле социально-экономических реформ.


128 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С.38.


129 Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру) // Прудон П.Ж. Что такое собственность? С. 319.


130 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… T.1. P.IX.


131 Op. cit. Т.3. Р.326-327.


132 Op. cit. Р.327.


133 Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру). C. 319.


134 Анархия и власть. С.116.


135 Тэккер Б. Указ. соч. С. 30.


136 Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 332.


137 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р. 209.


138 Op. cit. Р. 211-212.


139 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т.1. Р.XV.


140 Op. cit. Р. XIII.


141 Луи П. История социализма во Франции. М., 1906. С. 171.


142 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 78.


143 Там же. С. 133.


144 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.


145 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 133.


146 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.


147 Ibid.


148 Op. cit. Р. 254.


149 Op. cit. Р. 260.


150 Цит. по: Эльцбахер П. Ук. соч. С.82.


151 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С. 39.


152 Gurvitch G. Proudhon et Marx. // L’Actualite de Proudhon. Bruxelles, 1965. P. 92.


153 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 3. Р. 160.


154 Op. cit. Р. 161.


155 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York, 1982. С.348-349.


156 Там же. С. 173.


157 Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 194.


158 Луи П. Указ. соч. С.170-171.


159 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р.209-210.


160 Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1986. С. 185.


161 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 380.


162 Там же. С. 379.


163 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.102.


164 Там же. Т.1. С.380.


165 Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996. С.11.


166 Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.89.


167 Там же. Т.42. С.113.


168 Там же. С.102.


169 Там же. С.135-136.


170 Там же. С.82.


171 Там же. Т.3, С. 32.


172 Там же. С. 70.


173 Гринив В.В. Философия небытия Карла Маркса. Критика философских, социологических и политологических доктрин. Киев, 1992. С. 159


174 Вильчек В. Прощание с Марксом. М., 1993. С. 107.


175 Там же. С. 108-109.


176 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.203.


177 Там же. С.205.


178 На этом зиждется и концепция «Капитала», где источником новой стоимости объявлен только живой труд, независимо от производительности машин. При этом Маркс не различает творческий и воспроизводящий труд, который на практике выполняет ту же функцию, что и машина – реализация полученной извне модели.


179 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.214.


180 Кургинян С.Е. Дискуссия с автором. 3.11.2000.


181 Там же.


182 Вильчек В. Указ. соч. С. 114.


183 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 153.


184 Вышеславцев Б.П. Указ. соч. С. 43-44.


185 Вильчек В. Ук. соч. С. 91.


186 Там же.


187 Там же, С. 92.


188 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч. 2. С.109.


189 Там же. С. 222.


190 Там же. С. 111.


191 См. Там же. С. 212-218.


192 Там же. Т.42. С.102.


193 То, что Маркс перестал употреблять слово «Entfremdung», то есть «отчуждение» в смысле социального отношения, явилось серьезной проблемой для ортодоксальных марксистов. Получалось, что Маркс серьезно пересмотрел свои взгляды, перейдя от гуманизма (противостояния «отчуждению») к индустриальному коммунизму, который сам основан на «отчуждении». Марксистская ортодоксия, разумеется, отрицает такую возможность, утверждая, что Маркс усовершенствовал свой терминологический ряд: «Речь идет о снятии у Маркса отчуждения, и с этой точки зрения можно говорить не об «измене» зрелого Маркса Марксу 1844 года, а о дальнейшем, творчески преобразующем процессе разработки понятия «отчуждение», в результате которого само это понятие оказывается полностью преодоленным» (Горозия В.Е. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса. // Человек. Государство. Глобализация. Выпуск 3. СПб., Тбилиси, 2005). Беда в том, что «преодолев» термин, Маркс не нашел на его место ничего лучше. В.Е. Горозия выдвигает смелую мысль о том, что Маркс просто стал отождествлять «отчуждение» и «труд», но грузинскому марксисту не удается обнаружить доказательств этого в текстах самого Маркса.

Крупнейший знаток логики «Капитала» Э.В. Ильенков утверждал, что «категория «отчуждения» – в ее четко дифференцированной форме – как «Entäusserung», «Entfremdung», «Veräusserung» и т.д. – входит в арсенал понятий, выражающих теоретические позиции зрелого, «позднего» Маркса – Маркса как автора «Капитала», и эти позиции без нее поняты правильно быть не могут». Но приведенные им цитаты из «Капитала» не содержат слова «Entfremdung» в смысле общественного отношения между работником и внешними силами (Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.145-147).




194 Ильенков Э.В. Указ. соч. С.141-146.


195 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.88.


196 Там же. С.90-91.


197 Здесь и далее термин «каста» употребляется как краткое обозначение правящих социальных групп (господствующих классов, правящих элит) – бюрократических и частно-собственнических. Это понимание отлично от индийских каст.


198 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.106.


199 Там же. С.103.


200 Там же. Т. 23. С.120. Характерно, что в этой фразе из «Капитала» Маркс уже не употребляет слова «Entfremdung», как бы подчеркивая, что речь идет не о ситуации на микроуровне, первичного «овнешнения» деятельности человека. В «Капитале» истоки эксплуатации Маркс описывает с помощью модели «прибавочной стоимости», и «Entfremdung» может нарушить стройность этой концепции.


201 Исаев А. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития. М., 2000. С. 37, 41.


202 Межуев В.М. Был ли Маркс утопистом. // Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. М., 1999. С.84-85.


203 Там же, С.84.


204 Там же.


205 Там же, С.83.


206 Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. С.465; Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2000. С.25.


207 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С. 102.


208 Там же. С. 96.


209 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.446.


210 Там же. С.446-447.


211 Там же. Т.18. С.90.


212 Цит. по: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989. С.203.


213 Гримм Э.Д. Революция 1848 года во Франции. Ч.2. СПб., Б.д. С.151.


214 Цит по: Гримм Э.Д. Указ. соч. С.7.


215 Там же. С.151.


216 Там же. С.153.


217 Там же. С.212.


218 Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism. NY., Oxford, 1984. P.184.


219 Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1954-1966. Т.6. С.123-124.


220 Блан Л. История революции 1848 г. СПб., 1907 г. С.599.


221 Там же. С.609.


222 Там же. С.611.


223 Там же. С.601.


224 Там же. С.616.


225 Там же. С.605.


226 Там же. С.618-619.


227 Там же. С.638-639.


228 Vincent K. Op. cit. P.157.


229 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.13. С.7.


230 Vincent K. Op. cit. P.186.


231 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 2. Paris, 1924. P. 156.


232 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.7. С. 261.


233 Там же. Т. 1. С. 427.


234 Там же. С. 513.


235 Там же. Т. 2. С. 63.


236 Там же. Т. 1. С. 426.


237 Vincent K. Op. cit. P.163.


238 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V.8. P.191.


239 Op. cit. P. 406.


240 Op. cit. P. 404.


241 Op. cit. P. 349-355.


242 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V.14. Р.354.


243 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.3. С.201.


244 Там же. С.59.


245 Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 40.


246 Там же. С. 213.


247 Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 92


248 Там же. С. 222.


249 Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 331.


250 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 232.


251 Цит. по Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 152.


252 Леонтьев К.Н. Над могилой Пазухина. // Антихрист. Антология. М., 1995. С. 95.


253 Vincent K. Op. cit. P.211.


254 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 2. Р. 134-135.


255 Op. cit. Р. 191.


256 Op. cit. Р. 180.


257 Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 166.


258 Там же. С. 166-167.


259 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 1. Р. 214.


260 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 8. P.195-196.


261 Прудон П.Ж. Ук. соч. С. 198.


262 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.91.


263 Прудон П.Ж. Ук. соч. С. 39.


264 Там же. С. 90-91.


265 Там же. С. 91.


266 Там же, С. 63.


267 Там же, С. 197.


268 Op. cit. Р. 58.


269 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.87.


270 Там же.


271 Герен Д. «Анархизм». // Антология современного анархизма и левого радикализма. М., 2003. С.74.


272 Proudhon P.-J. De la capacite politique… P.124-125.


273 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 8. P.125


274 Vincent K. Op. cit. P.148.


275 Guerin D. Op. cit. P. 170.


276 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 8. P.193


277 Guerin D. Op. cit. P. 176.


278 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.184-185.


279 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Р. 230-232.


280 Op. cit. Т. 3 Р. 154.


281 Op. cit. Т. 1. Р.232.


282 Op. cit. Т. 3. Р.160.


283 Guerin D. Op. cit. P.177.


284 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 102.


285 Прудон П.Ж. Предостережение собственникам… С.125.


286 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 101.


287 Там же. С. 97.


288 Туган-Барановский М.И. Ук. соч. С. 333.


289 Еще в 1843 г. Прудон предполагал государственное регулирование экономики, но к 1846 г. отказывается от этой идеи. В 1843-1846 гг. его подход к преобразованию общества проделал эволюцию от «организации общества» (что предполагает особую роль организующего центра и, продолжая традицию Сен-Симона, предвосхищает марксистский взгляд на социализм) к «равновесию», то есть созданию условий, которые будут автоматически, без принуждения поддерживать социальное равноправие работников. Термин «организация труда» остался в его работах со смыслом «самоорганизация».


290 Цит. по: Эльцбахер П. Ук. соч. С.78.


291 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 9.


292 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.18. С.57.


293 Там же. Т. 41. С. 330.


294 Там же. Т. 42. С. 224-225.


295 Там же. Т. 2. С. 532-548.


296 Там же. Т. 3. С. 68.


297 Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 190.


298 Там же. С. 194-195.


299 Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.67.


300 Vincent K.S. Op. cit. P.74.


301 Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.65.


302 Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 194.


303 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 4. С. 111.


304 Там же.


305 Там же. С. 112.


306 Там же. С. 133.


307 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р. 254.


308 Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 197.


309 Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.169.


310 Вышеславцев Б.П. Указ. соч. С. 349.


311 Там же. С. 201.


312 Там же. С. 195.


313 Там же.


314 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 8. Р.404.


315 Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т.3. Р. 327.


316 Цит. по В.Тэ. Пьер Жозеф Прудон – о государстве. // Анархия. М., 1999. С. 175.


317 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 2. P.342.


318 Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX вв.: Энциклопедия. М., 1996. С.32.


319 Vincent K. Op. cit. P.225.


320 Эльцбахер П. Указ. соч. С.65.


321 Сапон В.П. «Философия пробудившегося человека». Либертаризм в леворадикальной идеологии (1840-е – 1917 гг.). Нижний Новгород, 2005. С.3.


322 Там же. С.6.


323 Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: История и современность. Алматы, 1994. С.309.


324 Сапон В.П. указ. соч. С.3.


325 Брайович С. М. Марксизм о диалектике общественного самоуправления. // Карл Маркс и современная философия. С.248.


326 Там же. С. 249.


327 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 14. P.545-546.


328 Proudhon P.-J. De la capacite politique… Р.198.


329 Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.66.


330 Op. cit. P.342.


331 Подробнее см. См. Шубин А.В. Развитие советской представительной системы и принцип делегирования (к истории вопроса) // Политические институты и обновление общества. М., 1989. С. 73-80.


332 Ouvres Completes de P.-J. Proudhon. V. 2. P.318


333 Тэ В. Указ. соч. С. 183-184.


334 Там же. С. 201.


1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   55


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница