Аграрная экономика



страница8/11
Дата14.08.2016
Размер2.08 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Заключение

Таким образом, можно заключить, что в целях эффективного развития вторичного рынка аграрной техники необходимо, во-первых, обосновать приоритетные типы и марки машин, которые пользуются спросом на вторичном рынке; изучить рынок восстановленных агрегатов; обосновать эффективные схемы сбыта (прямая продажа, опт, лизинг, в том числе и льготный, краткосрочная или долгосрочная аренда, подрядные работы и т.п.); подобрать ремонтные и базовые заводы с долгосрочными отношениями для поставки восстановленных узлов и деталей.

Во-вторых, для организации взаимовыгодных партнерских отношений между всеми участниками вторичного рынка с разделением финансовых рисков и соответствующим распределением дохода необходимо создавать стратегические кластерные рыночные структуры.

В-третьих, из фонда поддержки доходов товаропроизводителей сельхозпродукции до 30% направлять для развития вторичного рынка аграрной техники. При этом эти финансовые ресурсы должны выдаваться хозяйствам.



ЛИТЕРАТУРА
1. Дулевич, Л.И. Методические подходы к сравнительному анализу эффективности использования и оценке конкурентоспособности сельскохозяйственной техники / Л.И. Дулевич, Р.П. Зимовой // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2008. №1. С. 9–13.

2. Жудро, М.М. Формирование экономического инструментария повышения конкурентоспособности использования аграрной техники: монография / М.М. Жудро. Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2009. 220 с.

3. Клочков, А.В. Сравнительная стоимость белорусской сельскохозяйственной техники / А.В. Клочков // Аграрная экономика. 2007. №8. С. 20–24.

4. Клочков, А.В. Возможности снижения затрат на сельскохозяйственную технику / А.В. Клочков, Т.Л. Хроменкова / Вестник БГСХА. 2008. №3. С. 17–22.

5. Сайганов, А.С. Повышение уровня технического переоснащения сельскохозяйственного производства как фактор его устойчивого и стабильного развития / А.С. Сайганов // Аграрная экономика. 2008. №9. С. 13–19.

6. Попков, А. Сельское хозяйство США / А. Попков // Аграрная экономика. 2006. №3. С. 50–54.

7. Кормаков, Л.Ф. Рынок сельскохозяйственной техники: проблемы и решения / Л.Ф. Кормаков [и др.]. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. 192 с.

8. Сайганов, А.С. К вопросу об эффективности использования сельскохозяйственной техники импортного и отечественного производства / А.С. Сайганов, П.А. Дроздов, В. Дашков // Аграрная экономика. 2007. №4. С. 7–11.

9. Сайганов, А.С. Современное состояние и основные направления повышения технического потенциала сельскохозяйственного производства / А.С. Сайганов, А.А. Зеленовский // Агропанорама. 2007. №1. С. 37–40.

УДК 331.2:631.16:633.521(476)


А.Н. Куриленко
ВЛИЯНИЕ ОПЛАТЫ ТРУДА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЬНОВОДЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
(Поступила в редакцию 03.05.10)


В статье рассмотрены мнения некоторых авторов по проблемам льноводства, а также их предложения по решению стоящих перед отраслью задач. Заострено внимание на необходимости проработки вопроса, касающегося создания действенных механизмов мотивации труда в льносеющих предприятиях. Приведены результаты исследований автора по выявлению экономических тенденций зависимости между существующей мотивацией и результативностью работы отрасли на основании аналитических группировок, выполненных по типичным предприятиям, возделывающим лен.

The article examines opinions of some authors on the problems of flax-growing and their suggestions about solving the problems which the branch faces. We have emphasized the necessity of creating active mechanisms of labour remuneration in flax-sowing companies. We have shown results of research into economic dependence between existing remuneration system and effectiveness of the branch work on the basis of analytic models of typical flax-growing companies.


Введение

Льноводческая отрасль является неотъемлемой частью льняного подкомплекса – сложной взаимосвязанной системы, в которой каждое предыдущее структурное звено оказывает существенное влияния на последующее. Хозяйства и механизированные отряды как производители сырья поставляют на льнозаводы преимущественно льнотресту для выработки волокна, необходимого для текстильной промышленности и в последующем швейного производства. Таким образом, льноводческая отрасль – это отправная точка в производстве высококачественной и конкурентоспособной продукции изо льна, поэтому решение проблем, стоящих перед льняным подкомплексом во многом зависит от эффективности мотивации труда в ней.



Анализ источников

Льняной подкомплекс Республики Беларусь находится сегодня в глубоком кризисе, который проник во все его структурные элементы, включая льноводство. На уровне отрасли сформировалась острая проблема хронической убыточности производства.

Н.Н. Батова в качестве одной из причин сложившейся в отрасли ситуации называет проблему взаимоотношений сельскохозяйственных организаций и перерабатывающих предприятий, которая строится на основе сбытового договора контрактации. В договоре определяется количество, качество, сроки, порядок и условия доставки льнотресты на льнозавод. Однако данная система контрактации не обеспечивает льнозаводы высококачественным сырьем в необходимых объемах. Предусмотренные договором скидки к закупочным ценам за сдачу некондиционного по засоренности сырья (при засоренности свыше 10% производится скидка с веса в размере 1% и скидка закупочной цены 0,8% за каждый процент засоренности свыше 10%) не компенсируют заводам потери в выпуске товарной продукции и увеличении затрат на его переработку. Производство льнопродукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, требует осуществления системы технологических и организационно-экономических мер, обеспечивающих сбалансированное функционирование всех отраслей льняного подкомплекса [2, с. 10; 3, с. 21].

А.С. Сайганов, П.А. Дроздов и Д.П. Аникевич видят основной недостаток отрасли в низком уровне культуры возделывания льна (применения лучшего семенного материала, внесения требуемых доз удобрений, обработки средствами защиты, строгого соблюдения технологического процесса уборки и др.). Важным направлением в этой связи они считают организацию заготовки льнотресты механизированными отрядами, созданными при льнозаводах. При этом авторы отмечают преимущества данных формирований в многократном, в десятки раз по сравнению с льноводческими звеньями льносеющих хозяйств, увеличении площади посевов (до 1000 га). Это, во-первых, позволяет расширить агротехнические оптимальные сроки уборки, что повышает сезонную загрузку льноуборочных комплексов и снижает пиковую потребность в технике и механизаторах. Во-вторых, в случае полегания льна на определенной площади, что наблюдается практически ежегодно, машины можно эффективно использовать на других площадях посевов, более пригодных для механизированной уборки, а также осуществлять оказание услуг льносеющим хозяйствам [8, с. 25–26].

Однако не все авторы считают механизированные отряды эффективной формой организации заготовки льнотресты. З.М. Ильина, В.И. Бельский и В.Н. Перевозников отмечают неоднозначность влияния на развитие отрасли создание механизированных отрядов и выращивание льна льнозаводами на арендуемых землях. С одной стороны, при полной комплектности машин и механизмов создаются условия для точного применения технологии, но с другой – технология практически не привязана к земле, ее качеству и недостаточно учитывает основу земледелия – севообороты и пригодность почв. Техника используется сезонно, поэтому проблема сырья для льнозаводов если и решена, то только по объемам производства, но не по эффективности. Решение стоящих перед отраслью задач авторы видят в применении совершенно новой стратегии [7, с. 27–29].

Л.А. Лопатнюк отмечает, что основными причинами убыточности возделывания и переработки льна являются недостаточная обеспеченность производства основными и оборотными ресурсами и несоблюдение технологических стандартов. Так, на протяжении ряда лет, отмечает автор, урожайность льна не превышала 7,8 ц/га по льноволокну и 3,4 ц/га по семенам, а качество тресты в среднем по республике находится на уровне 0,8–1,1 сортономера, льноволокна – номером 11–12, при этом потенциал культуры по урожайности используется на 32%, качеству льнотресты – на 25%, качеству льноволокна – на 45%. Выход из данной ситуации, по его мнению, в инновационном пути развития, который должен быть определен как государственный приоритет. В формулу инновационного успеха при этом должны быть положены три слагаемых: высокий уровень научного обеспечения льняного подкомплекса, конкурентный принцип распределения средств на развитие инновационной инфраструктуры, государственная поддержка инновационных рисков [9, с. 33–35].

Несмотря на большой интерес к льняному подкомплексу со стороны ученых-экономистов, мало внимания, на наш взгляд, уделяется изучению сложившегося уровня и организации оплаты труда в льноводческой отрасли, его совершенствованию. При этом мы согласны с С.Б. Шапиро, который отмечает среди актуальных проблем агропромышленного комплекса республики вопрос создания механизма реальной заинтересованности руководителей, специалистов и отдельных работников организаций в улучшении экономических результатов их деятельности [1, с. 26–27].

Методы исследования

В качестве методов исследования использовались общелогические приемы познания (анализ и синтез, обобщение, аналогия, моделирование), методы эмпирического, статистико-экономического и математического анализа. Информационную базу составили труды ученых-экономистов по проблемам льноводческой отрасли и мотивации работников предприятий аграрной сферы.



Основная часть

Так как основным сырьем для льнозаводов является льнотреста и от ее качества напрямую зависят объемы производства длинного волокна, то одним из основных направлений повышения эффективности льноводства должен стать действенный механизм мотивации, тесно связанный с результатами деятельности отрасли.

Проведенные исследования по результатам работы льносеющих предприятий Республики Беларусь показали существование тенденций и взаимосвязей оплаты труда, его производительности, а также затрат по организации производства и управлению с результатами работы, которые должны учитываться при формировании механизма мотивации в отрасли.

Как известно, одним из основных натуральных показателей эффективности производства в аграрной сфере является урожайность культуры. В табл. 1 представлена группировка льносеющих хозяйств республики по урожайности льнотресты.


Таблица 1. Группировка льносеющих предприятий по урожайности льнотресты (2008 г.).


Группы льносеющих предприятий по урожайности тресты, ц/га

Число наблюдений

Посевная площадь, га

Урожайность тресты, ц/га

Затраты всего на 1 га, тыс. рублей

Оплата труда, на 1 га, тыс. рублей

Затраты по организации и управлению на 1 га, тыс. рублей

Удельный вес оплаты труда в себестоимости, %

Удельный вес затрат по организации и управлению в себестоимости, %

Прямые затраты труда на 1 га, чел.-ч

Себестоимость 1 т тресты, тыс. рублей

до 15,1

16

96,5

12,7

514,6

47,3

13,0

8,9

2,6

13,9

411,1

15,2–22,6

61

104,8

19,1

698,9

57,0

14,6

8,2

2,0

23,9

366,9

22,7–30,1

41

108,3

26,6

841,3

52,5

23,1

6,8

3,1

18,9

318,1

30,2–37,6

20

86,8

33,6

1022,5

73,5

24,0

7,3

2,5

14,1

306,2

свыше 37,7

12

83,1

41,5

1145,4

78,4

24,8

7,1

2,2

28,0

275,1

по совокупности

150

95,9

26,7

844,5

61,7

19,9

7,7

2,5

19,8

335,5

Источник: расчет автора по данным годовых отчетов.

Согласно данным табл. 1 средняя урожайность по 150 льносеющим предприятиям, оставшимся после проверки данных на достоверность, составила 26,7 ц/га. Причем наибольшее количество предприятий (41%) имеют урожайность на уровне 19,1 ц/га. Если же посмотреть показатели затрат на оплату труда и на организацию производства и управление в расчете на 1 га возделываемой площади, то следует отметить, что с их ростом урожайность увеличивается. Данная зависимость подтверждается результатами корреляционно-регресионного анализа. Однако коэффициент множественной корреляции равен 0,23, что говорит о слабой связи между факторными и результативным показателями. При грамотной организации производства, эффективном управлении и действенной системе оплаты труда урожайность любой сельскохозяйственной культуры должна повышаться.

Аналитическая группировка льносеющих предприятий по себестоимости одной тонны тресты выявила тенденцию сокращения себестоимости продукции с ростом удельного веса оплаты труда в структуре затрат.


Таблица 2. Группировка льносеющих предприятий по себестоимости 1 тонны льнотресты (2008 г.).


Группы льносеющих предприятий по себестоимости 1 т тресты, тыс. рублей

Количество наблюдений

Посевная площадь, га

Себестоимость 1 т тресты, тыс. рублей

Оплата труда, тыс. рублей

Удельный вес оплаты труда в себестоимости, %

Затраты по организации и управлению на 1 т тресты, тыс. рублей

Удельный вес затрат по организации и управлению в себестоимости, %

Прямые затраты труда на 1 т тресты, чел.-ч

на 1 чел.-ч

на 1 т тресты

до 194,5

11

104,7

151,2

3,1

12,8

8,5

2,4

1,5

6,1

194,6–300,2

39

95,9

254,9

3,5

21,9

8,5

7,1

2,8

5,5

300,3–405,9

59

102,8

348,4

2,6

24,5

7,0

8,5

2,4

9,9

406,0–511,6

25

104,5

449,9

2,8

29,0

6,4

9,4

2,1

10,2

свыше 511,7

5

83,0

548,8

3,0

40,4

7,2

12,0

2,2

13,5

по совокупности

139

98,2

350,6

3,0

25,7

7,5

7,9

2,2

9,0

Источник: расчет автора по данным годовых отчетов.


Таким образом, можно заключить, что повышение затрат на оплату труда может положительно сказываться на эффективности производства льнотресты, так как рабочие имея большую мотивацию стремятся к более качественному труду, дающему экономию на других статьях затрат. Данная закономерность в льноводстве подтверждает результаты предыдущей группировки по урожайности и дополняет их.

Одним из основных экономических показателей эффективности производства выступает его рентабельность. Группировка льносеющих предприятий по этому показателю представлена в табл. 3.


Таблица 3. Группировка льносеющих предприятий по рентабельности льнотресты (2008 г.).


Группы льносеющих предприятий по рентабельности тресты, %

Число наблюдений

Рентабельность тресты, %

Оплата труда, тыс. рублей

Полная себестоимость 1 т тресты, тыс. рублей

Затраты труда, чел.-ч

Урожайность, ц/га

Посевная площадь, га

на 1 га посевной площади

на 1 т реализованной продукции

на 1 чел.-ч

на 1 т реализованной продукции

на 1 га посевной площади

до -52

27

-66,8

52,7

32,5

1,5

63,6

11,1

19,2

19,2

86,3

-51,9 – -18,3

49

-36,0

49,8

26,4

2,4

82,5

10,0

18,2

21,8

100,2

-18,2 – 15,4

54

0,0

53,7

23,1

2,1

95,7

7,3

17,4

26,9

107,6

15,5 – 49,1

17

30,9

50,5

19,6

1,9

78,5

6,1

15,7

30,1

90,6

свыше 49,2

6

68,3

62,2

21,1

2,3

69,0

7,4

17,3

29,0

110,0

по совокупности

153

-0,6

44,8

20,4

1,7

64,9

7,0

14,6

21,2

82,5

Источник: расчет автора по данным годовых отчетов.


Согласно данным табл. 3 средняя убыточность возделывания льнотресты составила в 2008 г. 0,6%. Наибольшее количество льносеющих предприятий понесли убытки при возделывании льна-долгунца. 27 из них имеют средний уровень убыточности -66,8%, 49 предприятий – -36,0%, что составляет по совокупности около 50% всех льносеющих организаций. С рентабельностью по тресте выше 15,5% сработало лишь 15% предприятий. Основная масса хозяйств находится на около нулевом уровне рентабельности, несмотря на установленный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.09.2007 г. №1233 «Об особенностях ценообразования на продукцию льноводства» предельный норматив рентабельности при формировании закупочных цен на льняную тресту в размере до 30%.

Инструкцией о порядке формирования цен на льняную тресту и льняное волокно, утвержденной постановлением Минэкономики Республики Беларусь и Минсельхозпрода Республики Белаусь от 02.10.2007 г. №173/65, определено, что на льняную тресту закупочные цены формируются производителями сельскохозяйственной продукции по договоренности с льнозаводами с учетом рекомендованного Минсельхозпродом уровня закупочных цен, определяемого в соответствии с предыдущей Инструкцией №19/8.

Согласно этой инструкции Министерство сельского хозяйства и продовольствия устанавливает рекомендуемый уровень закупочных цен на льняную тресту номером 0,75 и выше исходя из плановых затрат (себестоимости) на производство продукции, всех видов установленных налогов и неналоговых платежей в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством, прибыли, определяемой с учетом предельного уровня рентабельности в размере до 30% к себестоимости [4, 5].

Однако на льняную тресту номером 0,5 и ниже закупочные цены устанавливаются по договоренности сторон. Поэтому логичным будет вывод о том, что большинство предприятий производит тресту низкого качества, что не позволяет им компенсировать понесенные затраты. О низком уровне качества говорит и тот факт, что себестоимость единицы продукции у предприятий, имеющих убыточность более -52%, и у прибыльных – с рентабельностью свыше 50% – находится на одном уровне (табл. 3). Таким образом, большинство предприятий несет убытки при производстве тресты с небольшими затратами. Это может говорить о том, что они или вообще не заинтересованы в выращивании у себя льна, или же полностью нарушают отраслевой регламент его возделывания, утвержденный Минсельхозпродом Республики Беларусь, по иным причинам, таким, например, как отсутствие действенного механизма мотивации в отрасли [6].



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница