Аграрная экономика




страница1/11
Дата14.08.2016
Размер2.08 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
ВЕСТНИК БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

АКАДЕМИИ №2 2010




АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА

УДК [631.16:638.155]:330.46


П.В. Ковель
Моментный эффект фондотрудообеспеченности производства

в сельхозпредприятиях: содержание, методы оценки

и практическое применение
(Продолжение. Начало в №1 2010)


Раскрываются содержание, методы оценки и сфера практического применения в анализе экономики сельхозпредприятий такого явления, которое называется моментным эффектом фондотрудообеспеченности производства и которое появляется на первой стадии освоения проектов, мероприятий, инвестиций. Приведены подтверждающие примеры из практики ведения сельского хозяйства.

We have shown the content, methods of estimation and the sphere of practical application in economic analysis of farms of a phenomenon, which is called the moment effect of providing production with assets and labour, and which occurs at the first stage of realization of projects and investments. We have given corresponding examples from agricultural practice.

Состав размера производственной силы предприятия с развитием научно-технического прогресса и изменением ограничений в укреплении материально-технической базы совершенствуется. На смену периода, когда материальные ресурсы практически распределялись «сверху» в зависимости от плана реализации продукции, пришло время преобладания рыночных механизмов хозяйствования и распределения ресурсов, когда эффективность интенсификации сельхозпроизводства зависит не только от наличия основных фондов и трудовых ресурсов, но и от применения оборотных средств, многие виды из которых играют предопределяющую роль в увеличении валовых сборов сельхозкультур, продуктивности животных и валовом производстве животноводческой продукции. Также должно учитываться качество основных фондов по годности их использования в технологическом процессе. Такой учет возможен лишь в том случае, когда вместо среднегодовой стоимости основных фондов предприятия в производственную силу предприятия включать остаточную восстановительную стоимость основных средств за вычетом их физического и морального износа за весь период использования.

Как выше отмечено, одной составляющей производственной силы предприятия являются материальные затраты. В образовании моментного эффекта участвует та часть, которая исключает повторный счет, вызванный тем, что затраты на продукцию собственного производства (например, семена, корма, другая продукция) учитываются два раза: один раз в продукции растениеводства на стадии производства, другой раз – в отраслях на стадии использования этой продукции уже в виде сырья. Формула расчета следующая:

(2)

где – скорректированные материальные затраты по предприятию в конкретном году, подпериоде анализируемого периода; – материальные затраты, в объем которых включен повторный счет в связи с внутрихозяйственным оборотом продукции и затрат; – всего затрат соответственно на семена и корма; – стоимость покупных семян, кормов; – стоимость другой продукции растениеводства и животноводства, используемой в сельхозпроизводстве (солома, органические удобрения и др.).

Важной составляющей общей производственной силы предприятия являются капитальные вложения, которые уже освоены в форме чистых поступлений в основные средства на цели обеспечения возмещения выбывших техники, поголовья основного стада, зданий и прироста основных фондов. При этом учитывается та часть поступивших основных средств, которая реально использовалась значительное время на получение экономического результата конкретного года, что в методическом плане важно при формировании коротких (один-два года) подпериодов анализируемого периода. В продолжительных подпериодах влияние этого фактора усредняется. Факт участия годовых капитальных вложений в образовании результата конкретного года учитывается в формуле:

(3)

где – капитальные вложения i-го года, которые участвуют в образовании результата i-го года; – доля капитальных вложений предыдущего i–1 года, которая не использовалась в производстве продукции предыдущего года (например, приобретение дорогостоящего комбайна в конце года, который не мог использоваться в год приобретения, или ввод в эксплуатацию в конце года, как часто бывает, строительных объектов, когда не совпадают во времени года освоения капитальных вложений и года реального использования их в производстве продукции); – капитальные вложения в предыдущем году; – капитальные вложения в следующем i-м году.

Освоенные и использованные в производстве продукции капитальные вложения в сумме с остаточной стоимостью основных средств на начало года характеризуют основную часть общей производственной силы предприятия этого года. Тогда последняя по годам (подпериодам) составит:

(4)

где – характеристика общей производственной силы предприятия соответственно в первом и втором подпериодах (годах) в условных единицах, млн. рублей х млн. чел.-ч, если стоимостные показатели в млн. рублей, а затраты в тыс. чел.-ч; – остаточная стоимость основных фондов (по восстановительной стоимости за вычетом износа за весь период использования) на начало года, подпериода, млн. рублей; – использованные в производстве капитальные вложения в эти годы, подпериоды, млн. рублей; – скорректированные материальные затраты, млн. рублей; – затраты труда в первом и втором годах, подпериодах, тыс. чел.-ч.

По субъективным и объективным причинам эффективность использования производственной силы предприятий различается по годам, территориям, что объясняется как размерами производственной силы, так и ее производительностью. Производительность общей производственной силы предприятия характеризуется выходом результатного показателя (валовой продукции, денежной выручки, валового дохода, прибыли) на единицу измерения общей производственной силы предприятия. Тогда динамика результатов объясняется следующим образом:

(5)

где – результат предприятия по годам, подпериодам по каждому из вышеприведенных показателей; – показатель производительности общей производственной силы предприятия.

После выполненных расчетов и обоснований методики оценки моментного эффекта на многочисленных примерах практики прошлых лет (табл. 1) здесь уместно рассмотрение узловых положений, конкретизируя их применительно к современному этапу развития сельского хозяйства. Преобразуем формулу (5) таким образом, чтобы вычленить моментный эффект как явление в связи с динамикой результатных показателей предприятия в анализируемом периоде, разделенном на два подпериода, и ввести в расчет показатель степени приведения изменений общей производственной силы предприятия в такое состояние, которое будет определять саму величину моментного эффекта. Формула (5) преобразуется:

(6)

где k – показатель степени приведения, с помощью которого динамика производственной силы предприятия условно делится на две части, одна из них выражает в относительной форме причину образования моментного эффекта, другая – остальную часть прироста результатов.

Тогда (7)

По содержанию первая квадратная скобка выражает моментный эффект в анализируемом периоде, вторая – процесс присоединения к моментному эффекту остальной части прироста результата, обусловленной влиянием других факторов, до полного освоения проектной мощности и эффективности мероприятия.

Экономическая природа показателя степени приведения k проясняется в обосновании реальной связи между делением факторной структуры на части и делением прироста результата на такого же значения части. В одном случае моментный эффект как явление есть следствие того, что производство не обеспечивает в первый год проектную эффективность. В другом случае он характеризует наращение результата предприятия при нечетких формах использования финансовых и материальных ресурсов, часто сопровождаемых распределением их по принципу «всем по-немногу», когда происходит разномерное наращение результата во всех отраслях, на всех участках производства. В то же время поступательное увеличение общей производственной силы предприятия, как видно из формулы (4), состоящей из 4-х составляющих, по-разному влияющих на результат, с большей дифференциацией внутри составляющих, не обеспечивает таких же темпов увеличения общего результата. Темпы роста результатов ниже темпов роста основных средств, капитальных вложений уже потому, что окупаемость этих вложений по существу распределяется по годам в течение всего периода их использования. Рост материальных затрат в большей степени согласуется с динамикой результатов. Уменьшение затрат труда в производстве может замещаться увеличением средств труда и отчасти материальных затрат. Таким образом, на стадии освоения динамику производственной силы предприятия можно условно представить в виде двух частей, разделение которых, как показано в формулах (6, 7), проводится с помощью показателя степени приведения. В основной части показатель степени приведения обобщает влияние фактора времени на среднегодовые (средние по подпериодам) темпы роста общей производственной силы предприятия и распределение наращения результата. Отсутствие пропорциональности в зависимости темпа роста результата от темпов роста производственной силы восполняется вводом в расчет дополнения к показателю степени приведения, которое выражает общие тенденции динамики эффективности и ее определяющих факторов. Тогда показатель степени приведения рассчитывается по формуле:

(8)

где – количество лет соответственно в первом и втором подпериодах анализируемого периода; – количество лет, разделяющих оба подпериода, при анализируемый период охватывает лет; – корректирующий коэффициент на эффективность производственной силы предприятия (в приведенных в табл. 1 расчетах по нашим оценкам, в зависимости от темы исследования, задач анализа, особенностей проектов коэффициент принимает значения в пределах ).

На основании формулы (7) моментный эффект фондотрудообеспеченности и эффективность наращения производственной силы предприятия определяются по формулам:

(9)

где – показатель результата производства, принятый в анализе из основных (валовая продукция, денежная выручка, валовой доход, прибыль, валовая добавленная стоимость); – величина моментного эффекта на единицу прироста общей производственной силы предприятия.



Применим рассмотренную методику оценки моментного эффекта фондо- и трудообеспеченности производства на примере двух сельскохозяйственных предприятий в 2004–2008 гг. Использована информация из годовых отчетов предприятий без корректировки на инфляцию (табл. 2).
Таблица 2. Исходные данные по предприятиям в среднегодовом исчислении и расчеты моментного эффекта.


Показатели

Сельхозпредприятие 1

Сельхозпредприятие 2

2004–2005 гг.

2007–2008 гг.

Коэффициент роста

2004–2005 гг.

2007–2008 гг.

Коэффициент роста

Остаточная стоимость основных фондов

20083

31429

1,565

24158

34061

1,410

Инвестиции в основные фонды, млн. рублей

9878

10199

1,032

3312

4967

1,500

Скорректированные материальные затраты, млн. рублей

6272

12102

1,930

1652

4058

2,457

Затраты труда, тыс. чел.-ч

937

810

0,864

453

432

0,954

Объем производственной силы предприятия, млн. рублей х млн. чел.-ч

33950

43521

1,282

13192

18613

1,411

Валовая продукция, млн. рублей

15584

26138

1,677

5752

11676

2,030

Денежная выручка от реализации продукции, млн. рублей

8411

15918

1,892

3736

6500

1,740

Прибыль, млн. рублей

2990

3404

1,138

1086

1612

1,484

Показатель степени приведения



k=5

Коэффициенты фондотрудообеспеченности





Величины моментного эффекта, млн. рублей по:

- валовой продукции

- денежной выручке

- прибыли
















Расчеты в табл. 2 показали, что в пределах анализируемого 5-летнего периода высокие темпы увеличения стоимости основных средств, материальных затрат при значительных по масштабам инвестициях в основной капитал (от 13,7% до 49% к остаточной стоимости основных фондов) обеспечили высокие темпы роста результатных показателей (валовой продукции в текущих ценах, денежной выручки от реализации продукции, в меньшей степени прибыли, которая формируется под влиянием роста цен на сельхозпродукцию и материальные ресурсы). Коэффициенты моментного эффекта фондотрудообеспеченности производства при показателе степени приведения k=5 по расчетам составили 0,051 по сельхозпредприятию 1 и 0,071 по сельхозпредприятию 2, при этом моментный эффект по анализируемым показателям оценивается в 5,1 и 7,1% от уровня результатных показателей предприятий 2004–2005 гг. Абсолютные значения моментного эффекта (, , ) приведены в табл. 2. Конечно, при учете ежегодных переоценок основных фондов, происшедших изменений в материальном содержании инвестиций, разноскоростного роста цен на сельхозпродукцию и ресурсы вполне возможны другие параметры показателей. Однако полученные здесь выводы не теряют информационного значения в анализе динамики эффективности производства и комплексной оценке осуществленных мероприятий.

При охвате анализом 4–6 летних периодов, в течение которых меняются оценки мероприятий и покупательной стоимости рубля, важно получить осовремененное значение моментного эффекта в динамике производства. Осовременение показателей означает приведение их к уровню последнего подпериода (в нашем примере к 2007–2008 гг.), что достигается путем введения поправок к показателям предыдущего подпериода с помощью коэффициента дисконтирования (индекса инфляции, по процентной ставке за кредит). Тогда осовремененная оценка значения моментного эффекта определяется по формулам:

(10)

где – удельный вес моментного эффекта по конкретному результатному показателю в приросте результата в номинальном измерении; – осовремененная оценка моментного эффекта по удельному весу осовремененной величины моментного эффекта в осовремененном приросте результатного показателя; – индекс инфляции, коэффициент дисконтирования. В нашем примере:

сельхозпредприятие 1:=7,5%;=17,6%

сельхозпредприятие 2:=6,8%;=12,6%.

Научное и практическое значение имеет анализ хронологической сходимости показателей моментного эффекта фондотрудообеспеченности производства, рассчитанных в разных вариантах рассматриваемых периодов в одном динамическом ряду развития экономики предприятия. Проблема сходимости заключается в изучении степени изменения показателей моментного эффекта в случаях, когда, к примеру, 8-летний динамический ряд рассматривается в виде двух 3-летних подпериодов с разрывом между подпериодами в два года, или двух 4-летних периодов, в которых каждый подпериод характеризуется двумя 2-летними подпериодами, или четырех 2-летних периодов, в которых каждый год является подпериодом. Ответы на эти вопросы могут служить обоснованием двух методических положений: 1 – в динамике производства обязательно присутствует производственная сила предприятия, которая обуславливает явление моментного эффекта; 2 – величина моментного эффекта в разных вариантах сравнительно устойчива, изменение их зависит от распределения дополнительных ресурсов по годам при достижении тактических и стратегических целей (табл. 3).
Таблица 3. Расчеты показателей моментного эффекта в разных вариантах периодизации.


Показатели

Сельхозпредприятие 1

(2004–2005 гг.)–(2007–2008 гг.)

2004–2005 гг.

2005–2006 гг.

2006–2007 гг.

2007–2008 гг.

Коэффициент увеличения производственной силы

1,282

1,167

1,132

1,038

1,099

Коэффициент моментного эффекта

1,051

1,053

1,042

1,013

1,032

Моментный эффект по валовой продукции, млн. рублей

792

735

726

265

718

Отклонение годовых величин от моментного эффекта за период, млн. рублей



57

66

527

74

Как видно из данных табл. 3, коэффициенты моментного эффекта отличаются по величине, однако в допустимых пределах, свидетельствуя о сравнительно устойчивом присутствии этого явления. Коэффициент вариации, рассчитанный по отношению среднелинейного модульного отклонения фактических показателей моментного эффекта по периодам от обобщенных величин не превышает 33%: по коэффициенту моментного эффекта 33,3%·((2+9+38+19)·0,1/4/51), по валовой продукции 22,8%·((57+66+527+74)·4/799,2).

Удельный вес моментного эффекта фондо- и трудообеспеченности производства в общем приросте валовой продукции в варианте, охватывающем весь период 2004–2008 гг., составляет 7,5%, по двухгодичным периодам соответственно 21,4% (735/(17297–16871)), 23% (726/(20451–17297)), 13,3% (265/(22439–20451)) и в 2007–2008 гг. – 9,7% (718/(29837–22439)). Остальную часть прироста валовой продукции, составляющую 77–90% в структуре прироста, обусловили многие другие факторы опыта, в том числе организационные, мотивационные, специфично технические. В этих других факторах присутствует фактор инфляции (роста цен на сельхозпродукцию), который при исключении из стоимости валовой продукции, по нашим предположениям, уменьшает долю этих других факторов в приросте валовой продукции на 30–40 процентных пунктов.

Такая тенденция наращения результата и деления его на части характерна прежде всего для равномерно поступательного развития производства и высокой согласованности тактических мер, обеспечивающих эффективную интенсификацию. Целевые масштабные финансовые вложения в модернизацию технической базы, осуществляемые по одному предприятию один раз в 10–20 лет, могут нарушать поступательное развитие, что вносит определенные поправки в оценку моментного эффекта, которые восполняются в последующие годы функционирования предприятия. К примеру, в сельхозпредприятии 2 моментный эффект в 2007–2008 гг. оценивается отрицательной величиной (-263 млн. рублей) при коэффициенте моментного эффекта –0,026 и динамике производственной силы предприятия 0,923. Отрицательное значение эффекта объясняется тем, что в анализируемом динамическом ряду этому периоду предшествовали годы относительно крупных капитальных вложений и влияния факторов, увеличивающих стоимость основных фондов (например, переоценки), что требует индивидуального рассмотрения такого факта.

Вполне естественно возникает вопрос об информационном значении моментного эффекта в связи с тем, что в практике анализа и прогноза применяются и могут применяться другие показатели: традиционная система эффективности производства сельхозпредприятий, показатели экономической инерции производства, системной оценки эффективности осуществляемых мероприятий. В сущности все четыре группы показателей составляют единую систему показателей, характеризующих сельхозпроизводство с разных сторон, в статическом и динамическом аспектах, тем самым поднимая научный уровень анализа, оценок, обоснований проектов и мероприятий за счет включения в объяснение дифференциации эффективности глубинных причинных факторов.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница