А. Н. Мац Врачам об антипрививочном движении




страница1/5
Дата24.07.2016
Размер0.85 Mb.
  1   2   3   4   5
НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН

А.Н. Мац


Врачам об антипрививочном движении

и его вымыслах в СМИ




Монстр вакцинации. Лондон, 1807




Под редакцией Н.А. Озерецковского (ГИСК им. А.Л. Тарасевича)
Москва 2009

I. Вакцинопрофилактика – один из наиболее благотворных вкладов медицинской науки в общественное здравоохранение. Благодаря ей в развитых странах частота ряда инфекционных заболеваний (дифтерия, корь, паротит, врождённая краснуха, гемофильная инфекция типа В) снизилась многократно, а по оспе и полиомиелиту – до нулевой и спорадической. В определённой мере человечество обязано ей увеличением продолжительности жизни, неотягощённой инфекционными болезнями.

Однако развитие вакцинопрофилактики от Э. Дженнера и Л. Пастера до наших дней неизменно сопровождалось инцидентами реакций и осложнений у вакцинированных.

В истории разработки и применения вакцин против бешенства, туберкулёза, жёлтой лихорадки, дифтерии и полиомиелита – это трагические страницы, на которых, кроме числа пострадавших, запечатлены также просчёты создателей, ошибки легкомысленных производителей, и несовершенство методов инактивации и очистки препаратов, и неожиданное проявление активности патогенных факторов, неизученных ранее. Именно, страх перед поствакцинальными реакциями и осложнениями почти два века назад (сразу вслед за началом массового оспопрививания) стали основной причиной антипрививочных настроений, хотя сначала на первом плане был протест против патернализма государства, против посягательства на личную жизнь и права гражданина самому решать проблемы собственного здоровья, а также религиозные установки.

Массовое оспопрививание, выполнив историческую миссию, осталось в прошлом вместе со своими осложнениями. Вакцины и технология их производства за последнее столетие впечатляюще усовершенствовались. Но общественное антипрививочное движение с пропагандистиской дезинформацией и наветами на вакцинопрофилактику продолжает развиваться, множится и интернационально консолидируется. Его цель – вызвать антипрививочную панику, спровоцировать «вакцинный кризис» как «массовую социогенную болезнь» отказов от вакцинации среди населения, в том числе среди среднего медицинского персонала и врачей.






«Ближайшие чудовищные последствия «Вакцинация – ритульное

оспопрививания» жертвоприношение детей»

Рис. 1. Старинные антипрививочные карикатуры

(Первая 1807 г. на обложке)
Обращаясь к населению, борцы против прививок оперируют набором ловко упакованной ложной информации, которая порочит вакцинопрофилактику, вообще, и отдельные вакцины, в частности. Именно, благодаря мифической природе, антипрививочная дезинформация циркулирует в сознании населения вопреки и одновременно с опровергающими её фактами.

Старинные, двухвековой давности (рис. 1), и новейшие (рис. 2) антипрививочные карикатуры полны того же самого отвращения к вакцинопрофилактике и антимедицинского нигилизма








Рис. 2. Современный антипрививочные карикатуры: «прививочный расстрел»,

«вакцина против вируса папилломы – путь девочек к свободному сексу» «насильная поголовная вакцинация – рабство», «ртутный антисептик тимеросал – яд, убивающий всё живое и обогащающий вакцинаторов», «вакцина – смерть», «иски по поводу поствакцинальных осложнений плохо пахнут», «вакцины – болезни – смерть – прибыль».



II. Российское антипрививочное движение немногочисленно, полипрофессионально, экспрессивно и дистанцировано от клинической патологии. Никто из его активистов никогда не занимался вакцинопрофилактикой.
Среди антипрививочников, например, недавно покинувший нас акад. РАМН Ф.Г.Углов (Это место пустым не останется. Известно несколько академиков РАМН, разделяющих жесткий вариант антипрививочных взглядов), акад. Петровской академии наук и искусств, целитель В.А. Копылов, главбух-физик М.А. Афанасенков, тибетский целитель (в прошлом врач) В.А. Асадулин, ветеринар М.Ю. Бочкарёв и др.

Российское антипрививочное движение как интегральная часть международного исповедует общую идеологию, использует общие пропагандистские материалы (которые многократно взаимно цитируются в разных издания) и занято расширением и укреплением международных связей путём организации семинаров, интернет-рассылок и перевода свежей и классической англоязычной антипрививочной литературы на русский язык с публикацией на бумажных и электронных носителях (например, книги Альфреда Уоллеса, Дона Гамильтона и Роберта Мендельсона). Оно связано с антипрививочными группами в более чем 20 странах и входит в «Европейский Форум антипрививочной бдительности» (European Forum for Vaccine Vigilance – EFVV), который разработал собственную концепцию поствакцинальных осложнений, создал свою систему их регистрации на основе опросников и подготовил отчёт с анализом собранной информации. Разумеется, выводы этого анализа точно совпадают с давно известными постулатами антипрививочной пропаганды: «...в отличие от официальной информации побочные эффекты прививок встречаются очень часто – гораздо чаще, чем признается официально, гораздо более тяжелые, чем признается официально, учащаются с увеличением числа полученных прививок, отвечают за появление новой, комплексной патологии, часто это дегенеративные заболевания (фибромиалгия, диабет, аутизм, самые различные аутоиммунные заболевания), они чаще всего не признаются врачами и поэтому не регистрируются».

Прошло более десяти лет после принятия Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ, в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Однако для российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной», «принудительной без выбора» и «обязательной несмотря ни на что». Антипрививочники в благородной позе и «белых одеждах» продолжают защищать свободу выбора и право населения на отказ от прививки в ситуации, когда юридически такая защита должна быть функцией государства.



Как социально-идеологический феномен российское антипрививочное движение, подобно международному, примыкает к альтернативным и маргинальным парамедицинским ретроградным течениямгомеопатии, гомотоксикологии, остеопатии, натуропатии, целительству, СПИД-диссидентству, антропософской и холистической медицине и валеологии, а также утопической идее создания Новой Медицины без прививок, инвазивных вмешательств и фармпрепаратов



. Американский педиатр Р.C. Мендельсон (1926 – 1988).

Известен своими ульрарадикальными взглядами на современную медицину, намеренно оглупляющими и примитивизирущими её. Призывал к созданию утопической Новой Медицины без инвазивных вмешательств, вакцинации, гинекологов-мужчин, регулярных рентгеновских обследований, маммографии, коронарного шунтирования и т.п. По Мендельсону, с введением Новой Медицины, оснащённой гомеопатией, натуропатией и прочей альтернативщиной, которую понесут Новые Врачи, наступит счастливая жизнь без заразных болезней, рака, врождённой патологии и прочих бед. Автор нескольких книг, рассчитанных на обывателя или студента-романтика с ещё несфомировавшимся медицинским и житейским мировоззрением. В небольшой книжке "Исповедь еретика от медицины" (1990) наряду с утрированным преподнесением общеизвестных пороков и проблем современной медицины, он сообщил несколько несуразностей про вакцинопрофилактику, с которой, как выяснилось, был знаком поверхностно. Относится к врачам-отступникам, весьма ловко использующим маргинальные парамедицинские мотивы для персонального позиционирования. Педиатры называли его не «конфессиональным еретиком», а «вероломным предателем». Р.Мендельсон как автор ещё двух книг, вышедших по-русски, более популярен в России, чем в США



Инструментами антипрививочной пропаганды служат обильные публикации в СМИ: газетные и журнальные статьи, брошюры и книги, телевизионные передачи, видиофильмы и интернет-ресурсы. На полках российских магазинов среди популярной медицинской литературы периодически появляются и весьма активно раскупаются книги выраженного антипрививочного содержания. Два издания «Беспощадной иммунизации» и буклет «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (издательства «Гомеопатическая медицина, Москва, и «Гомеопатическая книга» Новосибирск, неплохо зарабатывающие на антипрививочной пропаганде) написал А.Г. Коток, который скомпилировал англоязычную и русскоязычную антипрививочную литературу с весьма пристрастным анализом отечественных пропрививочных публикаций, выявив и выпятив в последних немалое число ошибок, нестыковок и противоречий.
Цель книг А.Г.Котока – внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские методы гомео- и натуропатической профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для достижения этого используются: 1) наукообразное преподнесение цитат из классической и современной литературы по вакцинации путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности; 2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения;
3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, о токсикологии вакцин и природе поствакцинальных осложнений; 4) рекламное преувеличение эффективности гомео- и натуропатических подходов.
На 436 страницах первого издания «Беспощадной иммунизации» имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть является заведомо искаженным преподнесением материала (то есть, автор знал, как обстоят дела на самом деле).
А.Г. Коток, выпускник Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова (1989), ныне иерусалимский гомеопат. Его бог, разумеется, – Самуэль Ганеман, а Дьявол – Эдвард Дженнер. Его кредо: «Вакцинация – ритуальное жертвоприношение невинных младенцев и причина тяжёлой патологии. Она навязывается населению коррумпированными, лживыми вакцинаторами» («Беспощадная иммунизация», 2004). Свои антипрививочные труды А.Г. Коток творит с журналистской прытью исключительно «на кончике пера»: ни педиатрией, ни инфекционными болезнями, ни вакцинологией он никогда не занимался. В PubMed (поисковая Интернет-система журнальной медицинской литературы) за ним числятся лишь 4 публикации по гомеопатии. А.Г.Коток – международный эксперт частного русскоязычного журнала «Домашний ребёнок», видимо, по гомеопатии, домашним родам, иммунологии и отказам от вакцинации детей.
Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат перу кандидату биологических наук (то есть, специалисту без права врачевания) Г.П. Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Особенно её ценят в газете «Аргументы и факты» и на телевидении. Существенный урон охвату детей календарными прививками нанёс пресловутый видеофильм «Правда о прививках», в котором с благословения епископа Ипполита снималась Г.П.Червонская. (Ипполит, в миру Хилько Алексей Алексеевич – ранее епископ Тульчинский и Брацлавский, ныне экс-епископ Хустский и Виноградовский. Был инициатором Межрегиональной научно-практической конференции «Спасение души в современном мире» (Москва, 10.02.07), в итоговом решении которой, кроме прочего средневекового мракобесия, содержится призыв предать вакцинопрофилактику анафеме). Фильм до сих пор продаётся по церковным лавкам.
В публикациях Г.П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из её статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И действовали они согласно предначертаниям бывшего директора ЦРУ США – «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» «И находят!» – комментирует Г.П. Червонская. Но никогда не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось ей. Пресловутые предначертания были изготовлены во времена холодной войны на Лубянке.

На 235 страницах «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности» (2007) обнаружилось не менее 150 несусветных бредовых нелепостей. Вот несколько примеров (вне кавычек и в скобках мои комментарии). Оказывается, «антигены – это вещества, направленные против генов человека». На самом деле, сотрудник парижской лаборатории И.И.Мечникова Ладислас Дейч назвал антигеном «антисоматоген» (сома – тело, ген – от генерирующий антитело). По Г.П.Червонской, «…преобладающее большинство людей от природы невосприимчво, генетически резистентно к инфекционным болезням». Кто-же тогда заполняет инфекционные больницы, противотуберкулёзные стацинары и лечится от ВИЧ-инфекции? Видимо, инопланетяне. «Дифтерия (уверяет Г.П.Червонская, на минуточку забыв про токсин и дифтерийный миокардит) …как минимум полвека лечится антибиотиками (которые при интоксикации бесполезны)». «В нашей стране никогда не проводилась, да и сейчас не проводится «оценка эффективности вакцин» и регистрация поствакцинальных осложнений». «Отсутствует профессионально организованная противоинфекционная служба». «Предприятия (производящие вакцины) находятся в антисанитарном состоянии». «СПИД вызывает БЦЖ-вакцинация, а не ВИЧ, который (будто бы) не существует» . «…вакцинаторы и чиновники России, а также комитет ВОЗ по РПИ (расширенная программа иммунизации) с помощью заведомо ложных сведений и … невежественных мифов дезориентируют граждан, вводят в заблуждение руководство страны и калечат здоровье детей России, начиная с периода новорожденности…». «Заболевают (инфекциями) единицы и – что не менее важно – приобретают естественную противоинфекционную защиту, называемую пожизненной». На самом деле, дифтерия, лихорадка Ку, бруцеллёз, брюшной тиф и паратифы, туляремия, грипп, гепатит В, клещевой энцефалит и сыпной тиф не оставляют «пожизненного иммунитета» к повторному заражению или сами переходят у части заболевших в хроническую или персистентную инфекцию, а также в бактерио- и вирусоносительство. Тогда как вакцинопрофилактика (с ревакцинациями) обеспечивает долговременную защиту, снижая тем самым повторные инфекции, рецидивы, хронизацию и носительство.



Казалось бы, центральная тема книги – частота и природа поствакцинальных осложнений. Но анализа ни того, ни другого в ней нет. Выбор цитируемой литературы скуден и неадекватен: только русскоязычные источники, из которых прямо к теме имеет отношение лишь треть. Многим авторам приписаны тексты других. При цитировании не указаны страницы, поэтому возникает подозрение, что Р. Декарту, Ч. Дарвину, Н.Бердяеву, П.Здродовскому, В.Эфроимсону и другим выдающимся авторам Г.П.Червонская «подарила» свои собственные незамысловатые идеи. Преувеличение личной исторической роли – характерная черта этого автора: якобы помогала М.П.Чумакову в разработке, внедрении в производство и оценке эффективности полиомиелитных вакцин; она – врач-вирусолог и чуть ли не основной автор Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней (1998); будто бы без неё не может обойтись Российский Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН. Всё это, однако, ложные утверждения или неимоверные преувеличения.
В PubMed у Г.П.Червонской (Советовой) всего семь статей (в соавторстве, разумеется), относящихся к вакцинам, методического, но не концептуального, свойства. Она ведёт борьбу с вакцинопрофилактикой, якобы, от лица общественной организации РНКБ РНА (среди членов которой её обнаружить не удалось) , забывая при этом, что термин «этический» предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро».
В современной России доступ в Интернет имеют примерно 30 млн. пользователей персональных компьютеров. Это – самая активная часть населения. Поэтому главный инструментарий антипрививочного движения и в мире, и в России – это веб-сайты, которых в «Избранном» моего компьютера скопилось 196 (иноязычных 92, русскоязычных 104). Среди них наибольшей антипрививочной мощью обладают страницы А.Г.Котока c обширным паноптикумом антипрививочных текстов, некоторые из них (принадлежащие Б.В.Норейко, В.П.Сухановскому, Г.П.Червонской, Б. Хейли, Р. Кеннеди, М. Жирару, М. Гейеру и Д. Гейеру и др.) были мною (под ником Skeptic) критически (негативно) проанализированы в теме «Вакцинопрофилактика» ДК Русского медицинского сервера, однако возражений антипрививочников так и не последовало.
Далее следует отметить как крайне антипрививочные страницы филолога-германиста Г. Лобановой, многочисленные веб-сайты, где копируют тексты Г.П.Червонской, страницы физика (и одновременно бухгалтера собственного ИП) М.А. Афанасенкова, страницы антипрививочников-ветеринаров американца Дона Гамильтона и публикующего из Сербии М.Ю. Бочкарёва, где выложены острокритические монографии с пережёвыванием материалов, относящихся почему-то к вакцинопрофилактике людей, а не животных. Особого внимания заслуживают странички петербургского преподавателя А. Ястребова, который занят спортивной охотой за ошибками в статистических подходах и вычислениях, а также за смысловыми погрешностями в пропрививочной периодической прессе (как следствие неосведомлённости авторов и недостатков рецензирования и редактирования). Он выбирает публикации из солидных учреждении – ГИСК им. А.Л.Тарасевича, Госпотребнадзора и НИИ Эпидемиологии – и находит искомое. Выявил ряд ошибок в цифровых данных пропрививочной литературы и использовал в антипрививочной пропаганде: «Вакцинаторам нельзя верить ни на грош».

Среди русскоязычных антипрививочных веб-страниц выделяются украинские: гомеопата Н. Костынской (Киев), назвавшей вакцинопрофилактику «криминальной медициной», фтизиатра Б.М. Норейко (Донецк), у которого в подъёме заболеваемости туберкулёзом повинна вакцинация БЦЖ, и псевдомедицинская страница «Холистическая медицина во Львове» А.Р. Задорожного – члена правления Ассоциации гомеопатов Украины, медицинского валеолога (санолога), который всерьёз заявил, что «Вакцины – прогнивший смердящий товар. Вакцинаторов ждут погромы». Из Чикаго российских антипрививочников поддерживает бывший сотрудник Онкологического Центра на Каширском шоссе нейроиммунолог Елена Колс, по словам которой «Вакцинация – введение в кровь живых людей проверенной и непроверенной дряни – заработок на чужих детях».

При наборе в двух поисковых системах – Google и Yandex – слова Вакцинопрофилактика» из 1600 страниц антипрививочными оказались 41 (2,5 %), тогда как при наборе Vaccine prophylactic из 1300 страниц такими были лишь 13 (1%). Иными словами, в Интернете (как отражение повышенной активности российского антипрививочного движения) наблюдается экспансия русскоязычных антипрививочных веб-страниц.
Особенность ситуации в России в том, что примерно два десятка веб-страниц – это околоцерковные, «патриотические» и националистические СМИ (хотя в России Интернет-ресурсы юридически к СМИ не относятся), в которых антипрививочные идеи преподносятся на религиозной, антисемитской и конспирологической основе. В соавторстве диакона Андрея Кураева опубликована «Социальная концепция Русской Православной Церкви» с утрировано негативной оценкой биотехнологии – основы вакцинологии. С амвона вакцинопрофилактику предавал анафеме ныне низвергнутый из сана епископ Диомид (Дзюбан).

Отношение РПЦ к этим маргинальным выступлениям сдержанно-негативное. Более того, Патриарх Алексий II в 2004 г. благословил кампанию иммунопрофилактики в Санкт-Петербурге. Там же в 2007 г. была опубликована весьма разумная пропрививочная книга «Православный взгляд на вакцинопрофилактику» протоирея д.м.н. Сергия Филимонова и к.м.н. А.В. Закревской (Рис.4). А 23.09.2008 в синодальном отделе Московского Патриархата прошло заседание Круглого стола : "Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения". Священнослужители и врачи пришли к консенсусу: «Альтернативы вакцинопрофилактике на сегодняшний день не существует».



В РПЦ возобладали разумные, профессиональные и, разумеется, позитивные суждения Церковно-общественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии.
Раньше перепечатки «лекций» Г.П.Червонской тут и там всплывали в околоцерковных СМИ, и, видимо, как реакция прозвучало суждение Совета и Общества православных врачей России «В условиях информационной свободы под видом «православных» книг, журналов, газет и прочих публикаций всё чаще фигурируют материалы, не только ошибочные или чуждые Православию, но и враждебные ему, направленные на дискредитацию Церкви и медицинской науки, на разрушение гражданского согласия и мира. Вакцинация населения, в том числе детей, связана с решением множества неотложных задач, обусловленных динамикой эпидемиологической ситуации, состоянием здоровья людей, развитием фармакологии, организационными трудностями здравоохранения и т.д. и т.п. Эти задачи решаются в сфере научного знания и государственного управления. недопустимо, чтобы кто-либо, используя авторитет Церкви, дезинформировал общественное мнение и препятствовал вакцинации детей или взрослых, «не благословляя» верующим те или иные прививки.» http://bioethics.orthodoxy.ru/index....d=98&Itemid=14
http://bioethics.orthodoxy.ru/index....id=98&Itemid=1



Рис. 4. Книга Председателя Общества православных врачей СПб, дмн, канд. богословия протоирея Сергий Филимонова и кмн, вирусолога А.В. Закревской, кажется, единственное на сегодняшний день конструктивное суждение о вакцинопрофилактике в православном ключе, направленное против десятка публикаций в СМИ, ассоциированных с РПЦ, в которых привычный антипрививочный бред подаётся на религиозно-мифологической и конспирологической подкладке.

Можно простить ряд некорректных моментов и устаревших положений.

Но они имеются в весьма существенных моментах. Например, по поводу способности новорожденного отвечать на вакцинацию против гепатита В и БЦЖ, а также по поводу эффективности такой вакцинации. Преувеличено значение физиологического дефицита секреторных IgA. Выражены сомнения в адекватности национального календаря прививок, который имеет вполне надёжные иммунологические и эпидемиологические основания, а аргументы оппонента либо не соответствует действительности , либо опираются на преувеличения и просто незнание известных фактов.


Антипрививочные сюжеты и мотивы А.Г. Котока и Г.П.Червонской в архиутрированном, если не сказать, карикатурном виде, начали стремительно развиваться в фундаменталистском исламском варианте. Умм Аали – семейный врач и одновременно иммунолог и невролог, а также Умм Уалиид — семейный врач-натуропат, слово в слово повторяя русскоязычных антипрививочников, «подготовили труд для того, чтобы разъяснить некоторые непонятные моменты и помочь принять иншаа Аллах правильное решение многим исламским семьям». http://www.kavkazcenter.com/russ/con...20/69261.shtml http://islambio.com/opasnost-sovreme..._privivkah.htm Как водится, по мнению этих «врачей», прививки не нужны и вредны мусульманам. Они производятся для фармакобизнеса – для извлечения «гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить» На ничтожную часть, которых можно покупать прессу — как специальную, так и общую, проводить «научные исследования» карманных «ученых» с заранее известными результатами, выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых «специалистов по инфекционным болезням» и «эпидемиологов», давать взятки чиновникам министерств здравоохранения за включение в национальные календари все новых прививок... На самом деле, вакцины делают из самых омерзительных и грязных веществ на планете, так как определение «отвратительного» это «что-либо грязное», то оно описывает прививки совершенно правдоподобно. Вакцинный «котёл» полон гнилых соков из организмов, подвергшихся заражению и выделивших гнойные секреты. Первые гепатитные вакцины 1970-х гг. выращивали на крови гомосексуалистов, т. к. последние имели высокий уровень заболеваемости гепатитом. В большинстве вакцин, созданных на Западе, не имеющем представления о чистом и нечистом, содержатся биологические вещества животного происхождения. Ислам же допускает употребление только тех животных продуктов, которые получены от убитых по мусульманскому обряду животных. Кроме того, в вакцинах содержится желатин на основе свиного белка, а свинья, согласно Исламу — грязное животное.Некоторые ученые, до которых дошла истинная информация о составе вакцин, запретили прививки на основании хадиса: "Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Ищите излечение, о, рабы Аллаха, но не используйте то, что является запретным, потому что Аллах не послал исцеление для моей уммы через то, что Он запретил». Глава британской Исламской медицинской ассоциации Абдул Маджид Кэтме призвал мусульман не прививать своих детей от кори, свинки и краснухи, и самим отказаться от вакцинации против дифтерита, менингита и столбняка. Вакцины от этих и некоторых других болезней, с точки зрения Кэтме, не соответствуют законам ислама. Лучшее лечение и профилактика для мусульман — это чтение Корана (рук'ия), хиджама, сиям (пост), финики, черный тмин, молоко и моча верблюдов, шафран, хильбе, тальбина, мисвак и многое другое из Сунны нашего любимого пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Разумеется, антипрививочники-исламисты уже в средневековье, тогда как А.Г.Коток и Г.П. Червонская приближаясь к исламо-фундаменталистскому идеалу, всё же приотстали в этом ретроградно-маразматическом движении.

Остаётся только отметить вполне позитивное цивилизованное отношение к вакцинации у иудейских священнослужителей. В послании Любавического Ребе (религиозный лидер хассидов) имеется такая цитата: «… Относительно Вашего вопроса о прививках против болезней. Если надёжность вакцины точно установлена, можно без колебаний пользоваться вакцинацией. Более того, вакцинацию нужно только приветствовать.» http://www.lechaim.ru/ARHIV/213/rebe.htm

  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница