5, т к. именно экспертам приходится решать вопросы, связанные с формой и содержанием интеллектуальных продуктов




Скачать 133.29 Kb.
Дата14.07.2016
Размер133.29 Kb.
Нестеров А. В. О форме и содержание интеллектуального продукта. – М.: НИУ ВШЭ. - Препринт, октябрь 2014. – 12 с.
Аннотация. Рассмотрен системный подход к соотношению понятий формы и содержания объектов интеллектуального права с экспертной точки зрения. Дан анализ понятиям форма (состав и/или структура) и содержание (значение и/или смысл) произведения. Описано свойство творческой уникальности произведения.

Ключевые слова. Форма, содержание, произведение, интеллектуальный продукт, система, эксперт, значение, смысл, значимость.


Nesterov A. V. About the form and content of the intellectual product. - M.: Higher school of Economics. - Preprint, October 2014. - 12 p.

Abstract. We consider a system approach to the relation between the form and content of intellectual rights with the expert point of view. An analysis of the concepts of the form (composition and/or structure) and content (value and/or meaning) of the work. Describes the property of the creative uniqueness of the work.

Key words. The form, content, artwork, intellectual product, system, expert, value, meaning, significance.
Учение о форме и содержании произведения является фундаментальным в доктрине авторского права1, но регулярно предпринимаются попытки его проверить2,3 или развивать4, исходя из современных воззрений.

Как известно, системный подход к проблеме позволяет взглянуть на нее сверху и выявить ранее не учитываемые свойства объекта исследования, в частности будем рассматривать произведение как элемент категории интеллектуального продукта. Поэтому рассмотрим настоящую проблему с экспертной точки зрения5, т.к. именно экспертам приходится решать вопросы, связанные с формой и содержанием интеллектуальных продуктов.



О форме и содержании произведения

Авторское право во многом опирается на учение о форме и содержании произведения в его философской и социологической интерпретации, что требует от юристов необходимость исследовать юридически значимые свойства формы и содержания произведений.

Известно два подхода при рассмотрении формы и содержания произведений: 1) форма и содержание неразрывны, 2) форма и содержание обладают дуализмом.

О дуализме формы и содержания произведения

На смену единому целому формы и содержанию произведения приходит идея их дуализма6. Дуализм подразумевает, что форма и содержание произведения могут существовать независимо друг от друга. Абстрактное искусство отрицает содержание, а концептуальное искусство отрицает форму и во главу угла помещает идеи (концепции). Основатель концептуализма Дж. Кошута в своем произведении «Один и три стула» (1965 г.) представил инсталляцию в виде композиции, состоящей из стула, фотографии стула и энциклопедического определения понятия стула. Он считал, что в его творчестве важна только идея и не важны формы, которые он не придумал, а также их материал.

На наш взгляд, оба подхода являются верными с категорийной точки зрения, т.к. вышеуказанные категории необходимо рассматривать не только как самостоятельные, но и как логически пересекающиеся категории. В частности, категория объективного выражения интеллектуального продукта состоит из категорий его формы и/или содержания.

Это позволяет утверждать, что существует категория формы, категория формы содержания, а также категория содержания интеллектуального продукта.

Хотя форма выражения интеллектуального продукта может быть очень простой, сама эта категория является сложной. Форма выражения интеллектуальных продуктов как объективное свойство является наиболее важным элементом объектов интеллектуальных прав.

О форме интеллектуального продукта

Примером простейшей формы произведения является «Черный квадрат» Малевича, но это никак не влияет на юридическую роль этой картины как объекта авторских прав, или ее цену как объекта интеллектуальной собственности.

Обычно форму выражения произведения делят на внешнюю и внутреннюю форму. К внешней форме относят «язык произведения», а к внутренней – образы, выраженные в произведении.

В общем случае форму выражения интеллектуального продукта можно рассматривать как некоторые свойства состава (знаковые элементы, с помощью которых выражается интеллектуальный продукт) и структурные свойства, с помощью которых конструируются структура образов. Таким образом, можно говорить о дуализме формы и о тройственности состава, структуры и/или содержания интеллектуального продукта.

Любой интеллектуальный продукт выражается на каком-либо носителе, поэтому необходимо рассматривать форму его носителя.

Форма носителя произведения

Выражение произведения на вещественных носителях могут быть плоскими и/или объемными. Обычно объемное выражение называют воплощением. Учитывая, что произведение может быть выражено динамичным способом, в котором подразумевается канал коммуникации, то логично рассмотреть типы таких каналов.

От типа носителя канала коммуникации (зрительного, слухового, тактильного, обонятельного и/или вкусового) зависит тип выражения произведения. В качестве среды этих каналов могут выступать корпускулярные, волновые и/или электромагнитные явления.

Произведения могут выражаться на носителе статичным, динамичным способом и/или способом, использующим электромагнитные свойства окружающей природы (эфира). Как правило, статичная форма носителя базируется на вещественном носителе. Динамичная форма носителя подразумевает, что произведение выражается в виде объективного процесса, носителем которого являются волновые колебания среды. Эфирная форма носителя подразумевает, что произведение выражается на носителе в виде электромагнитных волн. Логически все эти формы могут существовать раздельно, но в действительных интеллектуальных продуктах они присутствуют в той или иной пропорции.

Таким образом, объективное выражение (отображение на некотором материально-вещественном носителе) подразумевает форму носителя произведения, форму произведения и/или форму содержания произведения.

Вне зависимости от формы носителя интеллектуального продукта, оно выражается в знаковом (информационном) виде, а стало быть, имеет не только значение, вкладываемое автором, но и значимость для воспринимающих его людей. Хотя произведение не зависит от его достоинств (творческого уровня), его художественное или научное содержание оценивается людьми, художниками или учеными путем приписывания ему значимости.

В ГК РФ кроме словосочетания «форма выражения», также употребляется словосочетание «способ выражения».

О способе выражения интеллектуального продукта

Как известно, авторская охрана произведений не зависит от способа их выражения (ст. 1259 ГК РФ). Часто форму выражения и способ выражения произведения рассматривают как тождественные. Из перечня видов форм выражения произведения можно понять, что это не синонимы. Поэтому целесообразно остановиться на свойствах их разделяющих. Если под способом понимать описание последовательности действий, то тогда, возможно, что законодатель подразумевал, что произведение может быть выражено не только в статике как результат интеллектуальной деятельности, но и в динамике как процесс продуцирования (исполнения) произведения.

Понятие способ выражения произведения может относиться, как ко всему произведению, так и форме и/или содержанию произведения. Если говорить о способе выражения формы произведения, то тогда надо учитывать, что понятие способа подразумевает описание последовательности действий (модуляции формы на носителе), которые выражаются в объективном процессе продуцирования произведения.

Если в ГК РФ словосочетание «форма выражения произведения» используется многократно, то «содержание произведения» - только один раз в ст. 1270.



О содержании произведения

Категорию содержания интеллектуального продукта можно разложить на подкатегории (категории) информативной, креативной и/или эмоциональной составляющей его содержания7.

Хотя идейное содержание в произведениях не охраняется, но для научных произведений оно является важной категорией8. В них индивидуальность формы произведения имеет второстепенное значение. Однако в продуктах технического творчества как объектах патентного права форма содержания охраняется законом.

Если в произведении используется конкретная идея другого автора, то с моральной точки зрения принято указывать на этого автора идеи.



О форме содержания интеллектуального продукта

Как уже упоминалось, категорию содержания произведения можно разложить на категории содержания как такового и формы содержания. Содержание как таковое в силу его идеального характера не обладает охраноспособностью. Форма содержания в силу возможности ее объективного выражения обладает охраноспособностью.

Учитывая, что содержание авторского интеллектуального продукта может отображать элементы, как внутреннего авторского, так и наблюдаемого мира, то можно утверждать, что содержание может состоять из идеальной и/или объективной частей. Объективная часть присуща научным произведениям.

Содержание интеллектуальных продуктов, в том числе результатов интеллектуальной деятельности, как объектов интеллектуального права, всегда вызывало у юристов определенные трудности9. Это связано с тем, что в авторском праве содержание не обладает охраноспособностью, а в патентном праве считается, что охране подлежит содержание, и в качестве творческого критерия выступает свойство новизны объекта10.

Некоторые авторы публикаций считают, что в авторское право необходимо ввести понятие творческого уровня для произведений «низкого уровня» (Кашанин), другие – уровня правовой охраны11. Эти предложения в конечном итоге упираются в понятие содержание интеллектуального продукта, которое требует определить его свойства.

Психологи, семиотики и ученые иных отраслей знания при анализе информационных продуктов12 используют такие понятия как значения и смысл знаков информационных продуктов (например13), которые непосредственно связаны с понятием содержания интеллектуального продукта. Поэтому целесообразно рассмотреть вопросы соотношения значения и смысла содержания интеллектуального продукта.



О значении и смысле содержания

Мысленное действие, несущее идею, может быть выражено в знаковом виде как содержание интеллектуального продукта. При этом знаковые средства могут неоднозначно выражать идею, т.к. идея может содержать как рациональную, так и иррациональную составляющую. Рациональная составляющая содержания определяется значениями знаков, а иррациональная составляющая содержания определяется их смыслом.

Психосемантическая способность автора позволяет ему с помощью знаков выражать не только значение рациональной (информативной) составляющей содержания, то и с помощью креативной (интуитивно-инсайтной) и/или психоэмоциональной способности автора выражать смысл креативной и/или эмоциональной составляющей содержания.

Так как категории креативной и информативной составляющей содержания могут логически пересекаться, то возможна категория, образованная их пересечением, которую можно назвать когнитивной составляющей содержания. Креативную и/или когнитивную способности автора можно назвать творческой способностью.

Если значения знаков могут иметь единственное значение для информативной составляющей идеи, то смысл знаков креативной и/или эмоциональной составляющей содержания может зависеть от психики людей, которые его воспринимают, и/или окружения (контекста), в котором продуцируется и сопродуцируется этот смысл.

Креативный и/или эмоциональный смысл (замысел) интеллектуального продукта автор может продуцировать на основе интуитивного озарения, поэтому и получатель может воспринять его на иррациональном уровне. В связи с этим, людям необходимо развивать свои творческие способности, чтобы уметь воспринимать не только значение знаков, но и их смысл, а также сопереживать совместно с автором.

При этом люди, воспринимающие такие знаки, могут не только узнавать значение и/или распознавать смысл знаков, но и приписывать им значимость. Особенностью значимости знаков является то, что получатели знаков могут приписывать им то, что продуцент этих знаков в них не вкладывал и, наоборот, не воспринимать то, что хотел выразить этот продуцент.

Таким образом, содержание интеллектуального продукта, состоящее из информативной, креативной и/или эмоциональной составляющей, может быть продуцировано автором (психическим продуцентом) и сопродуцировано получателем как единообразно понимаемое его значение и/или смысл, а также, возможно, не однозначно воспринимаемая им значимость содержания интеллектуального продукта. Последнее дает возможность интерпретации не только формы, но и содержания интеллектуального продукта иного автора.



О творческой уникальности интеллектуального результата

Уникальности интеллектуального продукта посвящена публикация (см. 7). В ней показано, что свойство уникальности интеллектуального продукта является свойством его составляющей, в частности результата интеллектуального продукта (интеллектуального результата).

Творческая уникальность интеллектуального результата определяется тем, что отображается в нем. Творческий замысел автора может отображать элементы его внутреннего (психического), и/или наблюдаемого (знакового (информационного) и/или действительного) мира. Элементы этих миров могут выражаться автором в зависимости от сферы его продуцирования в художественном, научном, образовательном и/или практическом виде. Это определяет то, что содержание интеллектуального результата может содержать объективную и/или идейную (идеальную и/или абстрактную) часть. То, что эти категории могут логически пересекаться объясняет возможность выражения автором в объективной форме объективных частей идейной составляющей содержания. Естественно, что в научных, педагогических и/или жизнедеятельностных интеллектуальных результатах более важна объективная, чем художественная часть.

Если уникальность интеллектуального результата состоит из свойств единичности, единственности и/или подлинности, то его творческая уникальность состоит из этих свойств творческой составляющей такого результата. Если творческая уникальность произведения подразумевает презумпцию его творческой формы (содержание произведения не охраняется авторским правом), то в качестве объектов патентного права выступает форма объективной части содержания.

Для объектов патентного права в качестве одного из свойств уникальности формы объективной части содержания выступает новизна. Таким образом, под новизной объекта патентного права можно понимать уникальность его формы объективной части содержания.

Презумпция формы произведения подразумевает, что оно считается творчески уникальным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет обоснованно опровергнута. Как правило, это доказывается с помощью демонстрации совпадения фрагмента или всего произведения с произведением другого автора. В сложных случаях необходимо использовать все три свойства уникальности формы произведения.



Особенности научных произведений

Так как научная деятельность регулируется ФЗ «О науке…», то к научным произведениям предъявляются требования по научности содержания, в частности к форме объективной части его содержания. Однако эти требования не определяют эту форму как объект авторского права. Уникальность формы объективной части содержания научного произведения определяется новизной его научных результатов и положений по сравнению с ранее опубликованными произведениями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N 74 (ред. от 24.09.2013) "Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней": «Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку». Свойства самостоятельности и личного вклада отображают индивидуальность автора как следы его творческого процесса при подготовке диссертации.

Таким образом, необходимо различать формальную уникальность, в частности, единственность (внутреннее единство) формы произведения, и уникальность формы содержания произведения, в частности, его новизну.

Из этого не следует, что элементы произведения не могут быть уникальными, т.к. к ним также относится требование формального внутреннего единства. С другой стороны, новизна изобретения как уникальность содержания подразумевает только целостную совокупность объективных частей, его составляющих, без которых изобретение не будет функционировать. В этом смысле содержание интеллектуального продукта отражает его функциональность.

Для объективного выявления новизны (содержательной уникальности) диссертации необходимо иметь базу данных положений, выносимых на защиту, которая отсутствует, а также требования к составу и структуре представления таких положений14. Отсутствие такой базы данных ВАК МОН РФ приводит к тому, что оппоненты субъективно и фрагментарно оценивают новизну диссертаций.

Также необходимо отметить, что формальное интернет тестирование на «оригинальность» или «уникальность» диссертации путем выявления в ней совпадений с доступными текстами в интернете, требует еще интеллектуальной проверки выявленных совпадений на предмет достаточности уровня совпадений. Это связано с тем, что диссертация базируется на уже опубликованных статьях, которые могли уже быть размещены в интернете, что приводит к увеличению уровня совпадения.

Таким образом, уровень совпадения искомого текста и доступных базовых текстов, нельзя называть уровнем «оригинальности» или «уникальности», а диссертантам желательно перед публикацией отправлять свои тексты на индексацию в Яндекс.Вэбмастер (Оригинальные тексты).



Предметная форма выражения содержания произведения

В научных произведениях используются понятия объекта и предмета, поэтому с научной точки зрения автор, создающий интеллектуальный продукт, в частности произведение, выражает в нем не только объективные, но и предметные свойства. Где предметные свойства (предмет) представляют собой объективные свойства, исследованные в определенной предметной области и существенные (содержательные, понятийные) с точки зрения цели исследования. Предметные свойства объекта могут быть выражены в виде предметной составляющей содержания произведения. Наличие такой предметной составляющей подразумевает возможность объективного выражения формы содержания произведения.



Особенностью предметной составляющей содержания произведения подразумевает, что один и тот же объект исследования может исследоваться и отображаться авторами в произведениях с различных предметных сторон (с помощью различных моделей). Например, теория света базируется на корпускулярной или волновой модели. Одна модель некоторого объекта может быть представлена в виде текста, рисунка, графика или схемы. В учебнике как научно-педагогическом произведении описываются известные научные сведения в авторской интерпретации.

Выводы. Интеллектуальное право находится в развитии, а сложность интеллектуальных продуктов благодаря научно-техническому прогрессу продолжает увеличиваться, что требует от юристов согласованных действий по исследованию их юридически значимых свойств.
Список цитируемых публикаций

Текст подготовлен с помощью актуальной СПС КонсультантПлюс.

1 Дозорцев В. А. Понятие и система исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. - М.: 2003. С. 16.

2 Штенников В. Н. Форма и содержание произведения // Юридическое образование и наука, 2008, N 2.

3 Кашанин А. В. Развитие учения о форме и содержании произведения в доктрине авторского права. Проблема охраноспособности содержания научных произведений // Вестник гражданского права, 2010, N 2.

4 Гаврилов Э.П. В патентном праве - новизна, в авторском - оригинальность // Патенты и лицензии. 2007. N 12.

5 Нестеров А. В. Экспертика: Общая теория экспертизы. – М.: Тип. НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с.

6 Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. – М.: Юриспруденция. 2013.

7 Нестеров А. В. Об оригинальности и уникальности контента и оригинала. – М.: НИУ ВШЭ, препринт октябрь 2014. – 12 с.

8 Нестеров А. В. Плагиат в научной сфере // Право интеллектуальной собственности. - 2014. - №1. – С. 4-7.

9 Гаврилов Э. П. Авторское право и содержание произведения // Патенты и лицензии. – 2009. - N 7.

10 Нестеров А. В. Инновации: системный подход // Компетентность. 2007. № 6. С. 3-13.

11 Чуковская Е. Э., Прокш М. Ю. Использование результатов творческой деятельности в Интернете: возможный подход к регулированию // Журнал российского права. - 2013. - N 2.

12 Нестеров А. В. Об информационных объектах и их юридических свойствах // Научно-техническая информация. Сер. 1. 2014. № 2. – С. 28-31.

13 Колодина Е. А. Соотношение понятий «значение» и «смысл» в приложении к кинодиалогу // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета № 19, том 2, 2012.

14 Нестеров А. В. О научно-квалификационных критериях // Научно-техническая информация. – Сер. 1. – 2012. - №8. – С. 27-32.



База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница