1. Методологические основы анализа эволюции капитала Даша Тенденции к расширению (размыванию) понятия капитала в современной экономической теории Лиза




страница1/6
Дата13.07.2016
Размер0.88 Mb.
  1   2   3   4   5   6
1. Методологические основы анализа эволюции капитала Даша

2. Тенденции к расширению (размыванию) понятия капитала в современной экономической теории Лиза

3. Определение предмета, метода спецкурса Вика

4. Особенности диалектического подхода к анализу капитала. Настя

5. Методологическое значение учения о двойственном характере труда для построения и развития научной теории капитала Ира

6. Абстрактный труд и производство абсолютной прибавочной стоимости Даша

7. Конкретный труд в капиталистическом производстве и создание относительной прибавочной стоимости Лиза

8. Формальное и реальное подчинение труда капиталу как выражение двойственного характера труда Вика

9. Капиталистическое обобществление производства в эпоху свободной конкуренции и тенденция к упрощению труда Настя

10. Тенденция к самоотрицанию товарного производства в условиях монополистического капитализма Ира

11. Эволюция капитала и процесс усложнения труда Даша

12. Методологическое значение анализа сложного труда для категории исследования эволюции капитала в условиях НТР Лиза

13. Единство теории стоимости и теории капитала Вика

14. Затратная и не затратная интерпретации трудовой теории стоимости Настя

15. Разграничение двух типов товарного производства в зависимости от характера конкуренции между товаропроизводителями Ира

16. Теоретические проблемы анализа современных денег Даша

17. Особенности процесса производства капитала в условиях НТР Лиза

18. Научный труд и производство прибавочной стоимости Вика

19. Дискуссия об источниках монополистической сверхприбыли в экономической литературе Настя

20. Концепция закрепления избыточной прибавочной стоимости Ира

21. Сложность комбинированного труда как основа воспроизводства избыточной прибавочной стоимости Даша

22. Современная ступень эволюции теории капитала Лиза

23. Классическое и неоклассическое представление о капитале Вика

24. Понятие капитала в классической политической экономии Настя

25. Учение Адама Смита о капитале. Догма Смита. Ира

26. Теория капитала Д.Рикардо Даша

27. Формирование и развитие неоклассической теории капитала Лиза

28. Учение о капитале австрийской школы Вика

29. Особенности трактовки капитала Й. Шумпетером Настя

30. Понятие капитала в теории экономического развития Й. Шумпетера Ира

31. Капиталотворческая теория кредита Даша

32. Проблемы политико-экономического анализа современного капитала Лиза

33. Современный капитал как общественное отношение Вика

34. Модификация категории капитала в условиях современного НТП Настя

35. Переходный характер современного производства. Тенденция к изменению содержания труда. Начало процесса глобальной трансформации. Ира

36. Современный капитал как научно-производственное отношение между людьми Даша

37. Современный капитал и воспроизводство избыточной прибавочной стоимости. Лиза

38. Современный капитал и глобализация экономики Вика

39. Проблема реализации закрепленной избыточной прибавочной стоимости. Настя

40. Национальная и глобальная (интернациональная) стоимость. Ира

41. Тенденция к превышению суммы интернациональной стоимости над национальной в высокоразвитых странах. Даша

42. Соотношение национальной и интернациональной стоимости в слаборазвитых странах. Лиза

43. Воспроизводство избыточной прибавочной стоимости и валютные отношения. Вика

44. Международная конкуренция и воспроизводство избыточной прибавочной стоимости современным капиталом. Настя

45. Монополия научно-промышленного капитала на сложный труд как основа закрепления избыточной прибавочной стоимости. Ира

46. Монополия высокоразвитых стран на сложный труд как ключевой элемент международной конкуренции. Даша

47. Современный капитал и обострение международных экономических противоречий. Лиза

48. Сравнительный анализ различных теоретических подходов к анализу эволюции капитала. Вика

49. Сравнительный анализ диалектического и неоинституционального подходов к исследованию эволюции производственных отношений капитализма. Настя

50. Сравнительный анализ старого и нового институционализма как теоретических инструментов анализа эволюции экономических отношений капитализма. Ира

51. Диалектика производитльных сил и производственных отношений капитализма. Даша

52. Внутриформационный и межформационный аспекты закона соответствия.
1.Методологические основы анализа эволюции капитала

Сложность труда выступает как форма движения противоречия между конкретным и абстрактным трудом, создателем стоимости является абстрактный труд. Сложный труд представляет характеристику конкретного труда, который оказывает воздействие на величину стоимости, созданной за единицу времени абстрактным трудом. Это прямо вытекает из того, что сложный труд создает в единицу времени большую стоимость, чем простой.

Другой важной характеристикой конкретного труда является его производительная сила, т.е. эффективность конкретного труда, который характеризует производительные стоимости за единицу времени.

В отличие от сложности труда, его производительная сила не может служить формой движения противоречия конкретного и абстрактного труда. Это противоречие выражается в том, что при повышении производительной силы труда, стоимость, создаваемая в единицу времени, остается неизменной несмотря на рост количества потребительных стоимостей.

Тем самым при повышении производительной силы мы наблюдаем разрыв динамики. Эффект конкретного труда повышается, а абстрактный труд «стоит на месте». Ведь конкретный и абстрактный труд выступает как противоположность, напротив, благодаря сложности труда, они выступают в единстве, это единство проявляется в параллельной динамике конкретного и абстрактного труда. Когда к росту сложности соответствует рост величины стоимости, созданной за единицу времени.

Таким образом, сложность труда выступает как форма движения противоречия абстрактного труда. Это объясняется тем, что сложность - это такая характеристика конкретного труда, которая влияет на количество абстрактного труда. Это обнаруживается и логически, и исторически. Исторически – по мере усложнения труда происходит смягчение классовых противоречий.

Комбинированным называется труд совокупного работника. Возникает вопрос о том, можно ли к нему относить понятие сложность и чем эта сложность определяется. Мы исходим из того, что нужно раз личать сложность индивидуального и комбинированного труда. Сложность индивидуального труда определяется затратами на обучение работника. По аналоги, сложность комбинированного труда можно определить по затратам по научно-технической подготовке.

В условиях свободной конкуренции избыточная прибавочная стоимость создавалась, но вскоре исчезла (в результате повышения производительной силы труда в отрясли в целом). В условиях НТР производительная сила начинает переходить в сложность труда.

Производительная сила характеризует выпуск однородной продукции, и потому она реализуется в сфере внутриотраслевых отношений, но современные НИОКР направлены, прежде всего, на продуктовые инновации. Поэтому мы говорим, что сложный комбинированный труд постоянно обновляет свою продукцию. Это обновление выходит за пределы внутриотраслевых отношений и затрагивает межотраслевые отношения. Поэтому общественная стоимость, создаваемая сложным комбинированным трудом, является аналогом незатратной трудовой стоимости (сложно-трудовая стоимость). Получается, что современная общественная стоимость имеет 2 субстанции: 1. Затраты труда, 2. Сложность труда, прежде всего, комбинированного.

Тем самым современная общественная стоимость выступает как сложнотрудовая стоимость, в отличие от той, просто трудовой стоимости, которая рассматривалась в Капитале.

Монополия высокоразвитых стран на НТП определяет закрепление за ними производства избыточной прибавочной стоимости. Из исчезающей избыточная прибавочная стоимость превращается в постоянно воспроизводимую. Она становится основным источником монопольной прибыли.

В экономической литературе на протяжении многих десятилетий продолжается дискуссия «об источниках монопольной прибыли и сверхприбыли». Длительное время преобладающим был перераспределительный подход к анализу этого явления. Она объяснялась перераспределением части прибавочного, а иногда – необходимого продукта из немонополизированного сектора. Однако, на ряду с ним разрабатывался альтернативный подход, объясняющий монопольную прибыль не перераспределением, а закреплением избыточной прибавочной стоимости за монополиями.

Этот второй подход фактически рассматривал современные крупные корпорации как главные носители НТП. Тем самым эта концепция сближалась с подходом Шумпетера.

Однако, корда развитая экономика становится инновационной, возникает проблема реализации этой избыточной прибавочной стоимости. Инновационная экономика означает высокий уровень сложности комбинированного труда в развитой экономике в целом. Однако производство избыточной прибавочной стоимости всегда ограничивается недопроизводством общественной стоимости на другом полюсе. Превышение общественной стоимости над индивидуальной на одном полюсе, всегда означает, что на другом полюсе на оборот, общественная стоимость меньше индивидуальной. Внутри высокоразвитых стран этого, второго полюса, практически нет. Поэтому реализация в них избыточной прибавочной стоимости предполагает выход на глобальный уровень.

В сфере международных экономических отношений общественная стоимость выступает как интернациональная, а индивидуальная – как национальная. В целом, общественная и индивидуальная стоимость равны. Это характерно и для отдельно взятой рыночной экономики, и для глобальной. Поэтому на глобальном уровне сумма интернациональной стоимости равна сумме национальной. Превышение интернациональной стоимости над национальной в высокоразвитых странах оборачивается обратным соотношением в слаборазвитых странах.

Это происходит благодаря самым разным экономическим механизмам. Во-первых, сложный комбинированный труд обновляет свою продукцию, в сфере ее реализации преобладает монополистическая конкуренция, при которой цена превышает предельные издержки. Это превышение становится одним из источников монопольной сверхприбыли. Другой важный источник связан со сферой международных валютно-финансовых отношений.

С другой стороны, слаборазвитые аграрные страны реализуют свою продукцию, в основном, на рынках, близких к совершенной конкуренции, где цена тяготеет к предельным издержкам. Кроме того, их валюты оцениваются ниже паритета покупательной способности.


  1. Тенденции к расширению (размыванию) понятия капитала в современной экономической теории

В экономической теории на протяжении 20в. понятие капитала постоянно расширялось, начало чему было положено Ирвингом Фишером. Он определил капитал как все то, что приносит доход на протяжении длительного времени. У Маркса была довольно расширенная трактовка капитала, по сравнению с классической политэкономией, в частности, он ввел в состав капитала рабочую силу. Капитал по Марксу – самовозрастающая стоимость.

Во второй половине 20в., исходя из определений Фишера, начали использовать понятие интеллектуального, человеческого и неосязаемого капитала.

Неосязаемый капитал – патенты, лицензии, бренды.

Интеллектуальный капитал – сумма человеческого и неосязаемого капитала.

Институциональная экономика - совокупность институтов, которые сокращают трансакционные издержки.

Трансакционные издержки - издержки на заключение договоров, издержки прав собственности, информационные издержки, издержки качества, издержки ведения переговоров.

Уровень трансакционных издержек в США значительно ниже, чем в Украине, в связи со значительно большим количеством заключаемых договоров.

У каждой школы есть своя теория капитала.

Принцип историзма в неоклассике определяется самой сутью этого подхода. Суть его в том, что главным фактором определения трансакционных издержек является историческое развитие институтов. Неоклассика полностью игнорирует этот фактор, следовательно, ее метод противоположен историзму, она занимается построением статических моделей, следовательно неокласика не подходит как метод анализа эволюции капитала.

Главным методологическим признаком старого институционализма является технологический детерминизм. Суть технологического детерминизма определяется развитием технологий.

Неоинституционализм считает главным развитие технологий от институтов. Дело в том, что развитие технологий предполагает углубление разделения труда. Разделение труда через посредование уровня трансакционных издержек зависит от развития институтов, следовательно вся рассматриваемая выше цепь неоинституциональной зависимости: институты – уровень трансакционных издержек – разделение труда – развитие технологий, показывает те звенья, которые опосредуют воздействие развития институтов на развитие технологий. Мы видим, что зависимость между институтами и технологиями в старом и новом институционализме несет противоположный характер.

Взаимодействие институтов и технологи напоминает закон соответствия производственных отношений производительным силам, при этом технология условно рассматривается как аналог производительных сил, а производственные отношения еще более условно рассматриваются как аналог институтов. В отличие от институтов, производственные отношения носят объективный характер.

Закон соответствия включает не только прямую, но и обратную зависимость между производственными отношениями и производительными силами. Производственные отношения могут оказывать обратное активное воздействие на производительные силы.

Маркс показал эту обратную зависимость в первом томе Капитала на примере прибавочной стоимости, корда он анализировал 3 ступени развития этого производства: простая кооперация, мануфактура, фабрика. Тем самым Маркс показал, как производственные отношения капитализма активно воздействуют на развитие производительных сил вплоть до фабричного производства.

Таким образом, политэкономия преодолела односторонний характер и строго, и нового институционализма. Старый – рассматривает одну сторону взаимодействия институтов и технологий, новый – другую, противоположную. А политэкономия рассматривает их в диалектическом единстве. Это является важнейшим основанием, чтобы избрать для эволюции капитала метод политэкономии, т.е. диалектический метод.

Другим основанием для этого является то, что не в старом, не в новом институционализме, не развито исследование категории капитала, в отличие от политэкономии, где эта категория находится в центре изучения.




  1. Определение предмета, метода спецкурса

Предметом спецкурса является эволюция теории капитала, рассматриваемая как категория политэкономии, следовательно вытекает метод исследования, каковым и является диалектика.



  1. Особенности диалектического подхода к анализу капитала.

Производство не стоит на месте. Оно постоянно растет, развивается, совершенствуется. Иначе и быть не может: чтобы существовать, люди должны производить материальные блага, причем не в прежних, а в возрастающих размерах. Это объясняется прежде всего тем, что постоянно увеличивается число людей на нашей планете и непрерывно растут их потребности. Очень немногое нужно было первобытному человеку: грубая пища, звериная шкура вместо одежды, крыша над головой, горящий очаг. Зато как велики материальные и культурные потребности современного человека! Только один путь существует для того, чтобы удовлетворять растущие потребности всевозрастающего числа людей,— постоянное развитие и совершенствование производства. Развитие производства — объективная необходимость, закон общественной жизни. История общества есть не что иное, как закономерное развитие общественного производства, необходимый процесс замены одного, низшего способа производства другим, высшим. Как же развивается производство? Развитие производства начинается с изменения производительных сил. Но производительные силы, как мы знаем,— это и орудия производства, и люди, управляющие этими орудиями. Какой же из этих элементов производительных сил развивается прежде всего? Опыт истории говорит о том, что в рамках самих производительных сил прежде всего развиваются орудия производства. Чтобы облегчить труд, получить как можно больше материальных ценностей при наименьшей затрате трудовых усилий, люди постоянно совершенствуют имеющиеся и создают новые, более производительные орудия.

Развитие и совершенствование орудий производства, технический прогресс являются результатом производственной, практической деятельности людей — работников производства. Но в процессе прогресса техники изменяются и сами люди. Растет их производственный опыт, повышается квалификация, возникают все новые и новые профессии. С изменением орудий труда и работников производства изменяются в конечном счете и отношения людей в процессе производства — производственные отношения. Таким образом, производительные силы порождают и определяют производственные отношения. Однако следует иметь в виду, что производительные силы порождают не всякие, а лишь определенные производственные отношения, отвечающие внутренней природе этих производительных сил, соответствующие их характеру. Так, возникшая в недрах феодализма капиталистическая мануфактура вызвала к жизни именно капиталистические, а не иные производственные отношения. Возникая на основе производительных сил, производственные отношения сами не остаются пассивными. Они активно воздействуют на производительные силы, ускоряя или замедляя их развитие. При этом надо иметь в виду, что передовые, новые производственные отношения, соответствующие характеру производительных сил, ускоряют развитие общественного производства и являются главным двигателем развития производительных сил. Старые же производственные отношения, отстающие от развития производительных сил, мешают их движению вперед.

Соответствие производственных отношений характеру производительных сил — непременное условие развития производства. В той или иной форме оно имеет место во всех общественно-экономических формациях, но в досоциалистических формациях, основанных на частной собственности и эксплуатации, производственные отношения не могут постоянно соответствовать развивающимся производительным силам. Соответствие производственных отношений характеру производительных сил, а следовательно, и роль производственных отношений как главного двигателя в развитии производства имеют здесь место только на начальном этапе существования способа производства. Затем производственные отношения начинают стареть, отставать от развития производительных сил, что приводит к возникновению противоречия между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями. Противоречие это не случайно, а вытекает из внутренней природы различных сторон общественного производства. Производительные силы являются более подвижным элементом производства. Они постоянно изменяются, причем даже в рамках одного и того же способа производства изменения эти могут быть весьма существенными.

Что же касается производственных отношений, то они хотя и претерпевают известные изменения, однако остаются в рамках данного способа производства в своей основе неизменными. За время существования капитализма, например, его производительные силы претерпели глубокие изменения, тогда как производственные отношения сейчас, как и прежде, основываются на частной капиталистической собственности. В силу известной консервативности, устойчивости производственные отношения не поспевают за развитием производительных сил и, отставая, начинают тормозить их развитие, вступают в противоречие с ними. По мере дальнейшего развития производительных сил тормозящая роль производственных отношений становится все ощутимее, противоречие между производительными силами и производственными отношениями принимает все более глубокий и острый характер, перерастая в конечном счете в конфликт. Назревает необходимость социальной революции, которая уничтожает старые и утверждает новые производственные отношения. Такова объективная диалектика производительных сил и производственных отношений в условиях классово антагонистического общества.




  1. Методологическое значение учения о двойственном характере труда для построения и развития научной теории капитала

Наличие у товара потребительной стоимости и стоимости – обусловлено двойственным характером труда, воплощенного в товаре. Труд любого товаропроизводителя имеет, прежде всего, качественную определённость – это труд определённой профессии, он является конкретным трудом, создающим определенную потребительную стоимость. Он характеризуется тем, что, во-первых, производитель применяет определенные средства труда и поэтому продукт его труда отличается от продуктов других производителей; во-вторых, различные товаропроизводители применяют различные предметы труда: так портной применяет ткань, сапожник - кожу и т.д.; в-третьих, различные товаропроизводители выполняют различные трудовые операции для изготовления определенного товара. Вследствие этих различий в труде продукты труда отличаются друг от друга. Это означает, что труд результатом которого является определенная потребительная стоимость, есть конкретный труд, который является качественно разнородным, частным трудом. Таким образом, конкретный труд создаёт потребительную стоимость. Но он не создаёт стоимость, так как стоимость – это то общее, что уравновешивает различные товары.

Потребительная стоимость является результатом конкретного труда, а стоимость – абстрактного. Конкретные работы качественно разнородны. Для всех конкретных работ характерно нечто общее – это затрата человеческой рабочей силы в физическом смысле. Сапожник, столяр и портной для того, чтобы создать потребительную стоимость должны затратить рабочую силу в физиологическом смысле слова. Затрата человеческой рабочей силы вообще содержащейся во всех товарах и делающая их однородными и соизмеримыми называется абстрактным трудом. Он создает стоимость товара. Стоимость товара не просто затраты труда, а затраты осуществленные в пропорции которая определяется потребностью общества. Стоимость создается в процессе производства, но обнаруживается в процессе обмена.

В силу общественного разделения труда каждый товаропроизводитель работает на рынок. В этом смысле его труд носит общественный характер, т.к. его трудовая деятельность направлена на удовлетворение потребностей общества. Но общественный характер труда отдельного товаропроизводителя обнаруживается лишь через обмен товаров.



  1. Абстрактный труд и производство абсолютной прибавочной стоимости

Абстрактный труд, трудовая деятельность человека, рассматриваемая с социально-экономических позиций вне зависимости от ее конкретных результатов, как расходование рабочей силы (или способностей к труду) в физиологическом смысле (расходование энергии мускулов, мозга, нервов). Создает стоимость товара, преобразует частный труд в частицу общественного, выражает общественный характер частного труда.

Абсолютная прибавочная стоимость – это прибавочная стоимость, полученная в результате увеличения продолжительности рабочего дня за границы необходимого рабочего времени. Поскольку труд является органическим единством конкретного и абстрактного труда, то, производя абсолютную прибавочную стоимость, наемный работник конкретным трудом переносит большую часть стоимости средств производства на вновь созданный продукт, создает большую массу потребительских стоимостей (благ), каждая из которых является стоимостно-создающим фактором.

Абстрактным трудом в процессе производства абсолютной прибавочной стоимости наемный работник непосредственно увеличивает общую стоимость совокупной массы потребительских стоимостей, в нарастающей пропорции тратит свою рабочую силу (истощает ее), особенно физическую способность к труду, увеличивает стоимость рабочей силы.

При законодательном ограничении продолжительности рабочего дня абсолютная прибавочная стоимость создается, прежде всего, благодаря росту интенсивности труда, что равнозначно удлинению рабочего дня.

Если рост интенсивности труда осуществляется на микроуровне (отдельное предприятие, отрасль), то увеличивается индивидуальная стоимость рабочей силы. Роста заработной платы при повременной форме оплаты труда, как правило, не происходит. Такой рост имеет место при сдельной форме оплаты труда, но не пропорционально росту индивидуальной стоимости рабочей силы.

Если рост интенсивности труда происходит на макроуровне (в рамках всей экономики или комплекса отраслей), то интенсивность труда трансформируется в увеличение производительности общественного труда, а следовательно, обуславливает некоторое снижение стоимости товаров и услуг и косвенно снижение стоимости рабочей силы. Таким образом происходит производство относительной прибавочной стоимости, то есть дополнительной стоимости, созданной в результате сокращения необходимого рабочего времени при неизменной продолжительности рабочего дня другими способами производства.

Абсолютная прибавочная стоимость при законодательном ограничении продолжительности рабочего дня влечет использование сверхнормативных работ, двойной занятости (труда на других, помимо основной, работах), увеличение продолжительности рабочего дня на предприятиях немонополизированного сектора экономики, на которых отсутствуют профсоюзы и не заключаются коллективные договоры (таких предприятий в развитых странах мира подавляющее большинство) и т.п.. Косвенно такой рост происходит в результате увеличения резервной армии труда, что заставляет лиц интенсивнее трудиться.

  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©uverenniy.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница